Vraagje aan Rene of anderen die inhoudelijk op de hoogte zijn: waarom is er uiteindelijk overgegaan tot GRIP 3?
Ik kan wel een paar redenen bedenken maar ik hoor liever wat de echte reden was.
Groeten,
Pieter Lodder
Het incident is maar kort Grip 3 geweest, er is vrij snel (i.o.m. de burgemeester) besloten om terug te gaan naar Grip2.
De reden voor (in eerste instantie) Grip 3 in deze situatie ken ik niet.
Uit eerdere evaluaties van branden met een effectgebied (bijv. rookoverlast) in onze regio is gebleken dat een opschaling naar Grip 2 in de praktijk inhield dat na enige tijd alsnog Grip 3 werd gegeven. Daarom hebben wij eerder in onze regio afgesproken om vooral niet te terughoudend te zijn met opschalen naar Grip 3 omdat je anders later behoorlijk achter de feiten aan kunt blijven lopen...
Maar bij deze brand was er dus (achteraf) een minimaal effectgebied en was er voornamelijk een rol weggelegd voor het ROT m.b.t. coördinatie grootschalig optreden, restdekking, aflossing etc.
groeten,
René de Caluwé