Directeur Veilig Verkeer Nederland + BOA's flitsteams rijden veel te hard

[Dinges]

Eigenlijk is het wel jammer dat PRdV het nu weer heeft gedaan, want je leest hier dan het te gek voor woorden is dat hij dit aan de grote klok hangt. Als ik te hard rij word ik ook gestraft daarvoor, dus waarom niet een snelheiscontoleur of een woordvoerder van VVN?

Lijkt wel of sommigen klassejustite zelfs toejuichen hier...whats next? Beveiligers mogen wel stelen uit de winkel waar zij surveilleren, klanten niet...

Gelijke monniken, gelijke kappen...

[Kusje]

Ik ben van mening dat als burger, waarschijnlijk zonder gedegen rijopleiding, met 170 km/h rijden vanuit journalistiek oogpunt niet tegen elkaar afweegt...

heeft elke boa die in een "flist-auto"  die tijdens de "werkzaamheden" stil staat langs de weg dan deze opleiding gehad???

zo, nee  dan rijd deze medewerker ook zonder gedegen rij-opleiding 170 km/h en brengt het overige verkeer in gevaar

zo, ja  dan rijd deze medewerker met een gedegen rij-opleiding 170 km/h zonder aanleiding en brengt het overige verkeer ook in gevaar

[Dinges]

Al heb je die opleiding gehad: dan nog geldt ook  voor diegene: als je met 100km p/u op iemands bumper gaat zitten, dan is ook hij  te laat als er voor hem plotseling wordt geremd...

Hoeveel aanvullende opleidingen je ook hebt gehad: met 170 km door het verkeer knallen (zeker zonder ogs) is voor niemand zonder risico's.

[Jerommeke]

Lijkt wel of sommigen klassejustite zelfs toejuichen hier...whats next? Beveiligers mogen wel stelen uit de winkel waar zij surveilleren, klanten niet...

Gelijke monniken, gelijke kappen...

Kijk en dat is nou niet waar .....

Politie heeft ontheffint van het RVV ter uitvoering van de politietaak ... (Dus verkeerstoezicht, surveillance etc.)
Deze flits ''BOA's'' hebben géén verkeerscontrolerende taak (qua gordels, bumperkleven etc.) dus hoeven zij ook de maximumsnelheid niet aan de laars te lappen....

Opvallende KLPD voertuigen, onopvallende VROS voertuigen etc. etc. wél

[Milpol]

Laten we het er dan maar ophouden dat het een goede zaak is, dat dit soort "fratsen"eens aan de kaak word gesteld door de korpsleiding van het KLPD.

[Dinges]

Kijk en dat is nou niet waar .....

Politie heeft ontheffint van het RVV ter uitvoering van de politietaak ... (Dus verkeerstoezicht, surveillance etc.)
Deze flits ''BOA's'' hebben géén verkeerscontrolerende taak (qua gordels, bumperkleven etc.) dus hoeven zij ook de maximumsnelheid niet aan de laars te lappen....

Opvallende KLPD voertuigen, onopvallende VROS voertuigen etc. etc. wél

Maar wat is dan precies niet waar, wat ik zeg?

[Hunter]

Politie heeft ontheffint van het RVV ter uitvoering van de politietaak ... (Dus verkeerstoezicht, surveillance etc.)
Deze flits ''BOA's'' hebben géén verkeerscontrolerende taak (qua gordels, bumperkleven etc.) dus hoeven zij ook de maximumsnelheid niet aan de laars te lappen....

Opvallende KLPD voertuigen, onopvallende VROS voertuigen etc. etc. wél

Je verwoordt het nu heel erg krom. Ook zij hoeven de wet niet aan hun laars te lappen mits daar geen goede reden voor is. Zo zag ik laatst nog 2 opvallende voertuigen met bijzonder hoge snelheid richting het bureau rijden. 100 door de zogenaamde lokale "tunnelbak", waar voor zover ik weet 70 is toegestaan. Vervolgens wel netjes wachten voor het rode verkeerslicht, dus een echte noodzaak om zo hard te rijden was er mijns inziens niet. Dat zijn nu de akties die toch wel vreemd over komen bij de burger...

[Dinges]

dus een echte noodzaak om zo hard te rijden was er mijns inziens niet.

Dat kun je als getuige dus nooit weten. Ik vind ontheffingen prima, ik weet een beetje hoe het allemaal werkt.
Als ik welk voertuig dan ook, van de politie of weet ik wat, met spoed en zonder ogs door het verkeer zie bewegen, 100 punten, prima.

Maar nu gaat het gewoon om mensen met een voorbeeldfunctie die wel heel erg door de mand vallen.

[Jerommeke]

Maar wat is dan precies niet waar, wat ik zeg?

Gelijke monniken, gelijke kappen....

De ene agent is de andere niet ..... Iemand in een politieuniform kan ook de bode zijn ... én ook die mag niet te hard rijden

Je verwoordt het nu heel erg krom. Ook zij hoeven de wet niet aan hun laars te lappen mits daar geen goede reden voor is. Zo zag ik laatst nog 2 opvallende voertuigen met bijzonder hoge snelheid richting het bureau rijden. 100 door de zogenaamde lokale "tunnelbak", waar voor zover ik weet 70 is toegestaan. Vervolgens wel netjes wachten voor het rode verkeerslicht, dus een echte noodzaak om zo hard te rijden was er mijns inziens niet. Dat zijn nu de akties die toch wel vreemd over komen bij de burger...

Zij hebben vrijstellingen om het RVV te overtreden voor uitvoering van hun taak .... Verkeerscontrolerende diensten maken daar dus gebruik van.
Het komt regelmatig voor dat er ''hard'' naar het bureau word gereden, om vervolgens te wachten voor rood en daarna weer hard verder ....
DIverse zaken zijn wél spoed maar géén prio1,

[Hunter]

Het komt regelmatig voor dat er ''hard'' naar het bureau word gereden, om vervolgens te wachten voor rood en daarna weer hard verder ....
DIverse zaken zijn wél spoed maar géén prio1,

Ja daar weet ik genoeg van Maargoed dit kan een eindeloze discussie worden waarbij collega's elkaar de hand boven de hoofd houden, je zegt zelf dat er redenen kunnen zijn om de maximumsnelheid "aan de laars te mogen lappen" en aangezien dat natuurlijk volstrekt andere koek is dan het "gebruiken van de ontheffingen omdat hun taak daar aanleiding toe geeft" is het wat mij betreft wel prima zo.

Er was geen noodzaak, hoe ik dat zo zeker weet dat doet er niet toe, maar het is een klinkklaar voorbeeld van de zaken die Peter R de Vries aan de kaak wil stellen. Gebruiken van vrijstellingen is 1, het te pas en onpas misbruiken ervan dat is nu precies waar die uitzending over zal gaan...