Directeur Veilig Verkeer Nederland + BOA's flitsteams rijden veel te hard

Auteur Topic: Directeur Veilig Verkeer Nederland + BOA's flitsteams rijden veel te hard  (gelezen 34035 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #130 Gepost op: 9 november 2009, 18:19:00
another one bite the dust...

http://www.nu.nl/algemeen/2119335/directeur-communicatie-vvn-goos-treedt-terug.html

Directeur communicatie VVN Goos treedt terug
Uitgegeven:    9 november 2009 17:08
Laatst gewijzigd:    9 november 2009 17:24
AMERSFOORT - Joop Goos is per direct terug getreden als directeur externe betrekkingen van Veilig Verkeer Nederland.
© ANP

Dat heeft de organisatie maandag bekendgemaakt.

Goos kwam vorige week negatief in het nieuws toen hij door het tv-programma van Peter R. de Vries was betrapt op te hard rijden in een woonwijk.

Goos heeft zijn vertrek maandagmiddag aangekondigd tijdens een medewerkersbijeenkomst van VVN in Amersfoort.

Functie

Ongeveer een jaar geleden legde Goos zijn functie als eindverantwoordelijk directeur neer, om zich volledig toe te leggen op de functie van directeur externe betrekkingen.

Daarop stelde VVN Henk Strietman aan als ad interim. Hij wordt 16 januari opgevolgd door Linda van der Eijck als algemeen directeur.

Peijs

Bestuursvoorzitter van Veilig Verkeer Nederland Karla Peijs zegt respect te hebben voor de keuze van Goos. ''Hij heeft Veilig Verkeer Nederland bijna twintig jaar met hart en ziel gediend. Wij zijn hem veel dank verschuldigd'', aldus Peijs, die commissaris van de Koningin in Zeeland is.

Het team van Peter R. de Vries volgde Goos gedurende een aantal dagen. Camera's snapten hem terwijl hij met 60 kilometer per uur door een wijk reed waar een maximumsnelheid geldt van 30 km/u.

Het is niet de eerste keer dat een communicatieman van VVN het veld moet ruimen. In 2002 werd woordvoerder Bert Woudenberg uit zijn functie gezet, ook omdat hij door De Vries was gesnapt op veel te hard rijden.
© ANP


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #131 Gepost op: 10 november 2009, 14:33:23
Wat doet dhr. Woudenberg tegenwoordig eigenlijk? En wat gaat dhr. Goos doen? Beiden een dikke tiet met geld meegekregen...?

 ::) ;)


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #132 Gepost op: 13 november 2009, 20:28:04
wat je net mist
is  dat de collega;s elkaar de hand boven elkaar hoofd houd:
duidelijk zichtbaar

of de man van het flistteam een boa is of niet hij/zij maakt kenbaar dat hij/zij bij hetzelfde "team" behoor en de motoragent staakt zijn actie

Om hier (iet wat laat) nog even op te reageren,

Verwacht jij van een politieagent(e) dat hij of zij een bekeuring uitschrijft aan een ambulancechauffeur die met een ziekenhuis aan het bellen is? Of aan een ambulance/brandweerchauffeur zonder gordel?
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #133 Gepost op: 13 november 2009, 22:04:43
Eerlijk??

Ja!!  Dan niet staande houden maar achteraf.

Mobiel bellen tijdens het rijden heeft negatieve effecten op het rijgedrag en vergroot het ongevals-risico. Dit komt niet alleen doordat bestuurders fysiek worden afgeleid bij de gelijktijdige bediening van telefoon en voertuig, maar vooral ook omdat zij hun aandacht moeten verdelen tussen telefoneren en rijden (cognitieve afleiding)  

Op welke manier wordt de bestuurder afgeleid?
De mobiele telefoon leidt de bestuurder op twee manieren af: hij veroorzaakt zowel fysieke als cognitieve afleiding.
• Fysieke afleiding ontstaat wanneer de bestuurder tegelijkertijd de mobiele telefoon (pakken, nummer kiezen, vasthouden) en het voertuig moet bedienen.
• Cognitieve afleiding ontstaat als een bestuurder een deel van zijn aandacht aan het telefoongesprek moet besteden in plaats van aan het rijden. Het vermogen om de aandacht over twee gelijktijdige taken te verdelen is echter beperkt. Daardoor kan het gebruik van de mobiele telefoon tijdens het rijden een nadelige invloed hebben op het rijgedrag.
Het dragen van een  autogordel bij een ongeval is levensreddend en letselbesparend. Het risico van een dodelijk ongeval is zonder gordel bijna de helft groter dan met gordel.

Dit alles geldt ook voor de brandweerman, de agent en de ambulance-chauffeur want zij zijn ook gewoon mensen
en zij vallen ook onder de wegenverkeerswet en het RVV, de enige die (volgens mij)   die vrijstelling heeft voor het niet dragen van de autogordel is een taxi-chauffeur als die passagiers heeft en  in de bebouwde kom rijd
Waarom zou  je als  agent er niet voor beboeten? Staan zij boven de wet??


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #134 Gepost op: 14 november 2009, 03:31:47
Eerlijk??

Ja!!  Dan niet staande houden maar achteraf.

Mobiel bellen tijdens het rijden heeft negatieve effecten op het rijgedrag en vergroot het ongevals-risico. Dit komt niet alleen doordat bestuurders fysiek worden afgeleid bij de gelijktijdige bediening van telefoon en voertuig, maar vooral ook omdat zij hun aandacht moeten verdelen tussen telefoneren en rijden (cognitieve afleiding)  

Op welke manier wordt de bestuurder afgeleid?
De mobiele telefoon leidt de bestuurder op twee manieren af: hij veroorzaakt zowel fysieke als cognitieve afleiding.
• Fysieke afleiding ontstaat wanneer de bestuurder tegelijkertijd de mobiele telefoon (pakken, nummer kiezen, vasthouden) en het voertuig moet bedienen.
• Cognitieve afleiding ontstaat als een bestuurder een deel van zijn aandacht aan het telefoongesprek moet besteden in plaats van aan het rijden. Het vermogen om de aandacht over twee gelijktijdige taken te verdelen is echter beperkt. Daardoor kan het gebruik van de mobiele telefoon tijdens het rijden een nadelige invloed hebben op het rijgedrag.
Het dragen van een  autogordel bij een ongeval is levensreddend en letselbesparend. Het risico van een dodelijk ongeval is zonder gordel bijna de helft groter dan met gordel.

Dit alles geldt ook voor de brandweerman, de agent en de ambulance-chauffeur want zij zijn ook gewoon mensen
en zij vallen ook onder de wegenverkeerswet en het RVV, de enige die (volgens mij)   die vrijstelling heeft voor het niet dragen van de autogordel is een taxi-chauffeur als die passagiers heeft en  in de bebouwde kom rijd
Waarom zou  je als  agent er niet voor beboeten? Staan zij boven de wet??

vrijstelling autogordel is niet een handig voorbeeld, maar ik snap m wel, ook de tpg heeft ontheffing, overigens draag ik in het centrum, tijdens een horeca nacht ook geen gordel, puur en alleen omdat het me tijd kost om m af te doen als ik er rap uit moet, stom ? misschien wel,

handig... zeker wel...

Je kunt sommige dingen ook te ver doordrijven, mensen hun eigen verantwoording laten nemen...
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #135 Gepost op: 14 november 2009, 09:31:03


Je kunt sommige dingen ook te ver doordrijven, mensen hun eigen verantwoording laten nemen...


Ik ben ook een mens, die dus niet de eigen verantwooding mag nemen want ik krijg er wel een boete voor...........

Wat verschil ik  van de brandweerman, ambulance-chauffeur en politie-agent?  Nogmaals ze staan niet boven de wet.


Begin niet over de extra rij trainingen want daar wordt geen les "hoe te rijden met mobiele telefoon" gegeven
Want er zijn voorbeelden genoeg dat agenten hun voertuig niet onder controle hebben.


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #136 Gepost op: 14 november 2009, 12:18:20
Begin niet over de extra rij trainingen want daar wordt geen les "hoe te rijden met mobiele telefoon" gegeven

Oh, nee?  ::)


Uitgerust!

  • Veiligheids functionaris overheid, vrijwilliger BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 589
  • Pluk de dag!
“Loop niet voor me, want ik volg niet.  Loop niet achter me, want ik leid niet.  Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”


Uitgerust!

  • Veiligheids functionaris overheid, vrijwilliger BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 589
  • Pluk de dag!
Reactie #138 Gepost op: 14 november 2009, 12:43:42
Mocht het wel gebeuren zou ik graag de naam van de desbetreffende instructeur willen weten, die komt dan namelijk bij niet meer op de testbaan.
“Loop niet voor me, want ik volg niet.  Loop niet achter me, want ik leid niet.  Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #139 Gepost op: 14 november 2009, 15:02:33
Eerst heel hard 'nee' roepen en vervolgens niet eens zeker weten of het toch wel gebeurd?  ::) Hoe dan ook, dit was een reactie op Fanny, die weet blijkbaar precies hoe deze opleidingen in elkaar steken.