Hoe beoordeel jij een foto?

[Hunter]

Ik weet niet of het de bedoeling is dat er gereageerd kan worden, maar ondanks dat de eerste 2 eigenlijk de mooiste zijn heb ik toch een andere keuze gemaakt, louter omdat de eerste 2 gemaakt zijn bij demonstraties. Nogmaals, mooie foto's, maar je krijgt de omstandigheden om een mooie foto te maken wel op een presenteerblaadje aangeboden en dat kost (bij mij) punten. Iemand die zo'n foto tijdens een daadwerkelijke inzet weet te maken verdient een standbeeld

- En geen reactie's onder de foto's plaatsen in dit topic, want die worden verwijderd

Overheen gelezen, verwijder dus maar...


FF afgesplitst van de foto van de maand oktober topic.

FF

[Gast48368]

Het is inderdaad niet de bedoeling om hier een discussie te starten. Maar een fotograaf weet hoe moeilijk het is om echt een mooie foto te kunnen maken in welke situatie dan ook.. Fotografen kijken ook met andere ogen naar een foto dan jij bijv.

Maar ik zal dit even afsplitsen, dan kunnen we hierover verder discusseren.  

[tatujordi]

Wanneer ik op een foto ga stemmen ga ik de foto's als volgt scannen:
- Is de foto op het betreffende onderwerp scherm
- Zijn de kleuren goed (en dan bedoel ik niet dat ze gewoon FS verzadigd zijn)
- Staan de objecten op de foto er helemaal op (dus geen halve auto's ect. ect.)
Wanneer één van bovenstaande ontbreekt aan de foto valt hij voor mij al af.

Dan ga ik kijken naar wat er precies op de foto staat:
- Mijn eerste keus gaan naar foto's die ook inderdaad met de opdracht te maken hebben. En of deze nou op opendagen gemaakt zijn of niet als je een mooie foto maakt mag je van mij de HV foto van de maand titel krijgen. Iemand die geen foto's kan maken krijgt ook op een opendag het niet voor elkaar om een goede foto te maken.

Eigenlijk is voor mij de eerste stap die ik maak de belangrijkste en dat zijn de bovenste 3 opmerkingen en als je daar niet aan voldoet vind ik persoonlijk dat de betreffende fotograaf zich ook wel moet afvragen of je wel mee moet doen maargoed dat is natuurlijk voor iedere fotograaf zijn eigen keus..... Ook deze maand zitten er een aantal foto's tussen waarvan ik denk.... tja

[BHN849]

Ik ben het volledig met Hunter eens; daarbij komt nog dat één van die twee foto's zwaar gefotoshopt is.
Ik heb op een vrije 'rauwe' foto gestemd, en daarmee bedoel ik dat ik de foto niet te erg bewerkt vind.
Voor de ideale foto kijk ik altijd naar 3 dingen, en wel in deze volgorde:

1. Compositie
2  Scherpte
3. Belichting

[Robinh]

Ik let allereerst op het onderwerp en de compositie, onder andere dat er geen loze ruimtes zijn. Daarnaast let ik erop of de horizon recht staat en ook op de scherpte, kleur en of de foto niet te erg geshopt is.

[MarcoV]

Ik ben het volledig met Hunter eens; daarbij komt nog dat één van die twee foto's zwaar gefotoshopt is.

Over welke van de twee heb je het dan?

[BHN849]

Over welke van de twee heb je het dan?

De foto van Maarten.

[Maarten]

De foto van Maarten.

Even goed opletten aub, ik heb namelijk recent geen foto geplaatst hier...

Betreft denk ik lid Maarten! (met uitroepteken dus).

[Timmos]

De foto van Maarten.

Hoeft niet persee..

[Engeltje]

Ik beoordeel meestal eerst wat voor een 'gevoel' een foto mee heeft. Wanneer je alleen naar technische zaken zou kijken zoals belichting, kleurverhouding en compositie zou je te snel foto's afwijzen die, hoewel technisch niet perfect, toch erg goed zijn. Vooral in dit digitale tijdperk, waarin het heel eenvoudig is honderden foto's te maken en er maar een paar te houden, wordt een foto veel sneller als 'niet goed genoeg' aangemerkt...

Als voorbeeld: bewogen foto's worden technisch niet als 'goed' beschouwd, maar een foto die geheel of gedeeltelijk bewogen is kan wel heel goed een gevoel van beweging, chaos of actie weergeven. Of een foto die doelbewust is over- of onderbelicht kan een gevoel van lichtheid of juist het tegenovergestelde, depressie, weergeven. Een kleurenfoto kan bagger zijn, maar wanneer je hem naar zwartwit omzet met de goede filters heb je een prachtige foto... Oorlogsfotografie is zelden technisch perfect, maar toch zijn dat juist de foto's die de World-Press awards binnenhalen omdat ze gevoel weergeven.

Vraag je dus altijd af "Wat wil de fotograaf mij vertellen met deze foto", en is hem dat zodanig gelukt dat de foto mij aanspreekt? In dat geval is het IN JOUW OGEN een goede foto. Het kan goed zijn dat een ander het bagger vindt, omdat hij of zij zich niet kan vereenzelvigen met het onderwerp.

Daarbij heb ik er overigens helemaal geen probleem mee wanneer een foto geshopt is, wanneer dat inhoudt dat je bepaalde zaken hebt aangepast die je ook in het analoge tijdperk had kunnen doen. Een zoom-blur zoals in het plaatje van Pim kan ook met een analoge camera gemaakt worden. Bepaalde gebieden van een foto lichter of donkerder maken is ook in de doka geen probleem. De grens is voor mij daarin bereikt wanneer je real-life foto's gaat retoucheren door zaken in de foto bij te voegen die er eerst niet waren, of zaken weg gaat halen die de foto een heel ander karakter hadden gegeven. Zaken die het realisme uit de foto halen, of het 'verhaal' veranderen zeg maar. Zoek met Google maar eens op 'Reuters press fraud', dan vindt je vast wel wat ik bedoel.

Er ligt op dat moment wel een dun lijntje tussen 'sfeerverbetering' en het aanpassen van het verhaal achter de foto... Daar zijn ook al veel discussies over geweest.