Wie wordt er geloofd?

[Kusje]

Berichtje gejat van Politiefan omdat ik daar een aantal vragen over heb:

"Man schept en mishandelt verkeersregelaar

KAATSHEUVEL (ANP) - Een 37-jarige man uit Goirle heeft zondagochtend een verkeersregelaar aangereden en vervolgens mishandeld. Dat gebeurde tijdens een atletiekevenement in Kaatsheuvel. De politie heeft de Brabander aangehouden.

Door de aanrijding viel de verkeersregelaar op de motorkap van de auto. Vervolgens stapte de boze Goirlenaar uit en sloeg de regelaar. Over en weer vielen klappen, aldus de politie. De verdachte zei de politie dat de regelaar voor zijn auto is gesprongen en dat hij eerst een klap in zijn gezicht had gekregen."


Volgens de kop van het bericht is de man dus de schuldige.
Maar hij verklaart dat de verkeersregelaar is begonnen.

Hoe kan hij dit eventueel bewijzen  (stel er zijn geen getuigen in de geval waarschijnlijk wel )
Of wordt het woord van de verkeersregelaar altijd meteen geloofd door de politie?  
(een vooroordeel omdat er veel agressie tegen verkeersregelaars is?)

[Glenn2]

Een politiebericht is meestal summier van opzet en wordt uit een mutatie gehaald die door de agenten op straat is gemaakt. Uit dit bericht neem ik aan dat getuigen hetzelfde hebben verklaard als de verkeersregelaar waardoor het verhaal van de verkeersregelaar geloofd wordt. Een verkeersregelaar is verder niet beëdigd en kan dus niet op z'n blauwe ogen geloofd worden.

Maargoed, aannames doen is nooit slim heb ik geleerd, maar ik kan me het zo voorstellen Anders vraag je het PV even op!

[Red]

bij geen getuige, is het de ene tegen de andere persoon. Verkeersregelaars worden niet eerder geloofd als andere mensen, deze mensen zijn ook niet beedigd.
Verder zal er dan gekeken worden naar aanvullend bewijs, letsel, eventueel een afdruk van de man op de motorkap, dat soort dingetjes.

[mike]

1 verklaring tegen de andere verklaring is geen veroordeling. Dus geen zaak, dus in de prullebak.

gr
Mike

[voske83]

Het bericht in het Brabants Dagblad bevat nog iets extra's:

Verkeersregelaar mishandeld bij Maresialoop
zondag 08 november 2009 | 15:04 | Laatst bijgewerkt op: zondag 08 november 2009 | 15:19

KAATSHEUVEL - Een 37-jarige man uit Goirle is zondagochtend aangehouden voor mishandeling van een 54-jarige verkeersregelaar uit Waalwijk.

De mishandeling vond plaats tijdens de Maresialoop in Kaatsheuvel, een triatlon.

Een getuige verklaarde dat de verkeersregelaar het verkeer richting een parkeerplaats dirigeerde. De Goirlenaar zou de verkeersregelaar daarop hebben aangereden, waardoor deze op de motorkap viel. Vervolgens zou de verdachte de regelaar in het gezicht hebben geslagen. Hierna vielen over en weer klappen.

De verdachte zelf houdt er een andere lezing op na: de verkeersregelaar zou voor zijn auto zijn gesprongen en hém klappen hebben verkocht. Desondanks krijgt de Goirlenaar van de politie een proces-verbaal.

http://www.brabantsdagblad.nl/laatstenieuws/5775445/Verkeersregelaar-mishandeld-bij-Maresialoop.ece

[Kusje]

de vraagstelling van mij was anders
en dit bericht als voorbeeld genomen  

Hoe kan hij dit eventueel bewijzen  (stel er zijn geen getuigen in de geval waarschijnlijk wel )
Of wordt het woord van de verkeersregelaar altijd meteen geloofd door de politie?  
(een vooroordeel omdat er veel agressie tegen verkeersregelaars is?)

[Dinges]

de vraagstelling van mij was anders
en dit bericht als voorbeeld genomen  

Red heeft volgens mij het antwoord al gegeven.

[DiNozzo]

Dit is gewoon iets waar heel veel zaken op stuk gaan. Verhaal tegen verhaal, weinig tot geen bewijs om een van beide verhalen aannemelijk te bevestigen... wie liegt er en wie niet? Of liegen beide partijen deels? Ga dat maar eens bepalen, want sommige personen kunnen beter liegen dan anderen de waarheid kunnen vertellen. Als je veroordeeld kan worden op de verklaring van een ander wordt het heel interessant... "Buurman, je kop staat mij niet aan! Ik doe aangifte van ongewenste intimiteiten." Buurman wordt maanden opgehokt terwijl hij niets gedaan heeft...

[Luke_BNV]

zou in zo'n zaak een leugendetector geen oplossing bieden, of is dit geen officieel bewijsstuk!?!

[Kusje]

zou in zo'n zaak een leugendetector geen oplossing bieden, of is dit geen officieel bewijsstuk!?!

Nee. En daar moet je blij mee zijn want er zijn manieren om deze te ontwijken.