Undercover in Nederland: beveiliging Koninklijke Huis

Auteur Topic: Undercover in Nederland: beveiliging Koninklijke Huis  (gelezen 11237 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Gast

  • Gast
Reactie #30 Gepost op: 16 november 2009, 01:44:23
Ik denk dat je het nu ineens teveel naar de andere kant toetrekt. Het gaat om de beveiliging en controle rondom ons Koningshuis, niet om de gemiddelde burger of zakenman.
Steken laten vallen in de persoonsbeveiliging, of objectbeveiliging, van het Koningshuis en haar leden en objecten staat in geen relatie tot je andere vraagstukken.
Ja, de beveiliging van het Koningshuis zou wel van te voren stil moeten bij alle mogelijke scenario's, ook twee mannen in een caddy die net 30 minuten daarvoor op de toegangslijst zijn gezet.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #31 Gepost op: 16 november 2009, 01:52:57
Roare.

Vriend homey, maatje.

Je bent pissed-off. Kan me dat ook heel goed voor stellen. Je kunt je er inderdaad vreselijk kwaad overmaken dat zo'n stelletje videojockey's onder het mom van onderzoeksjournalistiek ( wat ik altijd met een kilo zout neem zodra het programma in kwestie uitgezonden word bij een commercieel station ) dit soort stunts uithalen en je mag je best afvragen tot hoever we hierin moeten gaan.

Maar dit is effe wat anders dan met een auto een flitsteam achtervolgen of een VVN-baas in zijn hemd zetten. Dit is nu echt een zaak van nationaal belang, we hebben het hier over de beveiliging van ons staatshoofd die ernstig te kort schiet op een wel heel knullige manier.

Ik weet dat vroeger de beveiliging van bepaalde objecten ( welke dat zijn doet er niet toe... been there, done that ) op een exacte dezelfde manier werd gecheckt, maar dan niet door een journalist - maar door een clubje binnen Defensie. Doel: het bloot leggen van gaten in de beveiliging. En verbaas je niet, verwondert u slechts: dat gebeurde soms 's nachts door met een bivakmuts op over een hek te klimmen of overdag door je voor te doen als iemand anders en je te melden bij de poort en dan maar kijken hoe ver je komt.

Alleen zag je de resultaten nooit op TV, scheet een wachtcommandant/ hoofd beveiliging drie kleuren stront en had je toch weer een leuke dag gehad.

Feit blijft: there is something rotten...


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #32 Gepost op: 16 november 2009, 02:16:47
Hij zal vast wel hulp van binnenuit hebben gekregen, zoals meestal het geval is.
Met hulp kan iedereen het natuurlijk.

Sterker nog; zonder hulp kan iedereen het blijkbaar...

Kwalijke zaak, ik kijk al uit naar het vragenuurtje :D


Jos v L

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
  • Dbbo & Vrw Brandweer
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #33 Gepost op: 16 november 2009, 09:07:06
Vreemd om te zien. Bij het gemiddelde bedrijf kom je eens stuk moeilijker binnen, Als je als extern bedrijf werkzaamheden in een politiebureau uitvoert wordt je gescreend en bij het koningshuis loop je zo naar binnen?
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Sheriff

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 159
Reactie #34 Gepost op: 16 november 2009, 10:36:48
Ik wil het "slappe" optreden van de Kmar niet goedpraten, maar bedenk wel dat we hier te maken hebben met een (belangrijke) bewoner die helemaal geen beveiliging wil. (of zo min mogelijk) Het is toch algemeen bekend dat men de paleizen er niet uit wil laten zien als een bunker ! De Kmar heeft volgens mij ook niets te zeggen over de wijze van beveiligen, dat ligt geheel bij de DKDB en het koningshuis (intendant) met het NTCB op de achtergrond. Ook het "bijzonder slappe" onderzoek achteraf hadden ze achterwege kunnen laten, is niet voor de KMar.

Trouwens ook vreselijk dom dat ze in deze "val" zijn getrapt, volgens mij zijn er toch echt genoeg waarschuwingen door politie-Nederland gegaan dat er iets aan zat te komen.


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #35 Gepost op: 16 november 2009, 11:50:50
politie nederland wel... ook bij defensie ?
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #36 Gepost op: 16 november 2009, 12:01:45
politie nederland wel... ook bij defensie ?

Uiteraard...


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #37 Gepost op: 16 november 2009, 12:07:25
Uiteraard...

lol dan zeg ik maar een ding....

slordig...

lol
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #38 Gepost op: 16 november 2009, 12:08:15
(...)

Ik weet dat vroeger de beveiliging van bepaalde objecten ( welke dat zijn doet er niet toe... been there, done that ) op een exacte dezelfde manier werd gecheckt, maar dan niet door een journalist - maar door een clubje binnen Defensie. Doel: het bloot leggen van gaten in de beveiliging. En verbaas je niet, verwondert u slechts: dat gebeurde soms 's nachts door met een bivakmuts op over een hek te klimmen of overdag door je voor te doen als iemand anders en je te melden bij de poort en dan maar kijken hoe ver je komt.

Alleen zag je de resultaten nooit op TV, scheet een wachtcommandant/ hoofd beveiliging drie kleuren stront en had je toch weer een leuke dag gehad.

Feit blijft: there is something rotten...

Vroeger (meer dan 20 jaar geleden, gehoord toen op de radio ;)) is het volgens mij wel eens gebeurt dat de toenmalige BBE bij zo'n oefening één deur verwijdert is geweest van het binnenste van de kernreactor in Petten... ::) Meer als een moker om wat deuren en de ruiten van de beveiligingslobby in te slaan hadden ze toen niet nodig...  :-X


MNL-5200

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,679
Reactie #39 Gepost op: 16 november 2009, 15:33:28
Ook het "bijzonder slappe" onderzoek achteraf hadden ze achterwege kunnen laten, is niet voor de KMar.

Oh nee? Voor wie is het dan wel?