horken in het verkeer het haasje

[Peter71]

BAARN,SOEST
zorgeloos nog net door rood rijden,snijden en bumperkleven omdat er toch geen politie in zicht is.Dergelijke horken in het verkeer gaan niet langer vrijuit in de politieregio utrecht,waaronder ook Soest,Baarn,Bunschoten en Eemnes vallen.Want ook in hun vrije tijd mogen dienders nu werk maken van verkeersaso,s.

Utrecht heeft het nieuwe meldpunt asociaal verkeersgedrag afgekeken van de succesvolle horkenlijn van de politie in Gelderland.Agenten krijgen zo ook buiten diensttijd de kans overtreders in het verkeer een  boete te bezorgen.
het enige dat ze hoeven te doen is een speciaal telefoonnummer draaien,meld een politiewoordvoerder.

je spreekt kenteken,aard van de overtreding en het exacte wegvak waar het heeft plaatsgevonden in en administrateurs werken de boel verder uit.Als agent hoef je alleen nog maar de handtekening eronder te zetten en de boete kan de deur uit.
Wie de brutaliteit heeft de overtreding te ontkennen,heeft pech.""Het woord van een ambtenaar met opsporingsbevoegdheid weegt altijd zwaarder.Ook als hij geen dienst heeft"

Volgens de woordvoerder heeft de kliklijn voor agenten niets te maken met "matennaaierij"Agenten worden geacht 24 uur politieman of vrouw te zijn.Bovendien:iedereen heeft toch wel eens in het verkeer zoiets van:wauw wat een vreselijke aso,die zouden ze moeten pakken.
Alleen gedragen mensen zich nooit zo als je als politie in vol ornaat erachter zit
Bron:Gooi&Eemlander

[mike]

Leuk en ardig hoor zo´n lijn. Maar de echte aso´s krijgen zonder zo´n telefoonlijn ook wel een bon. Een a 2 keer per maand schrijf ik vrij tijd een bekeuring uit. Gewoon kenteken en tijdstip noteren en als je op je werk komt een bonnetje uitschrijven. Kind kan de was doen, wel alleen voor echte aso´s anders ben je nooit vrij.

mvg
Mike

[GN-5159]

Daar wil ik mij graag bij aansluiten. Ook bij ons in Groningen draait een zgn. Horkenlijn, maar mijn idee is dat dit meer voor "luie" collega's uitkomst biedt. Of voor collega's die ambtshalve niets met verkeer van doen hebben of met het invullen van een combi bon (bijv. TR, OT, Recherche e.d.)De horkenlijn vindt ik het kiezen van de weg met de minste weerstand (lees inspanning). Immers anders kun je toch best zelf ff een bonnetje invullen? En de echte verkeershork mag zich op onze speciale belangstelling verheugen, komt ie er ook eens gekleurd op te staan.

[Willem58]

Dit is voor het eerst dat ik zoiets lees, ik denk wel eens, wat jammer dat er nu nergens iemand rijdt of staat, ook ik erger me regelmatig aan bepaalde verkeers asos en luchtinhalers op de linkerrijstrook. Ik denk wel dat het soms moeilijk is om onderscheid te maken tussen een fout, of aso weggebruik, maar van mij mogen jullie.

[Christian]

Ik wist het ook niet, maar wel interessant om te weten!

Christian

[Jacques Schenk]

Jammer dat dat niet uitgebreid kan worden naar bijvoorbeeld burgers. Je zou dan bijvoorbeeld een strafpunt voor je rijbewijs krijgen indien er 10 verschillende overtredingen op 10 verschillende dagen door 10 verschillende mensen gemeld worden.
Zou goed werken tegen bumperklevers etc die doen dat de hele dag door en hebben zo snel hun 10 overtredingen bij elkaar gespaard.
Maar.... ik begrijp ook dat het niet te realiseren is (helaas)

[Peter71]

de regering is toch bezig met het invoeren van een puntenrijbewijs?,en ik hoorde van de week dat ze zoiets ook voor bromfietsers willen invoeren

[vincent_g]

Ja ik ga mijzelf toch juridische vragen stellen bij deze manier van bekeuren omdat er absoluut geen bewijsmateriaal bij komt kijken.

Wie zegt mij dat de politie functionaris wel zijn goede bril op had? Of zelf niet bezopen achter het stuur zit? Misschien had de agent wel een heeeel slecht humeur op dat moment.

.""Het woord van een ambtenaar met opsporingsbevoegdheid weegt altijd zwaarder.Ook als hij geen dienst heeft"

Is dat werkelijk zo? Ik ken genoeg zaken waarin een ambtenaar met opsporingsbevoegdheid niet aannemelijk kon maken (gebrek aan bewijs) dat een bepaald feit zich voltrokken had. De rechter scheurde daarom de bon in 2 mooie gelijke delen.

[jvo]

Ja, het woord van een agent weegt zwaarder...het is nl een proces-verbaal op basis van de ambtseed/belofte van die agent. Om die reden kan het ook als bewijsmateriaal voor de rechter gelden (art 344 lid 1 onder 2 wetboek van strafvordering)

Daarnaast wordt er nog meer waarde aan gehecht.
vlgs art 344 lid 2 wetboek van strafvordering. Daarin staat dus dat de rechter op het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar kan aannemen dat de verdachte het strafbare feit heeft gepleegd.


Dit is het deel van het wetboek van strafvordering dat regelt wat als bewijs voor/door de rechter gebruikt mag worden.


Art 339
1. Als wettige bewijsmiddelen worden alleen erkend:
        sub 1 eigen waarneming van de rechter
        sub 2 verklaringen van de verdachte
        sub 3 verklaringen van een getuige
        sub 4 verklaringen van een deskundige
        sub 5 schriftelijke bescheiden
2. Feiten of omstandigheden van algemene bekendheid behoeven geen bewijs.
het PV(proces-verbaal) van een opsporingsambtenaar valt dus onder schriftelijke bescheiden. dit staat in Art 344 wetboek van strafvordering:

Art 344 WvSv
1:  Onder schriftelijke bescheiden wordt verstaan:
      sub 1: ......
      sub 2:Processen-verbaal en andere geschriften in den wettelijke vorm opgemaakt door colleges en personen, die daartoe bevoegd zijn, en behelzende hunne meededeling van feiten en omstandigheden, door henzelf waargenomen of ondervonden.
       sub 3.....
       sub 4.....
       sub 5.....

2:  Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft gepleegd kan door de rechter worden aangenomen op het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar.

tot zover de les strafvordering, bij vragen, zet ze hier neer, misschien dat ik het antwoord weet...


wetteksten uit Stapel en de Koning, 2002/2003


m vr gr
jvo

[Joffry Ambu-Vpk]

''.......Daarnaast wordt er nog meer waarde aan gehecht.
vlgs art 344 lid 2 wetboek van strafvordering. Daarin staat dus dat de rechter op het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar kan aannemen dat de verdachte het strafbare feit heeft gepleegd.''

Inderdaad er staat ''KAN'' aannemen, het is dus geen rotsvast onomstotelijk bewijs van het gebeurde. En of dat zo is bepaalt de rechter.