Nederlandse politie schiet relatief veel

Auteur Topic: Nederlandse politie schiet relatief veel  (gelezen 8291 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

ijsklomp

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 19 november 2009, 11:45:55
@Tarie: Om maar even een hele grote open deur in te trappen, denk je niet dat de media enige invloed heeft op de beeldvorming rondom de schietincidenten door politiebeambten?

Vroeger hoorde je bijna nooit over schietincidenten tenzij het een extreem vuurgevaarlijke crimineel was die heeft geschoten op de politie. Tegenwoordig wordt er al over geschreven als een inbreker wordt neergeschoten. Wat is dat voor informatie? Had de inbreker een wapen, heeft de inbreker gedreigd en misschien wel de belangrijkste vraag, waar is op geschoten? Als er gericht wordt geschoten op het hart dan is het naar mijn mening wel waard om te melden in de media. Echter wanneer een inbreker in zijn been wordt geschoten omdat deze met een mes of vuurwapen dreigt naar een agent,noem ik dit de normale gang van zaken. In mijn ogen is dit het niet waard om te vermelden in de media, al is het alleen maar omdat dit een enorme beeldvorming veroorzaakt. Terwijl de media aan de andere kant elke kans aangrijpt om het falen van de politie aan te tonen...

Wel grappig dat niet vermeld wordt in die statistieken dat bijvoorbeeld Denemarken aanzienelijk vaker dodelijke schietincidenten heeft dan Nederland. Daarnaast volgt Zweden op een 3e plaats zeer dicht bij Nederland die een 2e plaats heeft op de rang van dodelijke schietincidenten. Dat er wellicht vaker in Nederland geschoten wordt is een valide conclusie maar hoe erg is dit eigenlijk? Het is algemeen bekend dat in Engeland veelvuldig gebruik wordt gemaakt van de telescopische wapenstok (baton). Ook in Zweden wordt, met name door de semi-private beveiliging, veelvuldig gebruik gemaakt van de wapenstok. In Zweden is het bijvoorbeeld zo dat als je een probleem zoekt met de beveiliging of politie op een uitgaangsavond je gewoon klappen kan verwachten. Hier in Nederland zie ik dat minder snel gebeuren.

Wat heb je liever? Klappen van een wapenstok omdat je je iets te ver uitlaat tijdens het uitgaan? Of een kogel door de been van een inbreker die met een mes of vuurwapen dreigt?


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #11 Gepost op: 19 november 2009, 11:56:28
Eigenlijk lig ik er niet wakker van, de politie heeft een vuurwapen en die zal het niet zomaar gebruiken lijkt mij.
Moet een agent al een rapport schrijven als het wapen uit het holster is gehaald?

MBT tot alle vormen van geweld hoeft een politieambetnaar nooit zijn eiegen verhaal op papier te zetten of een raport in te vullen. Hij of zij heeft de verplichting het te melden aan zijn chef(leidinggevenede) en deze maakt rport op.

gr
Mike


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #12 Gepost op: 19 november 2009, 11:57:43
precies....

en over dat vele schieten.... in tien jaar 1 maal een waarschuwings-schot...persoonlijk een keer te veel... maar goed...
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


sylvester1986

  • Gast
Reactie #13 Gepost op: 19 november 2009, 12:05:05
MBT tot alle vormen van geweld hoeft een politieambetnaar nooit zijn eiegen verhaal op papier te zetten of een raport in te vullen. Hij of zij heeft de verplichting het te melden aan zijn chef(leidinggevenede) en deze maakt rport op.

gr
Mike

Kijk dat is duidelijk, ik dacht namelijk dat het altijd anders was.


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #14 Gepost op: 19 november 2009, 12:06:38
Kijk dat is duidelijk, ik dacht namelijk dat het altijd anders was.

Is in 2001 veranderd, voor die tijd maakte je wel zelf je raporten mbt tto geweld(en trekken vuurwapen enzo). Maaromdat je vedrachte kan zijn  in dat soort situaties en een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken is dat veranderd.

gr
Mike


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #15 Gepost op: 19 november 2009, 12:27:55
@Tarie: Om maar even een hele grote open deur in te trappen, denk je niet dat de media enige invloed heeft op de beeldvorming rondom de schietincidenten door politiebeambten?

De enige vraag die ik heb is of mijn gevoel klopt op dit punt en wat de oorzaken zijn. De pers die alles vermeldt en vroeger niet, of de oorzaken die ik eerder noemde?

Nogmaals, van mij geen (negatieve) waardeoordelen, alleen maar vragen.  ;)
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


ijsklomp

  • Gast
Reactie #16 Gepost op: 19 november 2009, 13:03:36
http://cos.rotterdam.nl/smartsite229.dws?Menu=225225&MainMenu=225225&goto=225704&style=2033&substyle=

Citaat
een 'toevallige' explosieve stijging van het aantal schietwaardige incidenten in een kort tijdsbestek
                        2002    2003    2004    2005    2006   2007   2008
Bedreiging        1.431    1.914    2.272    2.385    2.300    2.181    2.191
Mishandeling    2.186    2.673    2.665    2.873    2.906    3.086    3.145
Openlijk geweld    302      461       578     568        590        725        638
Overval            262           213        218       184       146      250       311

Sorry voor de lelijke tabel maar heb niet zo heel veel tijd. In mijn ogen, ik ben geen agent maar studeer criminologie, zijn dit de "makkelijkst" te onderscheiden schietincidenten. Nu zie je wel dat deze criminaliteit ligt is gestegen en met name een overval is veelal een schietwaardig incident maar de vraag is in hoe verre deze incidenten tot een schietincident leiden. Mishandeling en bedreiging zullen veelal alleen tot een mogelijk schietincident leiden wanneer deze tegen een ambtenaar worden gepleegd. Dat is niet in cijfers terug te vinden aangezien dit soort cijfers intern bij de politie bewaard worden. Ik heb nergens een database kunnen vinden waar ik statistieken voor incidenten gericht tegen politie kan vinden maar wellicht dat ik van het weekend tijd heb om dit wat verder uit te zoeken.

Het is erg lastig om te zeggen dat het aantal schietwaardige incidenten is toegenomen. Het is dan wel zo dat de schietwaardige incidenten zijn toegenomen maar het is dan weer de vraag of deze incidenten ernstig genoeg zijn om tot schieten over te gaan. In veel gevallen zal dit niet gebeuren.
 
of

Citaat
een wat 'soepeler' geweldsinstructie.

Kom ik nog op terug. Zal van het weekend wel even kijken of ik hier wat meer over kan uitzoeken. Als het al ergens mee te maken heeft heeft het denk ik niet te maken met een soepelere geweldsinstructie maar wellicht meer met het feit dat agenten zich vaker ondergewaardeerd, bedreigd en op de kak genomen voelen. Wellicht dat dit eventueel een mogelijke stijging in het aantal schietincidenten kan verklaren. Oftewel, het op een gegeven moment "genoeg" hebben van het steeds voor "lul" gezet worden, naar het gevoel te weinig mogen doen of een (onbewuste) boodschap proberen uit te dragen naar vrienden van de neergeschoten crimineel.

Ik heb zelf eerder dit jaar een gesprek gehad met een persoon die in Zuid Holland aanwezig was. Deze had een kogel "opgevangen" en het was zeer interessant om zijn reactie te zien. Aan de ene kant was deze persoon ontzettend geschrokken dat er geschoten was bij deze rellen. Naar zijn mening was de politie aan het verharden en trekken ze, met name tijdens rellen, sneller een wapen, wapenstok of pepperspray dan in vorige jaren. Dit lijkt mijn hypothese van hierboven te ondersteunen maar dit is echter slechts 1 persoon. In wetenschappelijk opzicht dus verre van voldoende om een hypothese te kunnen ondersteunen. Aan de andere kant wekte dit nog meer haat op tegen de politie dan deze persoon hiervoor al had. De persoon voelde zich sterk benadeeld aangezien deze, naar zijn mening, niet veel had misdaan. Hij was aanwezig en participeerde wel maar had slechts een marginale rol in het proces. Toch zie ik deze persoon niet snel meer terugkeren naar rellen aangezien een kogel "vangen", ook voor hem, nou niet echt het idee is van een "geslaagd" weekend.


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #17 Gepost op: 19 november 2009, 13:43:48
Waar ik overigens benieuwd naar ben: wordt zo'n persoon nou ook vervolgd omdat ie bij de rellen betrokken was of ziet men daar vanaf omdat hij 'al genoeg gestraft was'?

Dat ik het e.e.a. ter sprake breng heeft ermee te maken dat ik het gebeuren rond de politie redelijk nauwlettend volg. Dat de politie op iemand schoot dat las je vroeger hooguit een paar keer per jaar, maar het laatste halfjaar heb ik al over ...tig van dergelijke incidenten gelezen.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


ijsklomp

  • Gast
Reactie #18 Gepost op: 19 november 2009, 13:52:39
Om je vraag maar even kort te beantwoorden. Deze persoon is niet vervolgd voor z'n daden. Wellicht dat deze nog gezocht zal worden aan de hand van video/foto beelden maar tot noch toe is hij hier niet in voorgekomen.

En nee, ik geef deze persoon niet aan bij politie aangezien deze persoon een van mijn beste respondenten is. In de criminologie is het bewaren van de anonimiteit van de respondent van groot belang aangezien anders het vertrouwen tussen mij en hem geschaad zal zijn en ik hem nooit meer zou kunnen gebruiken als respondent. Hier geen verdere discussie over graag.

Mag ik heel even vragen hoe/waar je dit volgt?


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #19 Gepost op: 19 november 2009, 14:39:57
@ ijsklomp, de geweldsinstructie is niet versoepelt, eerder aangescherpt, echter wel, naar mijn mening, wel iets duidelijker in vergelijking met de oude.

Echter... ik kan je vertellen, dan spreek ik uiteraard voor mezelf, dat een gevoel je niet tot je wapen trekken, richten of schieten leidt. Ik heb een aantal maal mijn wapen getrokken in de tien jaar dat ik nu bij de politie werk, en ik kan je vertellen dat je op dat moment niet bezig bent gevoelens in de aard van dat je op de hak wordt genomen of anderzins.

Het rare is dat ik de keren dat ik het nodig vond om mijn wapen te trekken, heel snel mijn bevoegdheden door mijn hoofd zijn geschoten...en ik daarna heb gehandeld. Het grappige vind ik dan weer is dat de officier van justitie mij hierbij in het gelijk heeft gesteld en dus mijn wapengebruik gegrond heeft verklaard.

Overigens even wat anders.... iemand die getroffen is bij die rellen door een politie-kogel, heeft volgens mij in de voorste regionen van de relschoppers gelopen...dat jij hem betitelt als "respondent" is hartstikke leuk, maar volgens mij ben jij niet meer dan een student criminologie, en is dat geen beschermd beroep, dit houdt in dat jij als burger de verplichting hebt om strafbare zaken aan te dragen bij de politie...dat dit de taak van crimonoloog vermoeilijkt, dat snap ik zelfs met mijn blonde haar en blauwe  oogjes... ;)

Echter.... wat jij met deze uitleg doet, moet je helemaal zelf weten, alleen ik zou niet lekker kunnen slapen. :-[ echter dit is mijn geweten en niet die van jou.

Enne tipje... Voor dit soort zaken is precies meldt misdaad anoniem....
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....