Weggedrag brandweer

Auteur Topic: Weggedrag brandweer  (gelezen 26227 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #130 Gepost op: 22 november 2009, 17:05:57
Wat voegt dit toe aan deze discussie??
Wat voegt het er aan toe om door rood te rijden, terwijl dit gewoon een strafbaar feit is.
En er geen enkel excuses te vinden zijn voor het door rood rijden.


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #131 Gepost op: 22 november 2009, 17:19:50
Wat voegt dit toe aan deze discussie??
volgens mij gaat het om het weggedrag van de brandweer, dus ik vraag me af wat de tijdswinst is om stapsvoets door rood te rijden

als ik commentaar krijg dat ik "iets" verkeerd lees dan vraag ik hoe ik moet lezen want er is vast een andere uitleg (die ik niet lees)


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #132 Gepost op: 22 november 2009, 17:33:35
Dient grove nalatigheid niet bewezen te worden? In dat geval zou ik de vraag graag omdraaien; Waar kan ik vinden dat door rood licht rijden per definitie wél grove nalatigheid is...?

In de wet. Rood licht negeren is een overtreding, mits er vrijstellingen van kracht zijn, en die zijn er niet.
Op het moment dat jij een ongeval veroorzaakt door het bewust maken van een overtreding, is dat in mijn ogen grove nalatigheid. En geloof me; ook in die van de werkgever.
Er staat namelijk nergens in de taakomschrijving van een vrijwilliger om verkeerstekens te negeren en boven de WvW te gaan staan. Omdat je haast hebt. Je bent een 'gewone' verkeersdeelnemer en behoort je ook zodanig te gedragen. Dat is de wet, en die geldt ook voor brandweervrijwilligers.

Denk je werkelijk dat de werkgever, in dit geval de gemeente, de schade gaat dekken die wordt veroorzaakt door het nemen van een risico die niet direct 'nodig' was voor het uitvoeren van de werkzaamheden?


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #133 Gepost op: 22 november 2009, 17:38:59
het kan ook nog einde zijn bij de vrijwillige brandweer:

Artikel 19:1:30 Plichtsverzuim
1. De vrijwilliger die de hem opgelegde verplichtingen niet nakomt of zich overigens
aan plichtsverzuim schuldig maakt, kan deswege disciplinair worden gestraft.
2. Plichtsverzuim omvat zowel het overtreden van enig voorschrift als het doen of
nalaten van iets, hetwelk een goed vrijwilliger in gelijke omstandigheden behoort na
te laten of te doen.

enig voorschift:
19. Bij een oproep begeeft u zich naar de plaats waar u verwacht wordt, met inachtneming van
de verkeersregels. U bent en blijft een normale verkeersdeelnemer.


Wous79

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 26
Reactie #134 Gepost op: 22 november 2009, 18:08:35
Denk je werkelijk dat de werkgever, in dit geval de gemeente, de schade gaat dekken die wordt veroorzaakt door het nemen van een risico die niet direct 'nodig' was voor het uitvoeren van de werkzaamheden?

De gemeente dekt geen schade... De verzekering die de gemeente heeft afgesloten dekt de schade net zoals mijn eigen verzekering dat zal doen... Datr is in ieder geval wat er ter discussie staat.

Verder begrijp ik dus dat als ik een ongeval veroorzaak wanneer ik 10 km te hard rijd, dat grove nalatigheid is en ik zelf voor alle kosten opdraai? Als dat zo is begin ik morgen nog een verzekeringsbedrijf, bij wijze van spreke dan   :)


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #135 Gepost op: 22 november 2009, 18:11:01
Wél als jij ook veroorzaker van het ongeval bent. Als jij iets te hard rijdt en door de schuld van een ander een aanrijding krijgt, is het een ander verhaal.

Derhalve, door rood rijden is een ander verhaal. Dan is een aanrijding sowieso jouw schuld, jij bent namelijk degene die BEWUST verzuimd om voorrang te verlenen. Jij neemt een risico die je niet gevraagd is om te nemen door je werkgever. Dit is een persoonlijke overweging die niets te maken heeft met je opdracht op dat moment; met inachtneming van de regelementen naar de kazerne toe.


Wous79

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 26
Reactie #136 Gepost op: 22 november 2009, 18:17:09
volgens mij gaat het om het weggedrag van de brandweer, dus ik vraag me af wat de tijdswinst is om stapsvoets door rood te rijden

Tenzij je de werking van een verkeerslicht uitgelegd wil hebben kan je als je daar toch zelf wel een voorstelling bij maken?

als ik commentaar krijg dat ik "iets" verkeerd lees dan vraag ik hoe ik moet lezen want er is vast een andere uitleg (die ik niet lees)

De regels waar het om ging lieten toch niet veel ruimte over voor misverstanden? Misschien kan je wat specifieker zijn hoe je het zelf leest?


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #137 Gepost op: 22 november 2009, 18:20:01
Het gaat een beetje op een Kippenhok topic lijken zo....  :|


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #138 Gepost op: 22 november 2009, 18:21:52
Laten we hier maar weer on-topic gaan. We dwalen een beetje af ;)

Voor de tweede keer dan maar tevens als laatste waarschuwing on-topic te gaan.

Niet relevante berichten worden zonder mededeling verwijderd.

Shave


Wous79

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 26
Reactie #139 Gepost op: 22 november 2009, 18:32:45
Zijn er mensen die dit in de praktijk hebben meegemaakt? of mensen kennen die een dergelijk iets hebben meegemaakt? (en dan bedoel ik dus een aanrijding onderweg naar de kazerne en de afhandeling daarvan)

Het mooiste zou zijn als hier gehoor aan gegeven word, er moet toch iemand zijn die dit bij de hand heeft gehad?

(of gaat het toch altijd zo beheerst dat het nooit fout gaat   ;)  )