Weggedrag brandweer

[Dinges]

Als het niet corrigeren dan wel bestraffen inderdaad de algemene tendens is voor alle politieagenten dan vrees ik met grote vrezen. Het zou betekenen dat de hulpverlener dus vanaf heden een vrijbrief heeft om overtredingen te begaan op weg naar de kazerne. En dat lijkt mij echt absoluut het verkeerde signaal. Je gaat dan grenzen verleggen waarvan niemand het einde kent, maar wat bereikt wordt nadat er een paar ernstige incidenten plaats hebben gevonden en waarbij het imago van de hulpverleners niet ongeschonden zal blijven.

Wanneer e.e.a. wettelijk wordt vastgelegd, dan pas is er sprake van een vrijbrief. Als iedere vrijwilliger zich dus gesteund voelt door een wetsartikel of jurisprudentie, dan krijg je problemen.

Nu e.e.a. oogluikend wordt toegestaan, blijft een ieder scherp en voorzichtig en blijft het gezonde verstand overrulen.

[xangadib]

@ Red - nogmaals: als elke agent voor elke overtreding van een hulpverlener een oogje toeknijpt, dan komen daar vroeg of laat krokodillentranen van. Foutje is zo gebeurd. Ik rij hier al jaren door het rood voor een melding met een rustig vaartje: eerst met 30, kan wel harde, 40, gunst waarom niet met 50, hee, nog steeds niemand tegen gekomen kan ook wel met 60.

DB's bottomline in dit topic:

Hulpverleners die met eigen vervoer naar de kazerne gaan hebben zich gewoon te houden aan de instructie die zij meekrijgen als ze hun eerst dag meemaken:

Prio 1 Melding? Met spoed naar de kazerne met inachtneming van de regels van de WVW.

Met nadruk op ..

Grappig eigenlijk, de burger verwacht van ons dat we coulant zijn en begrip tonen voor de situatie en de redenen waarom een overtreding is begaan. Ik en de meeste collega's verwacht ik, tonen hier begrip voor een toch wel uitzonderlijke situatie. Uiteraard blijven RVV en GBV van toepassing, maar binnen grenzen spreken iemand aan. Wat is daar mis mee?  

Moeten we in deze situatie roomser zijn dan de paus?  

[Diamondback]

Toch nog maar weer even reageren:

Een aantal heeft het negeren van de verkeersregels opgevoerd als excuus omdat anders de opkomsttijd niet gehaald word.

Moeten hulpverleners dit bereiken - door het nemen van risico's?
Vind ik weer een hele foute...

Misschien - knabbel knabbel - zorgen hulpverleners wel door het plegen van overtredingen ( effe voor de beeldvorming ook in reactie naar voorgaande poster 50 waar je maar 30 mag, 70 waar je maar 50 mag - enz. enz. ) wel voor hele verkeerde cijfers voor wat betreft opkomst en reactietijden. Zijn we dan niet het probleem een beetje aan het verdoezelen en dus ook NIET aan het oplossen?

Het tegen gaan van langere opkomsttijden mag nooit een excuus zijn om overige verkeersdeelnemers vroeg of laat in gevaar te brengen. Net zo min als het hebben van een plekkie in de TAS.

[Red]

Klopt, dat ontkend toch ook niemand? Maar we hebben het ook steeds over iets vlotter rijgedrag waardoor de burger niet in gevaar komt....
In de gemeente waar ik eerder over gepost heb hebben alle vrijwillige brandweermannen een duidelijk bord op de voor en achterruit met daarop de tekst: brandweer vrijwilliger.

Volgens mij was jij de gene die begon over dat het asociaal was om bv een rij wachtende autos stapvoets voorbij te rijden om vooraan aan te sluiten bij en melding. Ik neem aan dat je kan lezen, en als je zo'n bordje ziet dan lijkt het me wel duidelijk waarom iemand dat dus doet. Uiteraard zal de politie, als ze zo iemand dit soort acties zien maken deze persoon volgen om te kijken of hij wel echt een oproep heeft en geen misbruik maakt van het bordje. Ik heb daar echter nog nooit van gehoord, aangezien de meeste brandweermensen wel een redelijk groot verantwoordelijkheids gevoel hebben..........

[Diamondback]

Als ik in een rij sta met het weertype van vandaag en er komt mij een aso voorbij tieven met 30 die zijn auto invoegt op de kop van de rij - vergeeft u mij dan mijn kippigheid?

Kleine lichtkrantjes met brandweer er op voor in de prive auto kennen wij hier niet.

Als het noodzakelijk is dat de vrijwilliger op weg naar de kazerne een andere status heeft in het verkeer dan moet dat geregeld worden - niet gedoogd.

[Kusje]

Als het noodzakelijk is dat de vrijwilliger op weg naar de kazerne een andere status heeft in het verkeer dan moet dat geregeld worden - niet gedoogd.

sttt dat mag je hier niet zeggen..........

[Maarten]

sttt dat mag je hier niet zeggen..........

Verklaar je nader...

[Kusje]

Verklaar je nader...

ik zeg lees de bovenstaande berichten.........en andere topics

als je commentaar hebt op de hulpverleners  dan ben je dom, zie je de dingen zwart wit enz

mensen die de BOA's achtervolgen zijn idioten omdat ze geen extra-rij opleidingen hebben gehad, brandweervrijwilligers die dit ook niet hebben: prima omdat het hulpverleners zijn, die kennen hun verantwoordelijkheid..............

ik lees dan men vind dat de vrijwillliger 20 km harder mag rijden:  maar met 30 door een dorp met 50   een behoorlijke remafstand meer (1,5 x meer) en de tijdswinst?? 3 seconden (wauw)
  daar komt weinig commentaar op behalve als het veilig gebeurd..........

het gekke is dat een vrijwiige brandweerman vast bij een auto-ongeluk is geweest om te helpen.....maar gaat er dan echt geen lampje branden in de bovenkamer van de brandweervrijwilliger over zijn / haar eigen rij-gedrag of gaat dat lampje uit als de pieper gaat?

[Diamondback]

Ah...

Ik hou wel van een beetje tegendraads.

Er zijn kennelijk al korpsen die met bordjes en andere reclame uitingen werken. Als een soort van Sorry voor mijn rijgedrag maar ik heb haast voor de gemeenschap.

De juridische basis van zo'n bordje: niks, 0, noppes, nada, nichts, rien du tous, mesdames et messieurs!

Ongelukje? De hulpverlener dus de sjaak!

Maar dat is dus het probleem voor de hulpverlener als het misgaat en niet voor de gemeenschap. Zolang het goed gaat en de aanrijtijden worden kunstmatig gehaald heeft de samenleving er geen last van en gedogen we het maar. Gaat toch wel goed.

En gaat het fout: ha, pakken we die hulpverlener nog maar weer eens voor onverantwoordelijk rijgedrag en ernstig plichts verzuim.

Maar goed: als de hulpverleners met die situatie kunnen leven en graag voor kop van jut spelen - wie ben ik om ze tegen te houden?

[Jerommeke]

ik lees dan men vind dat de vrijwillliger 20 km harder mag rijden:  

Men?
Dat is 1 persoon, die nog (veel?) te jong is om een rijbewijs überhaupt te hebben en bij de brandweer te zitten