"conservatief" is een begrip dat net zo subjectief is als "ruimdenkendheid." 
Zijn tweets gaan niet alleen over zijn geloofsovertuiging, maar sommigen maken ook duidelijk hoe hij daardoor oordeelt over mensen die die geloofsovertuiging niet delen, of niet volgens die regels leven. Zo staan er al eerder opmerkingen over Homo's in relatie tot de bijbel.
Natuurlijk mag iemand zich profileren als conservatief.
Maar personen met openlijk extreem religieuze opvatting horen inderdaad niet bij de Politie, en veel andere overheids diensten, thuis. In de meeste gevallen lijkt mij dat er een conflict is tussen wat de regels van dat geloof zijn en wat er in onze wetten staat. Op zijn minst zou die persoon dan in een gewetensconflict komen.
Daarbij wil ik wel zeggen dat er geen eenduidige grens is, en het geen geval van zwart/wit is. Het zal ook afhangen van de houding van de persoon zelf. Of deze rechercheur ook "extreem religieus" is kan ik natuurlijk niet beoordelen.
Qua "nul lijn" ben ik het helemaal met je eens, dat is ook erg gevaarlijk voor de vrijheid van meningsuiting. Er wordt mij te snel om bepaalde actie gevraagd als iemand een niet zo standaard mening heeft.
Een mening bestrijd je op de eerste plaat met argumenten, als je zelf een andere mening hebt. Niet door gelijk te roepen om boycots/straf/ontslag. etc....
Precies, op zich niks mis mee. Zolang het niet leid tot belangenverstrengeling, of het op een andere manier schade berokkend aan je functie bij de Politie. Maar dat geld natuurlijk voor alle activiteiten.
Dan zijn wij het inderdaad aardig eens
Gewetensconflict speelt sowieso toch wel mee. Als ik (gelovig) een bepaalde situatie tegenkom, zal ik toch soms anders erin staan dan een (anders/niet) gelovige collega. Volgens mij is dat ook niet erg, heeft ook te maken met discretionaire bevoegdheid. Het wordt lastiger bij kritische zaken, denk aan de niet reanimatie penning, wat weegt zwaarder, de opvatting over recht-op-leven van de hv'er of de wens om niet meer te leven van het so.
Je trekt mijn bericht compleet uit zijn verband, en dan krijg je het ook nog voor elkaar om te beweren dat ik totaal geen verstand heb van dit onderwerp. :|
Als je dat gevoel hebt, mijn excuus
Ik heb nooit beweert dat een politie agent geen geloof mag hebben. ik heb met mijn stukje willen zeggen dat ik het vreemd en onacceptabel vind dat deze persoon de uitspraken als agent doet. En dat ik het ook vreemd vind dat hij deze uitspraken als predikant doet, geloof en functie als agent staan bij mij los van elkaar. Natuurlijk zijn er veel agenten met verschillende geloofsovertuigingen,
daar is niets mis mee.
Ja, maar het idee van een overtuiging is dat je ook naar moet leven, of moet accepteren dat je af en toe moet inschikken.
In het oorspronkelijke bericht staat ook letterlijk dat ik de uitspraak door een agent vreemd vind, maar dat ik het nog vreemder vind dat de persoon ook nog predikant is, daarmee bedoelend te zeggen dat deze persoon toch wel beter zou moeten weten. Je zou denken dat een 34 jarige gereformeerde predikant ruimdenkender is want hij zal in zijn kerk toch ook LGBT-ers hebben, les geven, ontvangen.
De term
gereformeerd is an sich al verwarrend. Traditioneel wijst Gereformeerd naar de Gereformeerde Kerk (Synodaal), tegenwoordig onderdeel van de Protestantse Kerk in Nederland. Dit is een kerk welke, alhoewel dit plaatselijk kan verschillen, redelijk vrijzinnig (=ruimdenkend) is. Zo ben ik bekend met gemeentes met vrouwelijke predikantes, die gewoon kinderen hebben of zelfs homoseksuele of lesbische voorgangers hebben. Zo kan er in veel van deze gemeentes ook getrouwd worden als homo of lesbiéne.
Als er echter in dit soort discussies de term
Gereformeerd wordt genoemd wordt er gerefereerd aan de traditionele tak van de Hervormde Gemeentes of aan gemeentes zoals Gereformeerde Gemeente in NL. Gereformeerde Gemeente in NL buiten verband of Hersteld Hervormde Gemeente. Dit zijn gemeentes die (vaak) een stuk behoudender zijn en waar helaas homoseksualiteit nog steeds niet wordt geaccepteerd en kan zelfs leiden tot breuk met de familie (zie voor interessante kijk in deze wereld:
http://www.refoweb.nl/nieuws/1172/documentaire-houdt-god-van-vrouwen-/). Je stelling dat hij dus wel ruimdenkend moet zijn klopt dus niet.
Ik ben van mening, in tegen stelling tot wat andere in dit topic beweren, dat een agent in functie deze uitspraken niet op twitter mag maken, gelukkig is politie Groningen het met me eens.
De politie presenteert zich als LGBT vriendelijk, vaart zelf mee tijdens de gay pride, en dat word even met de grond gelijk gemaakt doordat een agent een uitspraak op twitter denkt te moeten plaatsen.
Dat ben ik dus met je eens!
Naar mijn mening mag deze persoon ook als predikant, los van de functie als agent, deze uitspraak niet op twitter maken. Zelfs de huidige paus is nog ruimdenkender over dit onderwerp.
Als je dit soort uitspraken doet ga ik inderdaad denken dat je er totaal geen verstand van hebt
De Paus heeft niks met een Reformatorische Predikant te maken. Er zijn genoeg onderwerpen waar reformatorische kerken behoudender in zijn dan de Rooms Katholieke Kerk, denk bijvoorbeeld aan de uitverkorenden, zondeval, maar ook wilsbeschikking.
Ik ben het overigens niets eens met de eerder uitspraak dat het onderwerp uitgebreid uitgemeten word omdat het een agent is, als deze persoon zijn opmerking als predikant had gemaakt dan zou geen stijl het misschien nog wel verder hebben uitgemeten, en zelfs als hij als prive persoon had gereageerd dan had het nog door geen stijl gepubliceerd kunnen zijn.
Ik denk dat genoeg mensen soort gelijke uitspraken maken en waar niemand aandacht aan geeft. Echter, hij is politieambtenaar en dan ligt dat allemaal wat gevoeliger...
Ik reageer in een topic over een maatschappelijk beladen onderwerp, en misschien onderbouw ik mijn verhaal niet helemaal goed genoeg en kies ik mij woorden wat ongelukkig, maar zeg niet dat ik geen verstand heb van dit onderwerp want dat klopt absoluut niet.
Edit:
En om een voorbeeld te geven van dat hij echt niet de enige is:
http://www.hetgekrookteriet.com/Diverse_artikelen/Ds_D_Burggraaf.html