Ontwerpbesluit wijziging diverse scheepvaartreglementen

[Brandpreventist]

Ontwerpbesluit wijziging diverse scheepvaartreglementen
Datum nieuwsfeit: 02-12-2009

Dit is een authentiek persbericht    
Bron: Ministerie van Verkeer en Waterstaat

Ministerie van Verkeer en Waterstaat

Ontwerpbesluit wijziging diverse scheepvaartreglementen (Stcrt. 2009, 10095)

Kamerstuk 32006-1

Beantwoording vragen van de Vaste Kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat

Door de leden van de Vaste Kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat is een aantal vragen gesteld die hieronder worden beantwoord.


(...)


2. Wat is het nut van voorschriften wanneer schepen van handhavingsdiensten en brandweer, en schepen die behoren tot door de bevoegde autoriteiten aangewezen organisaties van deze voorschriften mogen afwijken als dat voor een goede invulling van hun taken noodzakelijk is?

Om hun taak goed te kunnen uitoefenen is het voor schepen van handhavingsdiensten, brandweer en schepen bestemd voor het redden van drenkelingen soms nodig van de voorschriften af te wijken. Zo zal bijvoorbeeld een gestelde maximum snelheid moeten worden overtreden om op tijd ter plaatse te zijn. Hierbij geldt dat de algemene regels van goed zeemanschap ook voor deze speciale categorie van schepen in acht moeten worden genomen.


(...)

6. Hoe zal er effectief op worden toegezien dat watersporters zich aan de geldende voorschriften en bepalingen houden?

Op de naleving van de bepalingen van de scheepvaartreglementen wordt voortdurend toezicht gehouden door de Dienst Waterpolitie van het KLPD en de bijzondere opsporingsambtenaren van Rijkswaterstaat.
Specifiek voor de recreatievaart worden thema-acties georganiseerd, bijvoorbeeld omtrent marifoongebruik, en worden uitgebreide voorlichtingscampagnes gehouden, zoals de publiekscampagne "Varen doe je samen".


(...)


8. Is het voldoende om de scheepvaartreglementen en de kaarten van het Westerscheldegebied via elektronische middelen te kunnen raadplegen? Is een digitaal apparaat zo betrouwbaar dat de volledige navigatie van grote zeescheepvaart afhankelijk wordt gemaakt van de vraag of één navigatie-apparaat of laptop goed werkt? Waarom wordt er niet gekozen voor een betrouwbare back-up, door middel van bijvoorbeeld twee digitale versies van kaarten of een papieren backup?

De ervaringen met het gebruik van elektronische apparatuur ter vervanging van papieren versies zijn dermate goed, dat het gebruik van één elektronisch middel voldoende verantwoord is. Bovendien is het te allen tijde aan de gezagvoerder om een eventuele back-up ter beschikking te hebben, hetgeen zowel in de beroepsvaart als de recreatievaart vaak het geval blijkt te zijn.


9. Is het met het opnemen van regels voor zeilplanken en waterscooters de bedoeling om zo het aantal zeilplanken en waterscooters te verminderen?

De regels voor zeilplanken en waterscooters hebben uitsluitend een verkeersregulerend doel, in dit geval gericht op het scheiden van de verkeersstromen, teneinde aanvaringen tussen zeilplanken en waterscooters enerzijds en het overige scheepvaartverkeer anderzijds te voorkomen.


10. Deelt u de mening dat, als zeilplanken en waterscooters onder de regels voor 'kleine scheepvaart' gebracht worden, ze daarmee feitelijk worden verboden? Is dat mogelijk middels een verzamel-besluit? Zo neen, welk effect heeft u dan voor ogen met dit besluit en welk effect heeft dat op de waterrecreatie in de Westerschelde?

Met de onderhavige wijziging worden zeilplanken en waterscooters niet verboden op de Westerschelde. Zij worden slechts om veiligheidsredenen geweerd uit de vaargeulen voor de beroepsvaart. In het Kanaal van Gent naar Terneuzen mag niet meer met zeilplanken en waterscooters worden gevaren. In de praktijk is gebleken dat het scheepvaartverkeer daarvoor te intensief is en het kanaal te smal.
Er is evenwel op de Westerschelde nog voldoende ruimte over om met zeilplanken en waterscooters de watersport te beoefenen.


(...)


14 en 15. Kunt u aangeven hoeveel kleine pleziervaartuigen al een radarreflector hebben en hoeveel eigenaren van kleine pleziervaartuigen een radarreflector moeten aanschaffen?

Geschat wordt dat circa 11.000 kleine Nederlandse pleziervaartuigen reeds met een radarreflector zijn uitgerust en dat er nog circa 2.000 een radarreflector moeten aanschaffen.

[Henk]

Nu begrijp ik beter dat de burgemeester verklaard heeft dat HOGE "niet tot de door de bevoegde autoriteit aangewezen organisaties behoort".

Dit is in het kader van de volgende voorgestelde wijziging van ondermeer het BPR:


"H

Na artikel 1.23, wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 1.24 Afwijken voorschriften door handhavingsdiensten, brandweer en schepen bestemd tot het redden van drenkelingen

Schepen van handhavingsdiensten en brandweer, en schepen die behoren tot door de bevoegde autoriteit aangewezen organisaties voor het redden van drenkelingen mogen, behoudens het bepaalde in de artikelen 1.04 en 1.05, afwijken van de voorschriften van dit besluit voor zover dat voor een goede vervulling van hun taak noodzakelijk is.


en:

"F

Na artikel 49 worden twee artikelen ingevoegd, luidende:
Artikel 49a Afwijken van voorschriften door handhavingsdiensten, brandweer en schepen bestemd tot het redden van drenkelingen

Schepen van handhavingsdiensten en brandweer, en schepen die behoren tot door Onze Minister aangewezen organisaties voor het redden van drenkelingen mogen, behoudens het bepaalde in artikel 3, tweede tot en met vierde lid, afwijken van de voorschriften van dit besluit voor zover dat voor een goede vervulling van hun taak noodzakelijk is."


de hele tekst vind je hier .

"uitoefening van hun taak" vraagt om een duidelijke taak omschrijving. Als je bij de taak ook oefenen voegt, kun je dus konstant hard varen, aangehouden verklaar je aan het oefenen te zijn.
Vreemd dat Rijkswaterstaat die daar eerst niet aan wilde, nu overstag is.  

Staat nog steeds niet in dat het verboden is de snelheid te overschreiden op weg naar iemand in nood. Juridisch wordt het nog interessant, want ook de reddingsbrigades op de Randmeren zijn (nog) niet bevoegd verklaard, alleen de KNRM wordt genoemd in het persbericht van de Huizer burgemeester, die overigens portefuille houder is voor de veiligheidsregio Gooi- en Vechtstreek en dus ook als zodanig niet alleen voor Huizen, maar ook voor de hele VR spreekt.


Henk

[Henk]

Toelichting:

"In onderdeel H is artikel 1.24 in het BPR ingevoegd. In dit artikel is bepaald dat het aan schepen van handhavingsdiensten, brandweer en schepen die behoren tot door de Onze Minister aangewezen organisaties voor het redden van drenkelingen, is toegestaan af te wijken van de voorschriften van dit besluit voor zover dat voor een goede vervulling van hun taak noodzakelijk is. Weliswaar zal als er sprake is van een correcte taakvervulling, voor het afwijken van de voorschriften, gezien de omstandigheden die afwijken noodzakelijk maken, een rechtvaardigings- of schulduitsluitingsgrond aanwezig zijn, maar daar zal in voorkomende gevallen pas tijdens een gerechtelijke procedure een beroep op kunnen worden gedaan. Derhalve is het beter te regelen dat van deze voorschriften mag worden afgeweken voorzover dat voor een goede vervulling van de taak noodzakelijk is. Aan de andere kant dient te worden voorkomen dat bij het afwijken een te grote vrijheid ontstaat. Derhalve is bepaald dat niet kan worden afgeweken van de artikelen 1.04 en 1.05 van het BPR omtrent het goede zeemanschap."



Dus als ik het goed begrijp wordt het voor de "aangewezen hulpdiensten" mogelijk gemaakt om een beroep te doen op uitoefening van hun taak bij het afwijken van de voorschriften, en zo wordt voorkomen dat het noodzakelijk wordt een gang naar de rechter te maken om dat achteraf te legitimeren.

Verder:

"In onderdeel J wordt een tekortkoming in de verwijzing hersteld.

In onderdeel K wordt artikel 3.27 aangepast. Naast schepen van ambtenaren belast met toezicht of opsporing en brandweerboten die hulp bieden of daartoe op weg zijn, wordt het om veiligheidsredenen ook voor schepen die behoren tot door de Minister van Verkeer en Waterstaat aangewezen organisaties voor het redden van drenkelingen, mogelijk gemaakt een blauw gewoon rondom schijnend flikkerlicht of snel flikkerlicht te tonen. Ook voor hen is het vaak nodig om met een hoge snelheid te varen en kan het vanwege plaatselijke omstandigheden, zoals druk scheepvaartverkeer, wenselijk zijn dat genoemde lichten worden getoond. Dit betekent echter niet dat door het voeren van deze lichten voorrang kan worden afgedwongen. "



Met andere woorden wat ook al in de discussie naar voren kwam over het voeren van blauw als reddingsboot, je bent herkenbaar maar meer ook niet. Geen recht van voorrang. Ook de wetgever vindt het dius niet haalbaar om van een zeilboot te verlangen dat ie een RIB die 70 vaart ontwijkt. Andersom vond ik altijd al logischer.  


Henk

[joostvankempen]

Ik heb er hier: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,25273.msg651833.html#msg651833 al eerder iets over gepost.

Maar het is nog steeds een ontwerpbesluit, dus nog even afwachten wat het wordt.

[9910001]

al duidelijk waarneer dit het besluit difinitief gaat worden??

[T4tinus]

Wie zich zonder noodzaak in gevaar begeeft, is in mijn ogen verantwoordelijk voor zijn eigen veiligheid.

Daarop is ook de redding op zee gebaseerd: Wie zich vrijwillig op zee begeeft en op open zee iets overkomt, is in eerste instantie zelf verantwoordelijk. Dus anders als aan de wal waar de overheid de veiligheid voor eenieder garandeert

Als de overheid de redding gaat regelen op IJsselmeer en Randmeren trekt zij ook de verantwoordelijkheid voor de veiligheid naar zich toe.
De burger zal dan ook de overheid verantwoordelijk gaan stellen voor de redding ter zee.
Als de redding mislukt, om welke reden ook, zal de overheid dan ook aangesproken worden.
(Ter illustratie de mislukte redding door de Almeerse brandweer in 2002 http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,25068.0.html)

Omdat er altijd reddingen zullen mislukken, zal de overheid met regelgeving proberen om ongelukken te voorkomen om het aantal slachtoffers te verkleinen.

Er komt dus een apk voor schepen, de remvertraging zal worden voorgeschreven en uitvaren boven windkracht vier wordt verboden voor de pleziervaart, eerst voor het IJsselmeer en later ook voor de (Nederlandse) Noordzee.

Ook zal de overheid zich er niet achter kunnen verschuilen dat er geen materieel is, omdat er te weinig donaties voor de KNRM binnenkomen. Dit betekent dus dat de KNRM een overheidsiverantwoordelijkheid wordt, zoals brandweer en ambulancezorg. (Als voorbeeld: De voorheen particuliere ambulancezorg)

Willen we dat met zijn allen of blijft de veiligheid (en de redding) met name op open water een eigen verantwoordelijkheid voor de schipper en een particuliere KNRM?