Nieuwe led-verkeersregel lamp

[Jim1]

Het valt me eigenlijk nog wel mee. Met daglicht zie je dat groen toch redelijk.

[Lt. Col. Me]

Het filmpje is in de schemering, een tien minuten later was het donker, en toen is ook het filmpje met de Mag gemaakt. Groene licht is op zich okee, rode licht is zwakjes...

[MNL-5200]

Idd, helemaal tegen de achtergrond van de oranje jassen. Positief vind ik ook dat (zover ik hwet kan zien) de bovenkant van de kegel dicht is en dus geen wit licht doorlaat.

[erdebee]

Ik zie dat stoptekens worden gegeven met de hand in de lucht (het gewone stopteken zeg maar) vergezeld van het op en neer bewegen van de kegel voor de buik.

Drie vragen voor de beroepsverkeersregelaars onder ons (misschien moet deze wel in een apart topicje. If so, mod, ga je gang):
1. In de schemering is de opgestoken hand nog wel enigszins zichtbaar voor de weggebruiker. Hoe geef je een stopteken als je echt helemaal in het donker staat?
2. Is deze wijze (het voor de buik bewegen van de kegel) het officiële stopteken in geval van schemering/duisternis, zelfs als de opgestoken hand dan niet of nauwelijks zichtbaar is?
3. Ik kan me voorstellen dat de weggebruiker niet of niet direct reageert op de wijze waarop dat jij dat wilt (i.c. stoppen), door de niet-zichtbaarheid van de opgestoken hand en de onbekendheid met deze wijze van het geven van stoptekens (ik als af-en-toe-en-zelden-in-het-donker-evenementenverkeersregelaar   kende het ook niet). Hoe zijn de ervaringen met de reacties van weggebruikers hierbij?

[Lt. Col. Me]

@erdebee:

Het stopteken met gebruik van de rode lamp is niet in de wet vastgelegd. De weggebruiker is verplicht te stoppen indien aan hem een rode lamp wordt getoond. Dan zijn er twee manieren om dat te doen:
1) Door de lamp stil te houden, bijvoorbeeld voor je uit of boven je hoofd; en
2) Door de lamp op de een of andere manier te bewegen.

Het menselijk oog is het meest gevoelig voor afwijkende situaties. Een zwarte stip op een wit papier, een mooie jongedame die langs loopt, onverwachte bewegingen, enzovoort.

Van daaruit geredeneerd is er een grote kans dat een 'stilstaand' stopteken met de rode lamp wegvalt tegen de achtergrondverlichting (zoals straatlantaarns), of in het geheel niet of nauwelijks opvalt. Door de lamp te bewegen, trekt de lamp de aandacht. Door de lamp vervolgens op en neer te bewegen, wordt als het ware het 'snelheid minderen' teken getoond; weggebruikers associëren op en neer gaande bewegingen altijd met snelheid minderen. Om tenslotte geen onduidelijkheid te laten bestaan over de bedoeling van de verkeersregelaar, wordt met de hand een correct stopteken gegeven volgens bijlage 2 van het RVV.

Vanuit het auto-perspectief (dus met twee koplampen die de boel voor je verlichten) zie je op afstand dus heel duidelijk die lamp op en neer gaan waardoor je snelheid mindert, waarna je - eenmaal iets dichterbij en in het licht van je koplampen - de opgestoken arm ziet en tot de conclusie komt dat je moet stoppen.

Voor wat betreft de reacties van de weggebruikers: het op en neer bewegen van de lamp op zich heeft al het beoogde effect; zeker ook omdat met name bij verkeerscontroles door de politie hetzelfde teken wordt gegeven. Ik maak zelfs mee dat automobilisten op afstand al omdraaien, kennelijk omdat ze bang zijn voor een controle.

Wat we bij de proef wel merkten is dat door de zwakke lichtopbrengst van de Control Wand, de reactie van de automobilist wel later was dan bij de Maglite. Dat is volgens ons een indicatie dat het op en neer bewegen onvoldoende zichtbaar was; ik wil niet eens weten hoe het dan is om zo'n lamp boven je hoofd stil te houden...

Idd, helemaal tegen de achtergrond van de oranje jassen. Positief vind ik ook dat (zover ik hwet kan zien) de bovenkant van de kegel dicht is en dus geen wit licht doorlaat.

Klopt inderdaad, de kegel is aan de bovenzijde dicht en straalt dus geen licht uit zoals de Maglite dat wel doet.

[erdebee]

Lt.,
Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Het stopteken met gebruik van de rode lamp is niet in de wet vastgelegd. De weggebruiker is verplicht te stoppen indien aan hem een rode lamp wordt getoond.

Dat was mij op zich bekend (Art. 83 RVV1990)......

Artikel 83.
Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen een stopteken wordt getoond dat bestaat uit een rode lamp dan wel uit een aan een voertuig van de politie of van weginspecteurs in dienst van Rijkswaterstaat aangebracht verlicht transparant, waarin de woorden "stop" of "stop politie" in rode letters tegen donkere achtergrond worden verlicht.

.... maar ik vroeg mij af of de getoonde methode nou de  methode is die in de opleidingen voor beroepsverkeersregelaars wordt gegeven.

Van daaruit geredeneerd is er een grote kans dat een 'stilstaand' stopteken met de rode lamp wegvalt tegen de achtergrondverlichting (zoals straatlantaarns), of in het geheel niet of nauwelijks opvalt. Door de lamp te bewegen, trekt de lamp de aandacht. Door de lamp vervolgens op en neer te bewegen, wordt als het ware het 'snelheid minderen' teken getoond; weggebruikers associëren op en neer gaande bewegingen altijd met snelheid minderen. Om tenslotte geen onduidelijkheid te laten bestaan over de bedoeling van de verkeersregelaar, wordt met de hand een correct stopteken gegeven volgens bijlage 2 van het RVV.

Vanuit het auto-perspectief (dus met twee koplampen die de boel voor je verlichten) zie je op afstand dus heel duidelijk die lamp op en neer gaan waardoor je snelheid mindert, waarna je - eenmaal iets dichterbij en in het licht van je koplampen - de opgestoken arm ziet en tot de conclusie komt dat je moet stoppen.

Dat het bewegen meer opvalt, snijdt in ieder geval hout.
Ik ga voortaan als ik in het donker sta met kegel (dat zal in ieder geval bij de Triathlon Almere zijn, komende augustus), ook deze methode toepassen.

[Nils]

Ik zie dat stoptekens worden gegeven met de hand in de lucht (het gewone stopteken zeg maar) vergezeld van het op en neer bewegen van de kegel voor de buik.

Drie vragen voor de beroepsverkeersregelaars onder ons (misschien moet deze wel in een apart topicje. If so, mod, ga je gang):

Ik denk dat hier langzamerhand wel behoefte aan bestaat, dus ook wat mij betreft mag dit opgestart worden.

1. In de schemering is de opgestoken hand nog wel enigszins zichtbaar voor de weggebruiker. Hoe geef je een stopteken als je echt helemaal in het donker staat?
2. Is deze wijze (het voor de buik bewegen van de kegel) het officiële stopteken in geval van schemering/duisternis, zelfs als de opgestoken hand dan niet of nauwelijks zichtbaar is?
3. Ik kan me voorstellen dat de weggebruiker niet of niet direct reageert op de wijze waarop dat jij dat wilt (i.c. stoppen), door de niet-zichtbaarheid van de opgestoken hand en de onbekendheid met deze wijze van het geven van stoptekens (ik als af-en-toe-en-zelden-in-het-donker-evenementenverkeersregelaar   kende het ook niet). Hoe zijn de ervaringen met de reacties van weggebruikers hierbij?

Voor in de schemering gebruik ik vaak handschoenen in fluoriserende kleuren, al of niet in combinatie met de maglite. Juist in de schemering kan de rode kegel iets minder goed opvallen heb ik bemerkt.
De handschoenen zijn verkrijgbaar in fluoriserend geel en in fluoriserend oranje met op de rug van de hand en  vingers zelfs enkele retroreflecterende lijnen. Jammer is dat de handpalm ook niet gekleurd is, maar desondanks vallen ze goed op en passen wat dat betreft perfect bij de nieuwe hesjes/jassen. Ze vielen zelfs zo goed op dat een voorbijrijdende politieagent stopte om te informeren waar ik ze vandaan had, want hij had de kleuren van de handschoenen reeds op afstand gezien terwijl hij het, toen nog oude oranje hesje, nog helemaal niet had gezien.
Het zijn dunne handschoenen, dus geen zweethanden als het niet vriest en zeer goed in de zomer te gebruiken!, daarnaast ook fijn als het net ietsjes kouder is wanneer het aluminium van de maglite nogal koud begint aan te voelen. Maar vooral: de handschoenen vallen goed op. Die handschoenen heb ik voor 2 of 3,95 gekocht bij de Lidl.

[Michel D.]

Maar vooral: de handschoenen vallen goed op. Die handschoenen heb ik voor 2 of 3,95 gekocht bij de Lidl.

Vanaf donderdag weer in de verkoop, zijn werkhandschoenen in fluoriscerende kleur (geel/oranje) voor € 2,99:


http://www.lidl.nl/cps/rde/xchg/lidl_nl/hs.xsl/index_11392.htm

[Lt. Col. Me]

Tijdje terug waren deze ook bij de Lidl verkrijgbaar, en dat betrof een soort van dun rubberachtig materiaal... het leek mij niet zo fijn eerlijk gezegd... misschien komende donderdag nog eens nader bekijken.

(...)
.... maar ik vroeg mij af of de getoonde methode nou de  methode is die in de opleidingen voor beroepsverkeersregelaars wordt gegeven.
(...)

Hoe het in de opleiding wordt aangeleerd wisselt. Bij een aantal opleidingsinstituten wordt deze methode aangeleerd, bij andere instituten wordt de 'stilstaande' methode aangeleerd. Ik leer onze cursisten de bewegende methode. Ik weet ook dat met name bij cursussen waarbij de politie betrokken is, de 'stilstaande' methode wordt gegeven. Van oudsher is die methode blijkbaar veel meer ingebakken in de politieopleiding.

En ja, wat je ook veel ziet is dat het gebruik van de zaklantaarn helemaal niet wordt gegeven in de opleiding. Want de opleiding vindt plaats overdag en dan heb je er niets aan. De meeste verkeersregelaars kijken het dan af van de meer ervaren collega/kennis waar ze bij komen te staan, en als die de 'stilstaande' methode toepast neem je dat al gauw over.

[Joram]

Na aanleiding van de praktijkproef in Enschede en de feedback van een 3 tal andere gebruikers(groepen) stond vast dat de lamp feller en het licht beter verdeeld moet zijn.

In de afgelopen weken is er gewerkt aan een nieuw prototype.  Het uiterlijk en functionaliteit is (bijna) onveranderd (nieuwe type is iets groter) maar de lichtopbrengst + verdeling is sterk verbeterd. De oude lamp werkte met een enkele led van onderuit, dit nieuwe type heeft rode en groene led’s over de kegel verdeeld.

Op onderstaande foto’s in het de oude naast het nieuwe type te zien.