Auto vorderen van burger

[Uitgerust!]

ik denk alleen dat een agent je auto vordert en niet een auto met chauffeur.........

Gevalletje jammer dan  

[Red]

Hmm jij (tosa) wil moeilijk doen?   Nou dan kan je het krijgen...

Uit die auto jij! huphup, ik vorder hem, wat nou, stap maar in? jij eruit voor je eigen veiligheid, wat zegt u, u wil niet? klik klak, hup aan die lantaarnpaal en danku voor je auto.

En met een beetje geluk ben ik binnen 10 minuten terug om je los te maken, met teruggave van je voertuig.....

Maar even serieus: Het vorderen van voertuigen word inderdaad sterk afgeraden. Lijkt me ook niet handig om een auto te vorderen, en total los te rijden voor een winkeldief. Bij een gewapende overval waarbij geschoten is, kan ik dat wat eerder begrijpen... (nog steeds lullig maja)

[Red]

Hieruit kan ik opmaken dat je hulp moet tonen, niet dat je auto gevorderd mag worden. Er zitten nogal wat haken en ogen aan het afgeven van een auto aan de politie. Andere kant van het verhaal stel dat ik m'n auto wel afgeef dan wil ik eerst zeker weten dat er een politieagent tegenover me staat en zal alleen een pol.legitimatie niet goed genoeg zijn. (is weer een nieuwe discussie)

Heb de belangrijke woordjes even dik gedrukt voor je, dan word het wel duidelijk dat je auto gevorderd mag worden:

Hij die, bij het bestaan van gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of bij ontdekking van een misdrijf op heter daad, het hulpbetoon weigert dat de openbare macht van hem vordert en waartoe hij, zonder zich aan dadelijk gevaar bloot te stellen, in staat is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.


Dus, die agent heeft een voertuig nodig voor de achtervolging, dat is dus voor zijn taan noodzakelijk, hij vordert dus op basis van dit artikel je voertuig. Jij stapt uit, er is dus geen gevaar meer voor jou. Bij het weigeren ben je strafbaar....

[NikonDirk]

..............
Maar even serieus: Het vorderen van voertuigen word inderdaad sterk afgeraden. Lijkt me ook niet handig om een auto te vorderen, en total los te rijden voor een winkeldief. Bij een gewapende overval waarbij geschoten is, kan ik dat wat eerder begrijpen... (nog steeds lullig maja)

Lijkt mij juist niet bij gewapende figuren. Je mist hierbij alles wat je nodig hebt zoals je OGS, kogelvrije vesten, afzetlint en dat soort zaken.

[Red]

OGS is inderdaad wel handig, kogelwerend vest heb je standaard aan als het goed is, en afzetlint heb je dan echt nog niet nodig hoor behalve als je de verdachten wilt inwikkelen met lint ofzo....

[Uitgerust!]

Hmm jij (tosa) wil moeilijk doen?   Nou dan kan je het krijgen...

Uit die auto jij! huphup, ik vorder hem, wat nou, stap maar in? jij eruit voor je eigen veiligheid, wat zegt u, u wil niet? klik klak, hup aan die lantaarnpaal en danku voor je auto.

En met een beetje geluk ben ik binnen 10 minuten terug om je los te maken, met teruggave van je voertuig.....

Maar even serieus: Het vorderen van voertuigen word inderdaad sterk afgeraden. Lijkt me ook niet handig om een auto te vorderen, en total los te rijden voor een winkeldief. Bij een gewapende overval waarbij geschoten is, kan ik dat wat eerder begrijpen... (nog steeds lullig maja)

Zal je eerst de deur nog open moeten krijgen , door het raam eruit trekken is lastig als ik m'n gordel omheb (en die heb ik om).
Maar laat het maar zitten, de vraag was of er een wettelijke ondersteuning voor is, daarop komt een niet te controleren antwoord waarbij ik nog niet echt overtuigt ben van de intentie van het artikel 446.

[Kusje]

Lijkt mij juist niet bij gewapende figuren. Je mist hierbij alles wat je nodig hebt zoals je OGS, kogelvrije vesten, afzetlint en dat soort zaken.

ik denk dat die agent er alleen maar achter aan rijd, zodat hij/zij de collega's op de hoogte kan houden waar deze rijd  en juist zonder OGS

de collega's komen dan wel met OGS, kogelvrije vesten (die hebben de meeste agenten al aan) en afzetlint (......) en de andere zaken

[Red]

Ja, er is wettelijke ondersteuning, ik kopier letterlijk het artikel uit het wetboek?......

google artikel 446 wetboek van strafrecht lijkt me redelijk duidelijk, mogelijk kan je een wetboek kope'/huren/lenen om dit antwoord voor de zekerheid te verifieeren
Bovendien komt deze informatie van een site waar vragen van politieambtenaren door justitie en een politie kennis net worden beantwoord. Lijkt me dus redelijk duidelijk.....

Ik kan helaas het wetsartikel niet duidelijker maken als dat het is... Maar zal nog maar een poging doen.

Een agent, kan voor de handhaving van de openbare orde, of bij ontdekking van een misdrijf op heterdaad ALLE hulp van je vorderen, zolang je eigen veiligheid niet in gevaar komt.  Je moet er uiteraard ook toe in staat zijn.

Mocht je het nu nog niet snappen, dan zal ik een aantal casussen voor je gaan maken, om dit nog duidelijker te maken wanneer je wel, en wanneer je geen hulp hoeft te bieden.......

[Gast48368]

Maar als je nou geen persoon hebt om van te vorderen?  

Ik herinner me nog een voorval hier in de wijk, een aantal maanden terug. Een aantal politieagenten zaten lopend achter een paar boefjes aan. Ik liep toevallig net van huis toen er een hijgende agent aan kwam lopen. Hij ziet een paar huizen bij mij vandaan een fiets staan, bedacht zich niet, en zette de achtervolging voort op die fiets.......

[Red]

Dat heet zaakwaarneming, die agent wilde vermoedelijk die fiets veilig stellen aan het bureau  
Les: laat nooit een open fiets/voertuig op straat staan........

Maar ik vermoed dat ook dit mag, mocht er nl wel een persoon bij de fiets staan dan had hij deze rechtmatig kunnen vorderen, doordat er niemand in de buurt is, kan hij die vordering niet mededelen. De vordering word daardoor echter niet onrechtmatig.