Nieuwe transportboeien

[Jerommeke]

Melden van het gebruik van transportboeien bij de politie zit in BVH

[Roy009147]

In welke voor een en ander vastgelegd wordt, zal per dienst verschillend zijn, maar volgens de AI dienen het gebruik van handboeien en de veiligheidsfouillering onverwijld schriftelijk (hoe dat dan ook per dienst moge zijn) te worden gemeld. Het aanwenden van geweld (incl. het ter hand nemen van het vuurwapen) wordt onverwijld gemeld. Dit hoeft dus niet schriftelijk, maar kan wel. De reden dat dit in principe niet schriftelijk hoeft is dat je, als blijkt dat het geweldsgebruik onrechtmatig was en jij als oa aangemerkt wordt als verdachte, je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken. Een mondelinge melding aan leidinggevende is daarom voldoende en deze kan deze ergens vastleggen.

Wat betreft het vraagstuk of handboeien een geweldsmiddel is, blijf ik bij mijn standpunt dat dat juist is. Dit schrijft mijn laatste cursusreader hierover.

Onder de geweldsmiddelen worden verstaan:
- Handboeien
- Wapenstok
- Pepperspray
- Vuurwapen

Deze worden van dienstwege verstrekt en mogen alleen door daartoe bevoegde personen gedragen en gebruikt worden.

Handboeien behoren niet tot de bewapining. Ze zijn toch opgenomen als geweldsmiddel, omdat het gebruik ervan een inbreuk is op de lichamelijk integriteit van een persoon.

[Roy009147]

Nog even korte aanvulling:

Wanneer hanboeien gebruikt worden om mee te slaan of stoten worden ze niet gebruikt zoals bedoeld in de AI en is er geen sprake meer van een geweldsmiddel als bedoeld in de AI, maar worden ze gebruikt als wapen net zoals een stok of een schroevendraaier als wapen gebruikt kunnen worden.
Er is dan sprake van aanwenden van geweld (elke dwangmatige kracht van meer dan geringe omvang gericht tegen persoon of zaak).

[dielangemotormuis]

In welke voor een en ander vastgelegd wordt, zal per dienst verschillend zijn, maar volgens de AI dienen het gebruik van handboeien en de veiligheidsfouillering onverwijld schriftelijk (hoe dat dan ook per dienst moge zijn) te worden gemeld. Het aanwenden van geweld (incl. het ter hand nemen van het vuurwapen) wordt onverwijld gemeld. Dit hoeft dus niet schriftelijk, maar kan wel. De reden dat dit in principe niet schriftelijk hoeft is dat je, als blijkt dat het geweldsgebruik onrechtmatig was en jij als oa aangemerkt wordt als verdachte, je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken. Een mondelinge melding aan leidinggevende is daarom voldoende en deze kan deze ergens vastleggen.

Wat betreft het vraagstuk of handboeien een geweldsmiddel is, blijf ik bij mijn standpunt dat dat juist is. Dit schrijft mijn laatste cursusreader hierover.

Onder de geweldsmiddelen worden verstaan:
- Handboeien
- Wapenstok
- Pepperspray
- Vuurwapen

Deze worden van dienstwege verstrekt en mogen alleen door daartoe bevoegde personen gedragen en gebruikt worden.

Handboeien behoren niet tot de bewapining. Ze zijn toch opgenomen als geweldsmiddel, omdat het gebruik ervan een inbreuk is op de lichamelijk integriteit van een persoon.

Je leidinggevende MOET dit vastleggen.

[Groenemotormuis]

(..)
Wat betreft het vraagstuk of handboeien een geweldsmiddel is, blijf ik bij mijn standpunt dat dat juist is. Dit schrijft mijn laatste cursusreader hierover.

Onder de geweldsmiddelen worden verstaan:
- Handboeien
- Wapenstok
- Pepperspray
- Vuurwapen

Deze worden van dienstwege verstrekt en mogen alleen door daartoe bevoegde personen gedragen en gebruikt worden.

Handboeien behoren niet tot de bewapining. Ze zijn toch opgenomen als geweldsmiddel, omdat het gebruik ervan een inbreuk is op de lichamelijk integriteit van een persoon.

Hier ben ik het niet mee eens, als je alleen al wet technisch kijkt: AI Art 1 lid 3D, . geweldmiddel:

1o. de krachtens artikel 49, eerste lid, van de Politiewet 1993 toegelaten uitrusting en bewapening waarmee geweld kan worden uitgeoefend

De politie verwijst naar weer door naar de bewapeningsregeling politie en hierin worden de wapens genoemd welke de politie draagt:
Artikel 2

1. De bewapening van de ambtenaar en van de bijzonder ambtenaar van politie, bedoeld in artikel 43 van de Politiewet 1993, bestaat tijdens de uitoefening van de dienst uit:

a. een korte wapenstok van een door de Ministers goedgekeurd merk en type;

b. de pepperspray;

c. het pistool.

Geen handboeien want die vallen onder de uitrusting van de ambtenaar en word geregeld in de uitrustingsregeling politie 1994.

En daarnaast mag iedereen met handboeien lopen, kopen etc. Je mag alleen niet iemand onvrijwillig zijn vrijheid ontnemen (dan is
het namelijk gijzeling). Als jou redenering klopte dat handboeien ook een wapen zijn dan zouden er een heleboel stellen die hun
leven tussen de lakens op willen vrolijken in overtreding zijn

[sylvester1986]

In welke voor een en ander vastgelegd wordt, zal per dienst verschillend zijn, maar volgens de AI dienen het gebruik van handboeien en de veiligheidsfouillering onverwijld schriftelijk (hoe dat dan ook per dienst moge zijn) te worden gemeld. Het aanwenden van geweld (incl. het ter hand nemen van het vuurwapen) wordt onverwijld gemeld. Dit hoeft dus niet schriftelijk, maar kan wel. De reden dat dit in principe niet schriftelijk hoeft is dat je, als blijkt dat het geweldsgebruik onrechtmatig was en jij als oa aangemerkt wordt als verdachte, je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken. Een mondelinge melding aan leidinggevende is daarom voldoende en deze kan deze ergens vastleggen.

Wat betreft het vraagstuk of handboeien een geweldsmiddel is, blijf ik bij mijn standpunt dat dat juist is. Dit schrijft mijn laatste cursusreader hierover.

Onder de geweldsmiddelen worden verstaan:
- Handboeien
- Wapenstok
- Pepperspray
- Vuurwapen

Deze worden van dienstwege verstrekt en mogen alleen door daartoe bevoegde personen gedragen en gebruikt worden.

Handboeien behoren niet tot de bewapining. Ze zijn toch opgenomen als geweldsmiddel, omdat het gebruik ervan een inbreuk is op de lichamelijk integriteit van een persoon.

Hoe zit het dan met politie cq bewakingshonden/waterwerpers (ME), want het DBBO ziet dit wel als wapens.

[dielangemotormuis]

Hoe zit het dan met politie cq bewakingshonden/waterwerpers (ME), want het DBBO ziet dit wel als wapens.

Als een hondengeleider(politie) zijn hond inzet voor wat dan ook maakt hij een rapportage op zodat het vast wordt gelegd in de systemen.

Een waterwerper mag alleen worden ingezet na toestemming van de burgemeester, lees korpsbeheerder.

Ik zal de artikelen er even bij gaan zoeken. Wordt vervolgt.

[dielangemotormuis]

Hierbij de artikelen zoals omschreven in de ambstinstructie.
 
Artikel 14

Het gebruik van een waterwerper is slechts geoorloofd bij optreden van de mobiele eenheid in opdracht van de meerdere en na verkregen toestemming van het bevoegd gezag.

Artikel 15

1. Het inzetten van een politie-surveillancehond is slechts geoorloofd onder het direct en voortdurend toezicht van een geleider bij:

a. de surveillancedienst, en

b. het optreden van de mobiele eenheid na toestemming van het bevoegd gezag.

2. Het inzetten van een AOE-hond is slechts geoorloofd onder het direct en voortdurend toezicht van een geleider bij het, na toestemming van het bevoegd gezag, optreden van een AOE of een bijstandseenheid als bedoeld in artikel 60 van de Politiewet 1993.

3. De geleider dient in het bezit te zijn van een krachtens artikel 49, eerste lid, van de Politiewet 1993 vastgesteld certificaat.

[sylvester1986]

Het inzetten van een diensthond is bij ons alleen geoorloofd als er toezicht is van een hondengeleider en deze dient dan inderdaad een geldige certificaat te hebben en een waterwerper mag ingezet worden na toestemming van een meerdere en vooral dat laatste is heel breed, want als ik met een Korporaal (KPL) op patrouille ben, dan mag ik als KPL1 dus al bepalen  

Bron: BESLUIT  GEWELDGEBRUIK  DEFENSIEPERSONEEL

[Matth]

Artikel 14 en 15 gaan ove de hond en de waterwerper kan alleen niet echt iets vinden over het melden hievan