Zandvoort: Gezin overreden op strand, kind zwaargewond.

[muistroom]

Voor de goede orde:
Ik ben er zelf niet bij geweest, dus ik weet de oorzaak niet.

[Henk]

Waarom weet je het toch altijd beter Henk?

Beste muistroom. Ik heb geen betere, doch een andere mening dan jij. Één van de steunpilaren van de vrije democtratie en van dit forum is het mogen ventileren van je mening. Ik zou mijn eigen mening niet beter willen noemen als die van jou of van een ander, maar misschien zie ik het vanuit een andere invalshoek en is ze daarom anders dan die van jou.

Henk

[Rescue Ranger]

FF de feiten:
* In Zandvoort is het strand "openbare weg voor ontheffinghouders". Iedereen met een economische of sociale binding met het strand kan een vergunning aanvragen bij de Gemeente en zal worden geaccoordeerd voor het strandgebied waar deze actief is.
* In dit geval had dit voertuig geen ontheffing voor het rijden op het strand.
* Het rijden op het strand is niet hetzelfde als rijden op een verharde weg welke is opengesteld voor het openbare verkeer.
* Het strand is een recreatiegebied waar mensen rusten, spelen, scheppen en wat al niet meer. Daarom kunnen mensen op de meest rare plekken zich bevinden. De chauffeur dient daar rekening mee te houden.


Naar mijn mening:
* Moeten chauffeurs van hulpverleningsvoertuigen op het strand een voortgezette rijopleiding hebben met de specifieke kenmerken van het strand.
* Moet het rijgedrag van deze hulpverleningsvoertuigen worden vastgelegd in een Brancherichtlijn.
* Moet er een maximumsnelheid gelden gelijkend aan een woonerf.
* Moeten er minder vergunningen worden toegekend en deze moeten een tijdslimiet kennen, zoals dat geldt voor de bevoorrading van winkels in elke stadskern.


Extraatje:
* Bijna elk jaar wordt er wel iets of iemand op het strand aangereden. Of het nu een hondje is dat wordt aagereden door de politie of een medewerker van een viskar door z'n eigen aanhanger, elk jaar gebeurt er wel wat. maar het economische belang is groter dan de maatschappelijke druk, dus hoop ik dat het mij en mijn kids niet gebeurt en weten zij wat ze moeten doen als er weer een mafketel het strand op komt scheuren!

[Henk]

Toen ik in dienst les kreeg in terrein rijden (ik was chauffeur Dikke Daf) riep mijn instructeur constant: "gas gas gas, hou de vaart erin".
Dus die maximale snelheidseis is (evenals de rest) een goede gedachte. Want anders wordt de aanhanger steeds zwaarder beladen en de aanloop over het lage gedeelte steeds sneller genomen om maar zo dicht mogelijk bij het pavillioen te komen. Ik doe wel eens disco op Bloemendaal en Zandvoort, maar als je de toestand van de gezamelijk in gebruik zijnde aanhangers bekijkt, krijg je de indruk dat de (als het stand gelijk aan de openbare weg is) de politie elke keer als er een pavillioenhouder langskomt niet één, maar twee oogjes toeknijpt. Ook mijn spullen vervoeren ze liever in één, dan in twee keer, maar dan moet er wel wat harder gereden worden, zeker voor de aanloop naar het pad omhoog tussen de duinen, bij een of ander hotel. Ik hield mijn hart vast en ben niet blij als ik daar heen moet.

Dus: ik ben het helemaal met het door Rolf gestelde eens. Jammer dat veiligheid en commercie zich niet beter verdragen.

Henk

[uitkijk]

Ik sluit me volledig bij voorgaande schrijvers aan.

Kees  

[9910001]

Aan de ene kant moet je het voertuig in opsnelheid houden wil je niet vast geraken, aan de andere kant moet je rustig rijden voor de badgasten. Dit is het punt waar tussen je klem zit.

9910001

[uitkijk]

Dus de bijrijder eruit die buiten het voertuig de veiligheid waarborgt voor de omstanders bij bijzondere manoeuvres en evt. oranje zwaailicht aan en even wat geluid erbij.

Ook bij het lieren let men in vele gevallen bij reddingsbrigades onvoldoende op de veiligheid, zo'n kabel is een dodelijk wapen, dus veilige afstand bewaren, bijv. door afzetten met reddingslijn, moterkap omhoog voor de inzittende van het voertuig en een paar dekens midden op de kabel.

Kees  

[Henk]

Inmiddels een getuigeverklaring gehoord van de "buurman" van de pavillioen houder er naast op RTV Noord Holland. Er was een overzichtelijk pad naar beneden, maar schuin oversteken is sneller. Dan daal je wel onder een hoek, en kun je door de helling het strand voor je niet meer zien, maar dan snij je mooi een hoek af. Hij was wat aan de late kant en moet opschieten, de "buurman" was immers al helemaal klaar.

Voorts schiet mij een artikeltje in de RVW te binnen dat een bestuurder van een voertuig deze onder alle omstandigheden tot stilstand moet kunnen brengen binnen de afstand waarover de weg vrij en te overzien is.

Ook duidelijk van toepassing, want de weg was nog vrij, nog te overzien.

Dit sluit het "domme pech" verhaal wel voldoende (op argumenten) uit. Toch maar beter voorzichtig zijn lijkt me.

Henk

[K.N.R.Mark.]

Gehaaste spoed is zelden goed.

[muistroom]

Vreemd, ik heb dat intervieuw ook gezien en ik heb daar een iets ander beeld van.
Ook in het NHDB stond iets over getuigen, hij kon het onmogelijk hebben gezien.
Dan heb jij dus ook de reconstructie gezien, zag jijdaar drie mensen in eerste instantie liggen, ikke niet.
Ik praat die chauffeur niet vrij, maar ik vindt het verhaal wel heel raar worden. Hij wordt w.s.vervolgd omdat hij geen ontheffing heeft. Dat vndt ik raar, geef die man daar gewoon een bekeuring voor.
De noordkop reddingsbrigades hebben afgelopen jaar allemaal zonder ontheffng gereden. Waarom? Hoogheemraadschap is na de zoveelste reoganisatie en fussie alle adres gegevens kwijt. Na vele telefoontjes, mailtjes en noem maar op gewoon geen ontheffing. En dat speelt nu dus weer hier.