OvD-RWS is tevens onderweg...
Dat is nog altijd aan de casusmaster natuurlijk hè
Ben het overigens wel met je eens. In het verlengde daarvan: Ik hoor ook graag waarom er is besloten om niet te gaan GRIPpen (of heb ik dat gemist?
Jij mag dan wel van de brandweer zijn en uit dien hoofde de verantwoordelijkheid hebben bij calamiteiten (dacht ik), (...)
Dat is een multi-verantwoordelijkheid
Alleen zullen de belangen van de brandweer in dit geval zwaar wegen, ivm de gevaarlijke stoffen.
Alarmeren RIVM nooddienst
Contact met producent over bergen vrachtwagen met product.
Over het RIVM:
Alarmeren of informeren? Is het gevaar op dit moment dusdanig groot dat de meetploegen van het RIVM nodig zijn? (of ligt het in de verwachting?)
Over het bergen:
Volgens mij is dat aan de
STI adviseur? (= vraagje aan de gele kolom)
Die kan kan wat mij betreft alles regelen op het vlak van berging. Wel even afstemmen met de OvD-P voor het technisch onderzoek en de OvD-B voor de gevaarlijke stoffen.
(belangenafweging vanuit incident management: beperken van gevaar vs. vrijmaken van de weg vs. strafrechtelijk onderzoek)
Tevens zou ik aan de MKA vragen of zij alvast over een gewonden spreidingsplan willen nadenken voor de opvang van minimaal 7 HET's.
Wellicht een idee om hierbij de LMAZ (Landelijke Meldkamer Ambulancezorg, voor de afkortingen...
) in te schakelen. Zij hebben als het goed is een landelijke overzicht of kunnen dat genereren. Ook voor extra medische specialisten kunnen zij bemiddelen. Dat neemt de MKA weer werk uit handen.
zie ook
deze link
