groen zwaailicht

Auteur Topic: groen zwaailicht  (gelezen 18916 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #10 Gepost op: 16 april 2004, 14:56:23
Klopt dat was een aardige tijd geleden. Artsen die naar een patient met spoed gingen deden een groene lamp op de auto in de hoop dat ze voorrang kregen van andere automobilisten. Volgens mij is het doodgebloed want ik heb er al een lange tijd niets meer van gehoord.


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #11 Gepost op: 16 april 2004, 15:26:29
beste marco, ik begrijp dat jij weet wat de betekenis is van het groene zwaailicht, maar uit jou reactie:
 
''Maar het gebruik van een groene zwaailamp is zeker niet iets wat algemeen is ingevoerd in huisartsen land.''

maakte ik op dat jij niet wist dat hij voor ieder ander dan de ambulance ''verboden is'', dus ook voor de arts.

dus ook wat mij betreft sluiten we hier de discussie met betrekking tot de regeling optische en geluidssignalen, deze gaat op meerdere forums stevig voort, de regeling is op dit moment zowel bij de overheid zelf als bij de diverse hulpdiensten een heet hang ijzer, vandaar hier mijn reactie.
Nemo me impune lacessit


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #12 Gepost op: 17 april 2004, 19:22:16
Met de kleine kanttekening dat een groene zwaailamp geen enkele wettelijke status kent. Dus iedereen mag een groene zwaailamp op zijn dak plakken zolang je hem maar niet aanzet op de openbaar weg. Het staat me bij dat je niet ongestraft van je auto een kerstboom mag maken.


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #13 Gepost op: 19 april 2004, 15:16:05
In het voertuigreglement staat welke verlichting en retroreflecterende je mag voeren...alles wat daar niet in staat mag niet!
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #14 Gepost op: 19 april 2004, 18:57:08
ja jvo, zo werkt het dus niet, het voertuigregelement geeft aan waar een voertuig aan moet voldoen, en als er niet duidelijk staat beschreven dat het ''niet'' mag, dan mag het dus wel.
m.a.w. alleen zaken die beschreven staan die expleciet niet mogen of juist moeten, daar hebben we ons aan te houden, al het ander is vrij, er zijn niet voor niets zoveel proefprocesen, om dat het bijna onmogelijk is om alles te beschrijven.
je mag nog steeds een blauw zwaailicht op je dak zetten, je mag het alleen niet kunnen gebruiken.
je mag ook een mobilofoon in je auto monteren op welke band dan ook, alleen mag je er niet mee kunnen zenden, dus als de microfoon niet aangesloten is en ook niet in de auto ligt, is de mobilofoon gewoon een ontvanger.
de politie rechter doet ook vaak uitspraken in het belang van de politie, maar is een lager rechtshof en kan in een beroepszaak altijd weer worden terug gewezen, veel zaken zijn gepasseerd of worden onnodig lang aangehouden.
Het RVV en het voertuigregelement is een regelgeving waar in dwingende reden vanaf geweken kan worden, bijv. door een beslissing op het moment dat iets zich voordoet wat men niet heeft voorzien.
zo is het eindrapport van de werkgroep optisch en geluidssignalen slechts een advies, nu gaan we jaren napraten en over vergaderen voor het RVV mischien eens wordt aangepast, ook daar in staan weer zaken die in de praktijk niet zijn getest of onderzocht, en zullen dus ook best niet plaats gaan vinden.
wel komt er een advies uit voort om branche richtlijnen op te gaan stellen, echter van een richtlijn mag in dwingende geval weer worden afgeweken.
we zijn er dus nog lang niet.
Nemo me impune lacessit


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #15 Gepost op: 19 april 2004, 21:11:44
Art 3.3.51 VR

Bedrijfsauto's mogen, onverminderd het in de artikelen 29 en 30 van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai- en knipperlichten, niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 3.3.41 en 3.3.46 dan wel krachtens artikel 3.3.40, vijfde lid is voorgeschreven of toegestaan...

dus niet...gok ik....staat ook bij personenauto's zo'n artikeltje...
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #16 Gepost op: 19 april 2004, 22:06:46
ja jvo, die regels bestaan echt, echter er zijn ook weer uitzonderingen op gemaakt, waardoor er een heel grijs ontstaat en door politie en apk-keurmeester(de gene die dit zou moeten constateren) niet meer te controleren is wie wel en wie niet.
zoals ook in het rapport van de werkgroep optische en geluidssignalen wordt aangehaald, want in die zelfde regelgeving staat dat voertuigen ten dienste van de politie of brandweer mogen weer wel blauw voeren, denk aan container bedrijven die worden ingezet bij grote incidenten om de haakarm bakken te verplaatsen,
of particuliere sleep bedrijven die afsleeptaken voor de politie verrichten, wat anders dan de afsleepbedrijven die door de vhd worden ingezet om na een ongeval een auto weg te slepen.
als bij een groot incident de hoogste officier ter plaatse het nodig vindt om een particuliere auto in te zetten in de hulpverlening en hij acht het nodig om deze auto te voorzien van blauw licht, dan mag hij die beslissing nemen zonder tussenkomst van wie dan ook, hij moet het alleen aan de meldkamer melden.
helaas is de regelgeving door alle uitwijk mogelijkheden niet erg duidelijk meer en zijn dus meer zaken mogelijk.
overigens als al de aan bevelingen van de werkgroep OG zouden worden over genomen, dan zijn we ook weer niet gelukkig, want ik denk dat ze toch zoals zovaak toch maar weer half werk hebben gedaan.

mijn nickname is niet voor niets ''zwaailampmaker''
(zonder hier een punt te maken of zoals een politie man zou zeggen op mijn strepen te gaan staan)

groeten,
Nemo me impune lacessit


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #17 Gepost op: 20 april 2004, 18:58:11
ja jvo, die regels bestaan echt, echter er zijn ook weer uitzonderingen op gemaakt, waardoor er een heel grijs ontstaat en door politie en apk-keurmeester(de gene die dit zou moeten constateren) niet meer te controleren is wie wel en wie niet.
zoals ook in het rapport van de werkgroep optische en geluidssignalen wordt aangehaald, want in die zelfde regelgeving staat dat voertuigen ten dienste van de politie of brandweer mogen weer wel blauw voeren, denk aan container bedrijven die worden ingezet bij grote incidenten om de haakarm bakken te verplaatsen,
of particuliere sleep bedrijven die afsleeptaken voor de politie verrichten, wat anders dan de afsleepbedrijven die door de vhd worden ingezet om na een ongeval een auto weg te slepen.
als bij een groot incident de hoogste officier ter plaatse het nodig vindt om een particuliere auto in te zetten in de hulpverlening en hij acht het nodig om deze auto te voorzien van blauw licht, dan mag hij die beslissing nemen zonder tussenkomst van wie dan ook, hij moet het alleen aan de meldkamer melden.
helaas is de regelgeving door alle uitwijk mogelijkheden niet erg duidelijk meer en zijn dus meer zaken mogelijk.
overigens als al de aan bevelingen van de werkgroep OG zouden worden over genomen, dan zijn we ook weer niet gelukkig, want ik denk dat ze toch zoals zovaak toch maar weer half werk hebben gedaan.

mijn nickname is niet voor niets ''zwaailampmaker''
(zonder hier een punt te maken of zoals een politie man zou zeggen op mijn strepen te gaan staan)

groeten,
helaas,we hebben een poosje geleden een hele discussie gehad.Over de blauwe lampen op een bergingsvoertuig,en die zijn dus volstrekt ilegaal.Ondanks dat de een of andere hoge pief het nodig vindt dat dat bergingsvoertuig snel moet komen.Blauw is alleen maar voor politie,brandweer en ambulancediensten,maar zeker niet voor een afsleepdienst


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #18 Gepost op: 20 april 2004, 22:11:07
hallo, Peter, hier zijn we weer, we geven elkaar nogal eens antwoord.
ik heb het regelmatig over een grijs gebied, de letterlijke tekst luid ''voertuigen ten dienste van de politie en brandweer''
helaas zoekt men al jaren naar duidelijkheid, en veel ''ambtenaren'' hebben moeite met een dergelijke beslissing te nemen, want stel je voor dat ze de beslissing moeten verantwoorden.
haakarm bakken komen ook meestal onder prio 2 of 3
hoewel de dompelpomp vaak toch wel erg snel nodig is en er bijna al had moeten staan.
blauw is niet alleen voor politie, brandweer en ambulance diensten, vele andere diensten mogen ook blauw voeren lees het RVV er maar op na.

wederom groeten
Nemo me impune lacessit


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #19 Gepost op: 21 april 2004, 19:30:31
hallo, Peter, hier zijn we weer, we geven elkaar nogal eens antwoord.
ik heb het regelmatig over een grijs gebied, de letterlijke tekst luid ''voertuigen ten dienste van de politie en brandweer''
helaas zoekt men al jaren naar duidelijkheid, en veel ''ambtenaren'' hebben moeite met een dergelijke beslissing te nemen, want stel je voor dat ze de beslissing moeten verantwoorden.
haakarm bakken komen ook meestal onder prio 2 of 3
hoewel de dompelpomp vaak toch wel erg snel nodig is en er bijna al had moeten staan.
blauw is niet alleen voor politie, brandweer en ambulance diensten, vele andere diensten mogen ook blauw voeren lees het RVV er maar op na.

wederom groeten
ik kan het RVV rustig op naslaan,maar daar bedoelen ze geen bergingsbedrijven mee.Daar is geen enkele zinnige reden voor om die met prio1 te laten rijden.
En er zijn zat haakarmbakken die zeker met prio1 rijden,denk alleen maar aan de ademluchtcontainer