Een tweede feit. De kosten voor een uitruk van de brandweer zijn sinds 1990 twe keer over de kop gegaan. De burger moet anno 2009 bijna vier keer zoveel betalen voor in zijn perceptie vrijwel de zelfde dienst als in 1990; de investeringen in professionalisering en arbeidsvoorwaarden zijn voor hem grotendeels onzichtbaar.
Niet helemaal waar natuurlijk. De kosten voor de toatale brandweer zijn duurder geworden, terwijl de kwaliteit van de service naar het publiek bij incidenten gelijk of minder is geworden. (A'dam 7e man van de TS, kazernes dicht, waar zit dan die stijging, bij de ondersteunende afdelingen als preventie/preparatie, staf, management etc?
Ruim 125 jaar geleden werd de Amsterdamse brandweer opgericht en die bestreed brand door water naar vuur te brengen. Anno nu doen we dat eigenlijk nog steeds.
Natuurkundige prioncipers blijven gelukkig door de eeuwen heen gewoon hetzelfde. Meest efficiente blusmiddel is natuuurlijk nog steeds gewoon WATER.
Wel interessant is natuurlijk wel om eens te kijken of warme kant beter kan worden georganiseerd. Het aantal uitrukken vvor brand neemt af, alleen de automaatjes zorgen nog voor een hoog uitruk getal, verder gaat de brandweer staads meer naar een hulpverleningsorganisatie. Een TS is nog steeds voor denk ik 80 % uitgerust voor brandbestrijding, terwijl dit niet overeenkomt met het percentage uitrukken wat hij doet voor brand.
Dus zou je niet naar een meer algemeen brandweervoertuig moeten, een soort Premiers Secours, of First Responder eenheid, die maar voor 20 % brandbestrijingsmiddelen heeft. En bij serieuze branden komt er gewoon een zware TS, die alleen uitgerust is voor brandebstrijding in de ruimste zin .
De bemanning is specialist brandbestrijding terwijl het personeel op de noodhulp wagens meer een algemene hulpverlenende taak heeft en een eerste inzet kan doen tot de grote TS er is.
Komplete chaos in de huidige organisatie, maar misschien wel efficienter.
