Beveiligers moeten politie helpen

[amstaf3]

Sylvester,

Laatst tijdens IBT-training nog met een aantal instructeurs hier over gesproken. Over noodweersituaties waren zij heel duidelijk: je mag jou eigen of andermans leven verdedigen met alle beschikbare middelen, zij het proportioneel. Wordt er dus buiten defensieterrein op jou geschoten, mag jij gewoon terug vuren. Dit geldt ook voor het gebruik van andere geweldsmiddelen. Lastiger wordt het wanneer er niet direct sprake is van levensgevaar. Stel, jij stuit tijdens je patrouille, buiten defensieterrein op een heterdaad verkrachting. Zwart-wit gezien heb je geen bevoegdheid om geweldsmiddelen te gebruiken. Wat doe je??? Ingrijpen mag natuurlijk altijd, maar als het rollebollen wordt, ga je dan je geweldsmiddelen gebruiken? Je loopt dan de kans dat je voor de rechter moet verschijnen en wat die oordeelt weet niemand, er is namelijk (voor zover bij ons IBT-team bekend) nog niet eerder zo'n zaak geweest. En onze instructeur voelde er niets voor om een proefproces uit te lokken  

dus bij noodweer zo ik wel een vuurwapen mogen gebruiken ondanks dat ik geen vergunning heb om mijn of een ander zijn leven te verdedigen zonder dat je daar een straf voor krijgt

[Bozo]

Als je dat wapen niet rechtmatig bezit, zul je wel gestraft kunnen worden voor verboden wapenbezit. Als het vuurwapengebruik in verhouding staat tot het geweld wat tegen jou gebruikt wordt, kun je een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond noodweer en zul je voor het gebruik niet gestraft worden.

[Brandpreventist]

Als je dat wapen niet rechtmatig bezit, zul je wel gestraft kunnen worden voor verboden wapenbezit. Als het vuurwapengebruik in verhouding staat tot het geweld wat tegen jou gebruikt wordt, kun je een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond noodweer en zul je voor het gebruik niet gestraft worden.

Dan maar hopen dat de inbreker ook een vuurwapen heeft als je hem neerschiet...  

Volgens mij heb je een erg groot probleem als je van te voren een illegaal wapen aanschaft met als doel jezelf te verdedigen voor als je 'tegenstander' ook een vuurwapen heeft... Volgens mij maakt de rechter dan gehakt van je... Zeker als je iets anders had kunnen doen om de confrontatie te vermijden.

[Bozo]

Dan maar hopen dat de inbreker ook een vuurwapen heeft als je hem neerschiet...  

Dan zal hij er wel mee moeten dreigen of daadwerkelijk gebeuren, anders gaat het hele verhaal niet op....

Volgens mij heb je een erg groot probleem als je van te voren een illegaal wapen aanschaft met als doel jezelf te verdedigen voor als je 'tegenstander' ook een vuurwapen heeft... Volgens mij maakt de rechter dan gehakt van je... Zeker als je iets anders had kunnen doen om de confrontatie te vermijden.

Ik kan me een gevalletje herinneren van een crimineel die door het AT uit z'n auto werd gehaald. Het AT had zich niet duidelijk kenbaar gemaakt als AT, de man schoot een AT'er neer en werd vervolgens alleen veroordeeld voor verboden wapenbezit.....hij deed een beroep op noodweer, hij dacht dat het een criminele rivaal was die hem wilde omleggen. De rechter ging hier in mee.

[Brandpreventist]

Ik kan me een gevalletje herinneren van een crimineel die door het AT uit z'n auto werd gehaald. Het AT had zich niet duidelijk kenbaar gemaakt als AT, de man schoot een AT'er neer en werd vervolgens alleen veroordeeld voor verboden wapenbezit.....

  Heb je een bron?

[Bozo]

Ja, m'n eigen geheugen    is al een aantal jaren terug geweest, zal eens kijken of ik nog ergens wat "hard bewijs" kan vinden.....

[Brandpreventist]

Ja, m'n eigen geheugen    is al een aantal jaren terug geweest, zal eens kijken of ik nog ergens wat "hard bewijs" kan vinden.....

  Lijkt me wel interessant om daarbij de uitspraak van de rechter te bekijken hoe hij tot dit oordeel kwam.

[DiNozzo]

Vanuit die casus is putatief noodweer ontstaan. Heb zo geen zaak bij de hand maar met Google kom je een heel eind!

[amstaf3]

Dan maar hopen dat de inbreker ook een vuurwapen heeft als je hem neerschiet...  

Volgens mij heb je een erg groot probleem als je van te voren een illegaal wapen aanschaft met als doel jezelf te verdedigen voor als je 'tegenstander' ook een vuurwapen heeft... Volgens mij maakt de rechter dan gehakt van je... Zeker als je iets anders had kunnen doen om de confrontatie te vermijden.         Wat hard wegrennen

het spijt me maar daar ga ik echt niet op wachten als het er op aankomt gaat hij eerst.

De tegenstander heeft hem ook illegaal gekocht om zijn misdaden te plegen, andere te bedreigen en zichzelf te verreiken dus waar zit op dat moment het verschil??

Alle wapens die je koopt die vallen onder de WWM zijn illegaal.

Nu wil ik hier niet mee zeggen dat elke beveiliger een vuurwapen zou moeten dragen maar eerder genoemde zaken zijn geen enkel probleem

[amstaf3]

Bericht van een wethouder van Rotterdam naar aanleiding van de rellen in Hoek van Holland
Maar handboeien en peperspray zou in mijn optiek moeten kunnen.
Alleen de politie is daar heel terughoudend in.
Gr. Dries Mosch