Tips & Truc's voor foto's

[112fotograaf]

vind dit wel erge mooie foto's
foto

foto

foto

Kom op man, dit zijn pixels geen foto´s. Laat staan dat het scherp is. Kan mij niet even niks uitmaken wat de andere hiervan vinden maar dit is een foto voor het grofvuil.

[Brambd]

Kom op man, dit zijn pixels geen foto´s. Laat staan dat het scherp is. Kan mij niet even niks uitmaken wat de andere hiervan vinden maar dit is een foto voor het grofvuil.

Reactie van 0,0. Elke fotograaf begint met een "bagger" toestel en als je dan kijkt naar de foto's zijn ze niet eens zo slecht. Goed, niet scherp enzovoorts. Maar als je nog weinig ervaring hebt in het maken van foto's in het donker... Iedereen moet leren en oefenen.

Of de foto's thuis hoorde in het topic "mooie inzetfoto's" is een hele andere discussie.

Ohja, ben dan wel benieuwd naar jouw foto's.

[BHN849]

Natuurlijk, goed gereedschap is het halve werk. Voor mijn werk heb ik echt een doodsimpel cameraatje ter beschikking en daarmee loop ik zelfs bij daglicht tegen beperkingen aan, laat staan in het donker. Zelf heb ik in het verleden hele goede resultaten behaald met Fuji FinePix camera's. Zegmaar de wat uitgebreidere compact (spiegelreflex look-a-like, of hoe dat ook alweer heet). De juiste instellingen, soms een statief, soms een externe flitser (niet direkt op de camera zelf ivm retroreflectie) en veel, heel veel proberen. Dat is het voordeel van digitaal, klik maar raak, vroeger kostte het een rolletje. Tegenwoordig hebben we te maken met een generatie voor wie het vaak al teveel moeite kost om de eigen camera onder de knie te krijgen, terwijl dat juist zoveel makkelijker is dan vroeger. Ga maar eens een complete avond volcontinu zitten klikken, 10 jaar geleden was dat bijna onbetaalbaar

Ook ik ben via een compactcamera en een FinePix bij de spiegelreflex uitgekomen. Ik kan zeggen dat ik nog nooit één foto gemaakt heb op automatisch. Ook toen ik een Nikon D60 had gebruikte ik eigenlijk alleen maar 'manual', en nu ik een D7000 heb is dat niet veranderd. Goed flitsen blijft nog steeds een uitdaging, ik ben nog nooit op 2 plaatsen geweest met hetzelfde licht dus het is elke keer weer kijken wat het beste resultaat oplevert. Ik stel mijn flitser ook zelf in trouwens, als ik dat niet doe, wordt de flits meestal te hard.
Deze foto's zijn niet scherp, qua kleur heel vaag (compactcamera?!) dus niet echt goed te noemen.

Slechte camera's bestaan niet, slechte fotografen wel. Andersom ook, een goed paard maakt nog geen goede ruiter.

[DiNozzo]

Kom op man, dit zijn pixels geen foto´s. Laat staan dat het scherp is. Kan mij niet even niks uitmaken wat de andere hiervan vinden maar dit is een foto voor het grofvuil.

Allemaal leuk en aardig maar een onscherpe foto hoeft niet slecht te zijn. Neem de World Press Photo van 2007. Nauwelijks scherp, veel ruis in beeld en toch gekozen tot de beste persfoto van het jaar. Was de foto scherp geweest had hij nooit zoveel uitgestraald als hij nu deed.
Ik vind deze foto's ook niet heel geslaagd. De eerste is grappig maar de rest vind ik niet heel goed. Maar voordat je zo hoog van de toren gaat blazen en iemand tot de grond toe af fakkelt moet je eerst eens naar je eigen werk kijken, of iemand anders laten kijken.

[Hunter]

Slechte camera's bestaan niet, slechte fotografen wel. Andersom ook, een goed paard maakt nog geen goede ruiter.

Dat wordt een eindeloze discussie. Natuurlijk speelt de kennis van de fotograaf een grote rol, maar de camera die ik voor mijn werk ter beschikking heb telt zoveel beperkingen, als je daar HV-foto's (donker, retroreflectie, beweging, etc) mee wilt vastleggen dan is dat op voorhand een verloren zaak

Flitsen, dat is een vak apart. Het belangrijkste bij HV-fotografie (en dat zie ik helaas erg weinig) is indirect flitsen. Dus het vergroten van de hoek tussen camera en flitser, die hoek is immers bepalend voor het reflecteren van pakken en striping. Dat licht immers pas op als de hoek tussen licht en punt van waarneming (de ogen of de camera) klein genoeg is. Als je de zon loodrecht achter je hebt (maar net niet dat jij schaduw veroorzaakt) dan lichten striping en pakken ook op Maarja wie de flitser stug op de camera laat zitten zal onherroepelijk last krijgen van het voorgenoemde...

[Robinh]

In de tijd dat ik nog fotografeerde met een compact camera, had ik `s avonds bijna altijd een statief bij me. Dat werkte heel goed, maar die foto`s komen niet in de buurt bij de foto`s die ik nu maak met een spiegelreflex met externe fllitser.

Voorbeeldje van een soortgelijk incident een week terug. Zo`n groot mogelijk diafragma, een sluitentijd van ongeveer een 1/20, indirect flitsen en schieten maar.

[BHN849]

Ik heb gisteravond bij een ongeval met beknelling ook indirect geflitst, niet bij alle foto's, maar in sommige gevallen wordt het er aanzienlijk beter op.
Ik heb met deze camera (D7000) geen problemen om op ISO 2000 of nog hoger te fotograferen, ruis is nihil.
Bij deze foto heb ik ook indirect geflitst, bij een directe flits zou het pak van de OvD teveel oplichten.

[Bruin511]

Leuke discussie, alleen jammer van de wel zeer kort door de bocht reacties van enkele

Foto's welke onscherp zijn kunnen ook goed zijn en scherpe fotoś kunnen ook waardeloos zijn. Het belangrijkste is dat een foto een verhaal verteld, wat je wil je vertellen met je foto? Dat is een belangrijke vraag. En door gebruik te maken van technieken kan je dit vertellen. Als ik de fotoś bekijk van jeugdbrandweer 131 zit er veel onscherpte en ruis in. Maar de onscherpte kan ook mooie beelden op leveren. Ik gebruik juist veel een lange sluitertijd om beweging en snelheid in een foto te krijgen maar dat is vaak een bewuste keuze.

Ik zie veel foto's hier welke scherp zijn en goed belicht maar totaal het verhaal niet vertellen..... Ik ken een hele mooie reportage van de oorlog in Afghanistan gemaakt met Hipstamatic app op een iphone http://blogs.denverpost.com/captured/2010/03/24/captured-guttenfelders-iphone-photos/1616/ Technisch op het gebied van scherpte e.d. is het slechte kwaliteit maar verteld wel een verhaal. En mijn stelling is nog steeds een goede vulpen schrijft nog geen goed boek!

Iedereen maakt een ontwikkeling van een kleine compact naar een DSLR, ik zeg gewoon tegen iedereen gewoon lekker oefenen en doen wat je leukt vindt. Fotografie is ook leuk! probeer te kijken waarom iets nu wel mooi over komt en wat niet. Kijk voor al veel naar andere, waarom spreekt een foto je aan, en hoe kan je dan benaderen.

Flitsen is idd. een vak. Ik zie vaak mensen hun opsteek flitser omhoog richten, dat is leuk voor binnen bij een wit plafond, maar niet buiten. We kunnen niet bouncen via het wolken dek. Het omnibounce kapje is ook iets wat nauwelijks resultaat geeft. Idd. Er zijn kleine middelen te koop om je flitser draadloos aan te sturen zgn strobist techniek, ( google even en vele turtials zijn te vinden) Om mooi licht te krijgen heb je vaak een hele grote lichtbron nodig bijv een softbox of paraplu. Hoe groter de licht bron hoe zachter het licht.

Voor avond fotografie is een hoge iso wenselijk een lens met een laag diafragma getal (F2.8 bijv) en langere sluitertijd. Reportage flitsers zijn zeer beperkt in licht opbrengst en kunnen niet heel veel hebben.

De foto van Robinh is eigenlijk helemaal dood geflitst zit geen sfeer meer in, is op enkele plekken zelfs overbelicht. De foto van BHN is de kont van de politie agent lichter als de rest, en het voorrangs bord. Ik weet niet of ik hier een flisters zou hebben gebruikt.

Wat ik graag zou zien is men meer aandacht gaat besteden aan compositie  en het verhaal vertellen.

Succes!

Bruin511

En o ja ik doe geen incident fotografie en ik ga niet weer foto's van mij laten zien..................

[Jos v L]

Leuke discussie hoewel het mij soms iets te kort door de bocht is.

Wat is eigenlijk een mooie foto? Is deze vraag te beantwoorden? Wat voor mij goede foto's zijn, kunnen voor iemand anders vreselijk zijn en visaversa.
Opmerkingen over een softbox of paraplu zijn hier niet van toepassing daar dit bijna niet te doen is bij dit soort van adhock fotografie. Ik zie in ieder geval wel een stijgende tendens in de kwaliteit van de mensen die hier foto's maken. Daarnaast durf ik te stellen dat er wel degelijk slechte camera's bestaan. Daarnaast zijn er tal van voorbeelden waarbij ik niet van iemand kan verwachten dat hij de zelfde kwaliteit levert met een simpele compactcamera tegen over een pro DSLR. Als dit wel zo was had ik nooit van zijn leven een duurdere camera aangeschaft. Maar ondanks dat we het steeds over camera's hebben zou ik zeggen investeer zeer zeker ook in goed glas. Je kunt de beste body hebben wat bestaat, maar met een flut kitlens zul je zien dat de foto's nooit zo worden zoals jij zou willen. Gewoon lekker blijven oefenen zou ik zeggen!..... en laten we respect hebben voor elkanders fotowerk!

[Bruin511]

@ 90-8

Helemaal mee eens, respecteer elkaars werk en ja wat is een mooie foto? Daar zijn hele studie's over geschreven en daar komen we hier ook niet uit. Moeten we ook niet willen volgens mij.

Wat mij opvalt en zeker ook hier, is dat veel mensen een dure camera kopen en veel mooie lenzen en dan nog hele slechte foto's produceren. Ik zag laatst iemand met een nieuwe 5DmkII inclusief 70-200L 2.8 IS USM lekker bezig met zijn instellingen op het groene vlakje. Dan ben ik echt van mening dat je een hele dure snelle auto heb waar je alleen eerste versnelling gebruikt. Ook al heb je een dure DSLR en je heb geen kennis van fotografie en gevoel voor compositie lukt het niet om te fotograferen. Als je wel gevoel heb voor compositie en beetje kennis heb van de techniek dan kan je zelfs met een Lomo camera of toy camera verrassende platen maken. Dus ook met een slechte camera.

Tijdens reportage werkzaamheden is het niet handig om met een softbox te lopen, maar ik maak regelmatig een bruidsreportage en ik werk dan met een opsteek flitser en een setje pocket wizards deze bounce ik tegen een reflectie scherm, heerlijk zacht licht. Ook flisten moet je snappen, bouncen tegen de bewolking werkt dus echt niet, het mooie plastic kapje op je filtser, werkt echt niet.........

Ik heb al eens vaker gezegd wil best een soort topic starten waar we een aantal onderwerpen nader kunnen bespreken en om wat kennis bij te spijkeren. Opmerkingen welke ik in dit topic ook ben tegen gekomen dat foto's bij het grof vuil behoren zegt meer iets over de gene die dergelijk commentaar levert dan over de maker van de foto's

Dus bij deze als er iemand inhoudelijke technische vragen heeft over fotografie moeten ze deze stellen en dit topic is daar een goede voor. Soort test case in plaats van een show case voor mooie beelden.

grt

Bruin 511