Normen en richtlijnen voor redden

[vistuig]

Jaaaa wat zegt je boekje over het los halen van de knoop???

[Rescue]

Dit kan je in diverse lesboekje over knopen terug vinden.. Enkele eisen die je aan elke knoop die in rescue gebruikt word zijn :

Een knoop moet de breeksterke van een lijn zo min mogelijk reduceren
Een knoop mag niet onbedoeld slippen en onder het effect van belasten en onbelasten los komen
Een knoop moet compact zijn, eenvoudig netjes te leggen zijn. gebruikers fouten moeten voorkomen worden
Een knoop moet geschikt zijn voor de toepassing waar voor je gebruikt..
Een knoop moet eenvoudig te controlleren zijn
Een knoop moet na belasting ook eenvoudig weer los te halen zijn..


De paar van belangrijste knopen die wij gebruiken zijn :  

Achtknoop Figure 8, in drie uitvoeringen,  namelijk de enkele enkel, de dubbele en de teruggestoken 8 knoop
Achtknoop met twee lussen (Mickey Mouse Knoop)
Negenknoop
"Alpine Butterfly Knot" (Vlinderknoop), alpine vlinderknoop
No-Knot The Tensionless Hitch
Tape Knot /Waterknoop (bandslinge),waterknoop
Stopper Overhandse Knoop, Double Overhand Stopper Knot
Double Fishermans Bend, Dubbele vissermansknoop, Double Fisherman's Bend
Prusik knot op verschillende manieren (3 wrap prusik), prusik
Mastworp, op twee verschillende manieren. The Clove Hitch
Halve mastworp Italian Hitch (Munter Mule), en hoe je deze kan blokkeren, Munter Mule Combination


De dubbele of terug gestoken achtknoop is de meest gebruikte en meest veilige om je in te binden.
Voor het slepen van een boot (niet levende last)  kan wel een paalsteek gebruiken als je hem maar extra afbind of een yosimite variant gebruikt. Echter zeker als je kijkt naar kleine bootjes, die je sleept,  die hebben vaak niet 1 echt sterk sleep oog, maar daar moet je vaak de krachten van een sleeplijn over verschillende wakkere punten verdelen doormiddel van een spruit..  Als dat al moet.. dan zijn er naast een paalsteek nog wel een paar andere knopen die handig zijn..  Slepen kan je een wel apart topic over openen..

Terug komend op levende lasten..  Geadviseerd wordt van uit diverse vakgroepen op dit gebied.. Dat iemand niet rechtstreeks met een knoop word ingebouden, maar met een schroefkarabine.  Een voor zout en zoet watertoepassingen, neem een gecoate karabine.. zoals een petzl ATTACHE..  Doe je dat niet, gaan gewone aluminium karabines, oxideren, hecten aan zout.. en is de karabiner binnen de korste keren niet te gebruiken..  denk er aan dat een carabine ook geschikt moet zijn voor de toepassing waar voor je hem gebruikt..  Een levende last moet CE EN gekeurde karabiner zijn, met breeksterktes van 20Kn of meer, niet spontaan of per ongeluk open gaan.. etc..

Bij water redding, praat je bij levende lasten dus metname over aangelijnd zwemmen.. of geavanceerde rope access, of rope rescue tecnnieken, heli technieken etc.   Maar ook bij het gebruik van goede werplijnen is een gecoate schroef karabiner erg handig..

Voor water redding, en dat is inmiddels ook overgenomen door de normen voor brandweer duikers  word altijd een drijvende lijn gebruik... Bij voorkeur een kernmantel met een voldoende breeksterkte..   Over type lijnen, lijndiktes en breeksterktes, dynamische of semi-statische lijnen kan je wel een aparte verhandeling schrijven.. Maar doe eens een goede training op dit gebied..

[Jeff]

Even mierenneuken, en neem aan dat je 20KN bedoeld? Me schoenveter heeft een hogere breeksterkte als 20N

[uitkijk]

Mogelijk is Peters wijze van aankaarten en woordkeus t.a.v. manier van werken, uitrustingsstukken e.d. niet altijd even gelukkig maar het is mijns inziens wel zo dat we in ons landje gauw tevreden zijn met onze eigen manier van werken en soms een risico lopen in de annalen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid terecht te komen om achteraf terecht te worden gewezen.

Kees  

[Rescue]

Even mierenneuken, en neem aan dat je 20KN bedoeld? Me schoenveter heeft een hogere breeksterkte als 20N

dank je voor de correctie, ik heb het direct in de tekst aangepast..

[9910001]

Richtlijnen en normen zijn goed maar de richtlijnen voor hoogteredding gelijk stellen met reddingen op het water klinkt niet helemaal zoals het bedoeld is. Wel aan normen toetsen die van toepassing zijn. Zeker omdat er beperkingen zijn wat er aan uitrusting mee kan bij een reddingsbrigade, we kunnen van alles meenemen om aan alle normen te voldoen maar of het daar veiliger mee wordt??

9910001

[Rescue]

Richtlijnen en normen zijn goed maar de richtlijnen voor hoogteredding gelijk stellen met reddingen op het water klinkt niet helemaal zoals het bedoeld is. Wel aan normen toetsen die van toepassing zijn. Zeker omdat er beperkingen zijn wat er aan uitrusting mee kan bij een reddingsbrigade, we kunnen van alles meenemen om aan alle normen te voldoen maar of het daar veiliger mee wordt??

9910001

Sorry hoor, met alle respect, heb je de moeite genomen om de iets van de norm te lezem.. Heb je de moeite genomen om iets van een arbowet voor weken bij en op het water op dit vlak te lezen..   Ik zal me wel niet populair maken..
De genoemde normen zijn veel meer dan hoogtereddings norm, maar juist ook waterreddingsnormen.  Dat de testinstituten zaken testen, om dat juist voor de arbo-wetten van europa en amerika, canada, etc  van belang zijn doen ze dat voor alle vormen van redding, en niet alleen voor werken op hoogte of hoogte redding, maar voor alles wat met touwen en levende lasten (dus ook redders te water) doen..

De ILSF, de internationale koepel van reddingsbrigades onderschrijft dat dus...  
Hoeveel mensen moeten in de wereld verongelukken door het gebruik van verkeerde knopen, van verkeerde uitrusting voor dat bij nederlandse waterredders tussen de oren komt ?.. Zelfs in de nederlandse arbo-wet staan hier zaken over..
In alle standards houden ze hier rekening mee..  de Nederlandse brandweer past zelfs haar oppervlakte waterreddingsnormen aan, aan NFPA-normen op dit gebied..  En vraagt iemand zich hier af.. of het wel veilger op wordt...  Blijf lekker op je nederlandse eilandje zitten, lees absoluut geen ongevalsrapportages, test rapporten," onzin.. we doen het al jaren zo, en bij ons is nog nooit iemand verzopen.. dus waarom veranderen.. ?"

Vroeger zat er in geen enkele auto gordels en een airbags.. tegenwoordig kan je bijna geen nieuwe auto kopen zonder gordels en airbags.. En dat is niet alleen omdat fabrikanten dat niet willen, of denken dat ze meer aan iemand kunnen verdienen.. Daar zijn normen voor..

Ik neem toch aan, dat ondanks velen dit hier voor hun hobby doen.., ik niet de enige ben, die deze normen, bekijkt, taak risico analyses moet maken voor dit soort werk.. dat de veiligheid van de redders, die aangelijnd zwemmen of op het ijs gaan, of welke andere manier dan ook.. mogen rekenen dat de technieken die ze geleerd zijn veilig zijn.. En als in de "westerse" wereld, daar normen, die onderbouwd zijn door ongevalsituaties, test rapporten en dat zelfs in Nederland de arbeidsinspectie daar wat van vind..

Wat weerhoudt iemand dan om daar misschien zich even in te verdiepen..
                   gebrek aan tijd, gebrek aan zin, gebrek aan kennis dat je toch met risicovolle zaken bezig ben ?

[uitkijk]

Ik snap wel dat je je opwindt Peter maar daar trek je geen volle zalen mee, niemand laat zich graag de les lezen en zeker niet als men nooit tegen problemen is aangelopen.
Inzichten ombuigen is een proces van lange adem waarbij men als men iets wil veranderen veel zal moeten masseren en geen blauwe plekken veroorzaken omdat je dan uiteindelijk geen van je doelstellingen zult bereiken.
Naar mijn ervaring heerst er binnen sommige clubs nog de kreet "Nood breekt wet". Wat ik al jaren binnen mijn vereniging tracht te bewerkstelligen is dat men in gaat zien dat dit mogelijk geldt voor een goedwillende passant maar zeker niet t.a.v. georganiseerde hulpverlening waarbij men tevoren scenario's kan uitwerken om daar het incident management plan en normal operational plan op aan te passen. Dat wil niet zeggen dat men altijd alles kan ondervangen, maar wel steeds meer. En men met een kosten / baten analyse onderbouwde beslissingen kan nemen t.a.v. genomen voorzorgsmaatregelen.
Ik oefen nog steeds mijn geduld maar zie dat er na tien jaar toch iets begint te verschuiven.

Kees  

[Rescue]

Ik snap wel dat je je opwindt Peter maar daar trek je geen volle zalen mee, niemand laat zich graag de les lezen en zeker niet als men nooit tegen problemen is aangelopen.
Inzichten ombuigen is een proces van lange adem waarbij men als men iets wil veranderen veel zal moeten masseren en geen blauwe plekken veroorzaken omdat je dan uiteindelijk geen van je doelstellingen zult bereiken.
Naar mijn ervaring heerst er binnen sommige clubs nog de kreet "Nood breekt wet". Wat ik al jaren binnen mijn vereniging tracht te bewerkstelligen is dat men in gaat zien dat dit mogelijk geldt voor een goedwillende passant maar zeker niet t.a.v. georganiseerde hulpverlening waarbij men tevoren scenario's kan uitwerken om daar het incident management plan en normal operational plan op aan te passen. Dat wil niet zeggen dat men altijd alles kan ondervangen, maar wel steeds meer. En men met een kosten / baten analyse onderbouwde beslissingen kan nemen t.a.v. genomen voorzorgsmaatregelen.
Ik oefen nog steeds mijn geduld maar zie dat er na tien jaar toch iets begint te verschuiven.

Kees  

Dank je voor je wijze woorden Kees...
Misschien ben ik wat ongeduldig.. Ik hoop dat men mij dat vergeeft..  

Mensen denken vaak dat veranderingen veel geld kosten, maar dat valt juist erg mee..
Een ander knoopje invoeren en een andere manier van inbindenlevert veel veiligheid op.  Door in zinkende lijn te gebruiken, zijn er in nederland bij o.a. de brandweer doden gevallen..  Dus ik verbaas me dan er reddingsbrigades nog werken met zinkende lijnen...

Voor mij persoonlijk moet ik de veiligheid van de vrijwilligers, en medewerkers zoveel mogelijk kunnen waarborgen..

[9910001]

Leuk dat ik de wetten en de regels moet gaan lezen, maar in de arbowet staat geen woord over water, ik verwacht eerder in het arbobesluit of onder liggende ministriele regelingen. Hiernaast zeg ik niet dat ik normen niet lees of geen ongevalsverslagen, ik lees de normen die ik ken en pas deze toe asl het nodig is. Tuurlijk is een drijvende lijn beter als een zinkende lijn dat mag duidelijk zijn maar dat heet nadenken en niet allerlei normen er bij halen.

9910001