Nieuwe Richtlijnen Reanimatie, to breathe or not to breathe...

[Nachtbroeder]

Waar ik op doelde is dat het Geleerde geneuzel zoals ik het noemde niet in het EHBO gedeelte thuis hoort maar in het ZIEKENHUIS gedeelte. Ik kan als ik het wil de discussie volgen maar erger me behoorlijk aan het modder gegooi wat vanaf pagina drie heen en weer ging.

Wat heeft het voor een ehbo er voor zin om te moeten lezen dat er een bepaald protocol gevolgd word dat voor de leek niks toevoegd ( lees ik kan er in de praktijk niks mee).
Als dit in het ziekenhuis gedeelte gedaan word vind ik het geen probleem maar niet hier in het EHBO gedeelte. blijkbaar word die hint niet opgevat.
Ik heb bewondering gekregen al die jaren dat ik met de profs samen heb gewerkt en wil ze dan ook niet afvallen. Maar laat ons leken aub denken op leken niveau en de mensen die meer willen weten kunnen dat in het profs gedeelte lezen.


Ik denk dat als ik mijn cursisten uit moet leggen wat hier allemaal verteld word ,dat ik dan het grootste gedeelte van de mensen kwijt ben na korte tijd.
Daarom mijn HINT  verplaats het naar het ziekenhuis gedeelte dan kan hier op ehbo basis samen gevat worden wat de veranderingen zijn en blijft het duidelijk voor iedereen.
 Jammer dat alles zo letterlijk opgevat word en dat men elkaar meteen in de nek springt als ze het er niet mee eens zijn. soms kan iets ook met een knipoog geschreven zijn.

Als je wilt begrijpen aan welke veranderingen de 'lekenhulpverlening' onderhevig is zal je deze discussie toch echt moeten voeren op medisch inhoudelijke gronden. Dat het daarbij ook gaat over (specialistische)reanimatie door professionals is meer dan logisch. Naar aanleiding van je eerdere mening heb ik alles eens nagelezen, maar er is absoluut geen sprake van het uitkramen van moeilijke taal, de berichten worden erg duidelijk doch inhoudelijk correct geschreven en dan ontkom je er niet aan dat er vakjargon gebruikt wordt. We kunnen hier niet alles tot in detail uitleggen, maar een geinteresseerde leek komt met wikipedia al erg ver in het volgen van een discussie. Genoeg profs die ook regelmatig het internet c.q. de boeken induiken om iets op te zoeken of na te lezen.

Mocht je er niet uitkomen of met vragen zitten kan je ze altijd stellen, dat is het mooie van een forum als deze. Probeer van deze discussies te leren zou ik zeggen, dat doen de profs ook door met elkaar te 'sparren'. Informatie uit deze topics zou relevant kunnen zijn tijdens een ehbo cursus, wellicht komt er iemand met een vraag hierover.

[Expert]

Ik verwacht dat de discussie morgen inhoudelijk verder gaat, naar aanleiding van het 12^e Congres van de NRR.

Ruud Koster zal zijn standpunt morgen bespreken tijdens het congres.

[enrico1972]

De aanrijtijd is in grote steden 9 minuten, en in het buitengebied 15 minuten, dan heb je toch echt een "kasplantje" als de reanimatie "lukt" en er geen beademingen worden gegeven totdat de ambu arriveert.

Nadeel van studies uit het buitenland is dat die vaak gedaan worden in landen waar de aanrijtijd van (BLS) Ambulances (veel) korter is dan in NL, en dat je de conclusies dus niet 1 op 1 kunt overnemen.

René, reageer eens op de argumenten die allerlei mensen hebben opgeworpen, zonder je eigen standpunt klakkeloos te herhalen, dan hebben we pas echt een discussie.

Waar volgens mij even aan voorbij gegaan wordt is dat er in steeds meer veiligheidsregio's naast de Ambu ook Politie en steeds vaker ook BRW mee rijdt bij een melding reanimatie/AED inzet.
Dus zijn de aanrijtijden van de Ambu misschien wel zo maar is er al veel sneller "goede" hulp ter plaatse die ook zal beademen.
Daarbij zijn er ook steeds meer burgerhulpverleners die een melding krijgen van een reanimatie waarbij mij de kans klein lijkt dat er niemand meer niet zal beademen.

Als ik helemaal in mijn eentje zal zijn bij een reanimatie, zal ik er voor kiezen om alleen borstcompressie te geven. Dit omdat je in mijn ogen kostbare tijd verliest om na 30 borstcompressies je moet gaan verplaatsen om goed te kunnen beademen.
En daarna weer moet gaan verzitten om goede borstcompressie te geven.

Pas als er een 2e persoon bijkomt over te schakelen naar 30:2 waarbij de ander de beademing op zich neemt en dan proberen na 2 minuten elkaar af te wisselen tot de volgende 2 minuten om zijn.

Mocht ik het als lekenhulpverlener verkeerd zien dan lees ik het graag.

[RemRoof]

Ik verwacht dat de discussie morgen inhoudelijk verder gaat, naar aanleiding van het 12^e Congres van de NRR.

Ruud Koster zal zijn standpunt morgen bespreken tijdens het congres.

Helaas kan ik er zelf niet zijn, sta voor de klas. Maar ik ben erg benieuwd.

RemRoof

[CM]

Waar volgens mij even aan voorbij gegaan wordt is dat er in steeds meer veiligheidsregio's naast de Ambu ook Politie en steeds vaker ook BRW mee rijdt bij een melding reanimatie/AED inzet.
Dus zijn de aanrijtijden van de Ambu misschien wel zo maar is er al veel sneller "goede" hulp ter plaatse die ook zal beademen.
Daarbij zijn er ook steeds meer burgerhulpverleners die een melding krijgen van een reanimatie waarbij mij de kans klein lijkt dat er niemand meer niet zal beademen.

Als ik helemaal in mijn eentje zal zijn bij een reanimatie, zal ik er voor kiezen om alleen borstcompressie te geven. Dit omdat je in mijn ogen kostbare tijd verliest om na 30 borstcompressies je moet gaan verplaatsen om goed te kunnen beademen.
En daarna weer moet gaan verzitten om goede borstcompressie te geven.

Pas als er een 2e persoon bijkomt over te schakelen naar 30:2 waarbij de ander de beademing op zich neemt en dan proberen na 2 minuten elkaar af te wisselen tot de volgende 2 minuten om zijn.

Mocht ik het als lekenhulpverlener verkeerd zien dan lees ik het graag.

Sorry maar dat zie je inderdaad verkeerd. Leken worden niet geleerd de methode met 2 hulpverleners toe te passen. De synchronisatie is erg lastig en daardoor loopt de thoracale druk op. Iets wat ongunstig is voor de prognose. Ik zou ook graag willen weten waarom je niet zo beademen terwijl het wel wordt aangeleerd. Ik weet dat een persoonlijke mening heb verkondigd maar dat is nog geen beleid (op basis van de huidige stand van zaken qua onderzoek).

CM

[CM]

Helaas kan ik er zelf niet zijn, sta voor de klas. Maar ik ben erg benieuwd.

RemRoof

Ik ook niet, lig in bed (na een nachtdienst).

[enrico1972]

Sorry maar dat zie je inderdaad verkeerd. Leken worden niet geleerd de methode met 2 hulpverleners toe te passen. De synchronisatie is erg lastig en daardoor loopt de thoracale druk op. Iets wat ongunstig is voor de prognose. Ik zou ook graag willen weten waarom je niet zo beademen terwijl het wel wordt aangeleerd. Ik weet dat een persoonlijke mening heb verkondigd maar dat is nog geen beleid (op basis van de huidige stand van zaken qua onderzoek).

CM

Zoals ik al aangaf CM

Als ik helemaal in mijn eentje zal zijn bij een reanimatie, zal ik er voor kiezen om alleen borstcompressie te geven.
Dit omdat je in mijn ogen kostbare tijd verliest om na 30 borstcompressies je moet gaan verplaatsen om goed te kunnen beademen.
En daarna weer moet gaan verzitten om goede borstcompressie te geven.

Het lijkt mij verstandiger om als je alleen bent gewoon door te gaan met het geven van borstcompressie en zeker in de grote stad als Rotterdam is er snel genoeg politie of BRW bij je waarvan er vanzelf 1 zal gaan beademen en de ander kan dan de AED aansluiten.

[Red]

Zoals ik al aangaf CM

Heb je weleens gereanimeerd in de praktijk? Of überhaupt een reanimatiecursus gevolgd?

[Expert]

Als ik helemaal in mijn eentje zal zijn bij een reanimatie, zal ik er voor kiezen om alleen borstcompressie te geven. Dit omdat je in mijn ogen kostbare tijd verliest om na 30 borstcompressies je moet gaan verplaatsen om goed te kunnen beademen. En daarna weer moet gaan verzitten om goede borstcompressie te geven.

Pas als er een 2e persoon bijkomt over te schakelen naar 30:2 waarbij de ander de beademing op zich neemt en dan proberen na 2 minuten elkaar af te wisselen tot de volgende 2 minuten om zijn.

Mocht ik het als lekenhulpverlener verkeerd zien dan lees ik het graag.

Sorry maar dat zie je inderdaad verkeerd. Leken worden niet geleerd de methode met 2 hulpverleners toe te passen. De synchronisatie is erg lastig en daardoor loopt de thoracale druk op. Iets wat ongunstig is voor de prognose. Ik zou ook graag willen weten waarom je niet zo beademen terwijl het wel wordt aangeleerd. Ik weet dat een persoonlijke mening heb verkondigd maar dat is nog geen beleid (op basis van de huidige stand van zaken qua onderzoek).

CM

CM was me even voor, maar ik ben het helemaal met hem eens. Het is geen goede zaak als lekenhulpverleners naar 'eigen inzicht' gaan handelen, waarbij ze afwijken van het hen aangeleerde.

Als een professionele hulpverlener afwijkt van een protocol, dan zal die dat heel goed moeten kunnen motiveren.

Dat is ook precies waarmee René is ingestapt in de discussie. Pro Con 'to breathe or not to breathe'.

[Achterkamp]

Het is geen goede zaak als lekenhulpverleners naar 'eigen inzicht' gaan handelen, waarbij ze afwijken van het hen aangeleerde.

En als lekenhulpverleners door "anders denkenden" in de EHBO en ambulancewereld "afwijkend" van de meest recente protocollen zijn opgeleid?
Dan handelen lekenhulpverleners wel volgens datgene wat ze is aangeleerd.

Ik ervaar overigens dagelijks dat lekenhulpverleners verschillende uitvoeringen van allerlei EHBO en reanimatie handelingen uitvoeren, afwijkend van de meest recente reanimatie protocollen.