Alarmering door kustwacht

[Henk]

Nou welke dan?

ik dacht dat er maar 3 officieel waren maar blijkbaar ook een prio 5 dan dus ook een prio 4.
Waar staan ze dan voor en waarom staan deze dan niet bij 112?

Volgens mij heb je er aan die drie ook genoeg: hoogste spoed (met OGS BV), spoed (zonder OGS), en zonder spoed (bij gelegenheid). Lijkt mij toerijkend.

Henk

[Hunter]

Volgens mij heb je er aan die drie ook genoeg: hoogste spoed (met OGS BV), spoed (zonder OGS), en zonder spoed (bij gelegenheid). Lijkt mij toerijkend.

En 5 is dus voor proefalarm/test/oefening/kennisgeving. Alles behalve uitrukken. Waarom hij dan bij de bewuste melding stond, dat weet ik natuurlijk ook niet

[Doruz]

En 5 is dus voor proefalarm/test/oefening/kennisgeving. Alles behalve uitrukken. Waarom hij dan bij de bewuste melding stond, dat weet ik natuurlijk ook niet

En wat mag dan volgens jou een prio 4 officieel zijn?

[Hunter]

En wat mag dan volgens jou een prio 4 officieel zijn?

Er bestaat geen "officieel" Het enige wat officieel bestaat dat zijn 1/2/3 aangezien de prioriteiten louter betrekking hebben op de wijze waarop eenheden zich door het verkeer (mogen) begeven. Alarmeringen zoals "Prio 1 contact AC" zijn natuurlijk onzin, tenzij ze verwachten dat de persoon in kwestie vanuit de auto met loeiende sirenes de AC gaat bellen Prio 4 en 5 zijn fictieve prioriteiten, door de regio zelf in te vullen en worden beiden voor dezelfde doeleinden gebruikt, namelijk voor testen/proefalarm/kennisgeving/etc. Alle zaken waarbij geen sprake is van een daadwerkelijke uitruk of zelfs van een daadwerkelijk incident. Misschien maken sommige regio's weer onderscheid tussen 4 en 5, maar dat moeten ze natuurlijk zelf weten.

Misschien heeft de meldkamer de bewuste melding als Prio 5 als kennisgeving ingevoerd, aangezien men inderdaad al lang en breed onderweg was maar de meldkamer om wat voor redenen dan ook de melding in een later stadium alsnog invoerde. Alarmeren zou dan niet noodzakelijk zijn, maar een kennisgeving kan dan ook geen kwaad... Is maar een ideetje hoor...

[Nachtbroeder]

Misschien heeft de meldkamer de bewuste melding als Prio 5 als kennisgeving ingevoerd, aangezien men inderdaad al lang en breed onderweg was maar de meldkamer om wat voor redenen dan ook de melding in een later stadium alsnog invoerde. Alarmeren zou dan niet noodzakelijk zijn, maar een kennisgeving kan dan ook geen kwaad... Is maar een ideetje hoor...

Misschien een goed plan voor hier, scheelt een hoop verwarring. De eenheden/posten worden hier bij een melding direct aangeroepen door de RAC. Soms komt er dan later nog een 'Prio 1' over de pager, met een adres erbij uit het gebied die nogwel eens verschilt... gebeurd ook als je je laat koppelen aan een melding.

Joost

[Henk]

Misschien een goed plan voor hier, scheelt een hoop verwarring. De eenheden/posten worden hier bij een melding direct aangeroepen door de RAC. Soms komt er dan later nog een 'Prio 1' over de pager, met een adres erbij uit het gebied die nogwel eens verschilt... gebeurd ook als je je laat koppelen aan een melding.

Joost

Ja ja, dat lijkt me echt zinnig: Drenkeling bij de zuidpier prio 5, uitslaande brand op Ferry bij IJM 13 prio 4...

Kan de Almeers Reddingsbrigade mooi in de krant laten zetten en in hun verslag opnemen:

Motorboot op de dijk, opvarenden gered!

Om 17.49 gingen de piepers van de Almeerse Reddingsbrigade voor een melding van een Jacht dat door de straffe wind en motorpech tegen de dijk verdaagd was. Het jacht werd korte tijd later uit haar benarde positie bevrijd en naar Lelystad gesleept.  

Henk

[Nachtbroeder]

Zinnig is het inderdaad niet, echter is dat een technische kwestie (koppelen aan de melding volgensmij, waarom het soms niet gebeurd weet ik ook niet)... en als er dan staat 'prio 5' is het tenminste duidelijk dat het geen ander incident betreft (immers, bij iedereen gaat de pager én de porto af).

Joost

[Doruz]

Nou dat wordt er qua RAC niet duidelijker op maar goed we hadden het hier over de Kustwacht en die gebruiken er volgens mij maar 3.