oranjekruisboekje

[Jos Kaldenhoven]

De CPA is wellicht daarin geinteresseerd maar het maakt voor de leek niet uit. Bewusteloosheid is een vitale functie die is weggevallen. Vervolgens ga je naar de tweede vitale functie, de ademhaling. Is die aanwezig, dan mag je ervan uitgaan dat er ook nog een bloedsomloop is, en heb je dus alleen met een bewusteloos slachtoffer te maken. Een telefoontje naar 112 over het bewusteloze slachtoffer zorgt ervoor dat er een ambulance komt.
Als de CPA wil weten of het een bewusteloos of diep bewusteloos slachtoffer is, dan zal er eventueel gevraagd worden naar een pijnprikkel, maar ik betwijfel of dat zal gebeuren.

Dat de pijnprikkel zou zijn vervallen omdat EHBO-ers dat niet goed zouden kunnen, verwijs ik rechtstreeks naar het land der fabeltjes!

[RAdeR]

De CPA is wellicht daarin geinteresseerd

Maw als ik de pijnprikkel toedien en die informatie kan meegeven aan de cpa zijn ze daar dus blij mee.

Dat de pijnprikkel zou zijn vervallen omdat EHBO-ers dat niet goed zouden kunnen, verwijs ik rechtstreeks naar het land der fabeltjes!

Zijn we dat dus met elkaar eens.

Rader

[Jos Kaldenhoven]

Maw als ik de pijnprikkel toedien en die informatie kan meegeven aan de cpa zijn ze daar dus blij mee. Rader

Nee, dat interpreteer je niet goed. Ik ben geen CPA-er, dus ik zou niet weten of ze erin geinteresserd zijn. Je moet je als leek beperken tot de noodzakelijke observaties. Wellicht zal de CPA ook interesse hebben voor een eventuele bloeddruk of de kwaliteit van de pols, maar dat is niet voor de leek om te beoordelen. Beperk je dus tot de handelingen waarvoor je bent opgeleid!

[RAdeR]

Beperk je dus tot de handelingen waarvoor je bent opgeleid!

In de hoc-opleiding hebben we het nog wel gehad.

Rader

[Jos Kaldenhoven]

Dan zou ik zeggen: knijp ze, maar wel op het juiste moment in het schema....  

[RAdeR]

Ik zal er zeker voor zorgen dat het een pijnprikkel is.

[EHBO-er]

Het mooiste zou zijn dat we voor elk probleem een ideale oplossing kunnen bieden.

Van de andere kant zou het heel handig zijn als we met een oplossing elk probleem aan zouden kunnen.

De richtlijnen zijn zo opgesteld dat er een optimum gevonden wordt tussen effectiviteit en aantal handelingen.

Door het nieuwe schema te volgen, verliezen we in het ongunstige geval minder dan 15 seconde t.o.v. het oude schema.

Daar staat tegenover dat de volgorde van controles altijd het zelfde is, ongeacht de letsels van het slachtoffer.

Door deze keuze is niet meer relevant of het slachtoffer diep bewusteloos is. Dus hoef je dat ook niet meer te controleren.

We leveren dus max. 15 secondes in en krijgen daar een vereenvoudigd schema voor terug. De kans dat dat schema gevolgd wordt is aanzienlijk groter geworden door de vereenvoudiging.

Per saldo levert de nieuwe methode dus een veel winst op.

[Christian]

Duidelijk verhaal, Maarten! Helaas denk niet iedereen er zo over of niet iedereen ziet dat.
Pas geleden op EHBO wedstrijden zei een arts dat hij betreurt dat er steeds dingen veranderen, eigenlijk kwam het er op neer dat het onzinnig was. Natuurlijk, een verandering is wennen, maar wil zeker niet zeggen dat het verkeerd is.
Bijna alle aanwezigen gaven een hartelijk applaus, met uitzondering van de leden van onze vereniging.
Natuurlijk, het vingerverband dat iedere druk verandert heeft weinig toegevoegde waarde, een verband moet allereerst functioneel zijn.
Maar neem nou de nieuwe stabiele zijliging. Dit is beter voor de rug van het so. Da's dan toch hardstikke goed?!
Sta open voor veranderingen. Dan blijft het ook nog eens een uitdaging.

Dit is natuurlijk meer een reactie in het algemeen...

Christian

[EHBO-er]

Ik hoop voor de patienten, dat deze arts niet de technieken gebruikt die hij op de universiteit geleerd heeft en dat hij nog steeds het wegenverkeersregelement hanteert tijdens dhet autoprijden. Moet je nog meer voorbeelden om de waanzin van dergelijke uitspraken te onderbouwen..

[Paul SEH]

Klopt Paul, maar ABC is een logischer volgorde dan CAB...

Voor de professional is dat logisch omdat we er al jaren mee werken. Met name bij de trauma opvang van patienten. Maar voor de mensen die jaren lang de CAB methode hebben geleerd is het niet zo logisch dat het is veranderd. Tijdens de cursussen krijg ik er nog steeds vragen over. Het is nog steds wennen voor die mensen. En dat terwijl we er nu toch al een tijdje les mee geven.