GRIP 1 zeer grote brand woning Amsterdamseweg - Amstelveen 16-02-2010

[Wouter]

Resultaat moge duidelijk zijn van dat ding, hij blust niet een woning die in de volle glorie staat.
Maar wat was het effect direct na het naar binnen gooien?

Zichtbare vlammen weg?

[Danny722]

Resultaat moge duidelijk zijn van dat ding, hij blust niet een woning die in de volle glorie staat.
Maar wat was het effect direct na het naar binnen gooien?

Zichtbare vlammen weg?

Zoals al eerder gezegd is er een gesloten -niet al te grote- ruimte nodig voor de ideale werking van de blusbom. Werkt dan verstikkend en schadebeperkend. In een huis dat volledig in brand staat zal het effect inderdaad niet al te groot zijn...

[Wouter]

Zoals al eerder gezegd is er een gesloten -niet al te grote- ruimte nodig voor de ideale werking van de blusbom. Werkt dan verstikkend en schadebeperkend. In een huis dat volledig in brand staat zal het effect inderdaad niet al te groot zijn...

En ik ben juist benieuwd naar dat kleine effect wat hij wel had

[Jerommeke]

En ook hier geld, laat de mensen die er mee werken aan het woord ... en niet alle (goedbedoelde) ''ik heb van horen zeggen dat'' mensen

[vesalius]

Dat kan ik wel!

De blusbom is als pilot op de autospuiten Anton, Dirk en Aalsmeer gelegd. Het was de bedoeling dat de blusbommen worden gebruikt om te kijken wat er gebeurt. Of je ze nou in een enorme loods gooit, een brandend pand als deze, een auto met kapotte ruiten of een ondergrondse papiercontainer; dat maakt allemaal niet uit. Het is de bedoeling dat er wordt gekeken wat er gebeurt en dat dan vervolgens terug te koppelen aan de afdeling innovatie. Het maakt voor de pilot dus geen reet uit waar je ze naar binnen gooit. Zodoende.

Nuttig onderzoek dan...

Hoeveel kosten die dingen ook alweer? En waarvoor zijn ze volgens de fabrikant geschikt?

Misschien zijn ze dan ook nuttig bij waterongevallen, misschien een ideetje om ze voordat de duiker te water gaat ook in het water te gooien, graag een terugrapportage in drievoud van het effect.  

Als dit daadwerkelijk de opdracht van de afdeling innovatie is dan dient die afdeling opgedoekt en de medewerkers ontslagen te worden. Ze hebben dan geen flauw benul van hoe goed onderzoek te doen. Of jij hebt het misschien verkeerd begrepen?

[jelle]

Nuttig onderzoek dan...

Hoeveel kosten die dingen ook alweer? En waarvoor zijn ze volgens de fabrikant geschikt?

Misschien zijn ze dan ook nuttig bij waterongevallen, misschien een ideetje om ze voordat de duiker te water gaat ook in het water te gooien, graag een terugrapportage in drievoud van het effect.  

Als dit daadwerkelijk de opdracht van de afdeling innovatie is dan dient die afdeling opgedoekt en de medewerkers ontslagen te worden. Ze hebben dan geen flauw benul van hoe goed onderzoek te doen. Of jij hebt het misschien verkeerd begrepen?

Hoe haal jij uit de informatie op dit forum dat het onderzoek slecht is? Ik zie echt helemaal niets staan over het doel of de methode. Worden er bij het onderzoek metingen vericht of wordt er kwalitatief gekeken (gegokt) of het werkt? Ik durf het geen slecht onderzoek te noemen met wat ik weet, dus onderbouw je bericht wat beter alsjeblieft.

[Jerommeke]

Misschien een rare vraag, maar wat deed jij binnen in/op een plaats delict ?  

Inmiddels via de PM vernomen dat dat het geheim van ''Martijn'' is ...
Een uiterst vreemd geheim, regionale afspraken met de brandweer zijn dat er géén foto's worden gemaakt in uitgebrande panden ... Ten eerste voor de veiligheid en ten tweede voor de privacy.
Daarnaast lijkt het mij zéér onwaarschijnlijk dat de beheerder plaats delict van de politie toestemming geeft om foto's te maken van zo'n plaats delict (buiten dat het een hennepplantage is, is er nu daadwerkelijk gevaar voor de omgeving onstaan). De reden hierachter is dat een bepaalde verdachteverklaring onderuit gehaald zou kunnen worden .... Want ja, mij verdachte heeft wel bekend, maar die informatie heeft hij van foto's op internet  

Al met al een héle vreemde gang van zaken ....

[owb]

Was het echt zo'n grote brand het lijkt er niet echt op ?

De brandweer zette groot materieel in om het vuur te bestrijden en om te voorkomen dat de brand zou overslaan naar de naastgelegen panden. Dit was succesvol.
http://www.at5.nl/artikelen/32398/brand-in-woning-aan-amsterdamseweg

[owb]

Inmiddels via de PM vernomen dat dat het geheim van ''Martijn'' is ...
Een uiterst vreemd geheim, regionale afspraken met de brandweer zijn dat er géén foto's worden gemaakt in uitgebrande panden ... Ten eerste voor de veiligheid en ten tweede voor de privacy.
Daarnaast lijkt het mij zéér onwaarschijnlijk dat de beheerder plaats delict van de politie toestemming geeft om foto's te maken van zo'n plaats delict (buiten dat het een hennepplantage is, is er nu daadwerkelijk gevaar voor de omgeving onstaan). De reden hierachter is dat een bepaalde verdachteverklaring onderuit gehaald zou kunnen worden .... Want ja, mij verdachte heeft wel bekend, maar die informatie heeft hij van foto's op internet  

Al met al een héle vreemde gang van zaken ....

Dit lijkt me niet echt een onderwerp om in dit topic te bespreken.

[guest4965]

Voor de discussie van de blusbom gaan we volgens mij verder in het topic over de blusbom, daar ben ik in ieder geval verder gegaan

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,25486.0.html