Beter is misschien om juist minder kritisch te zijn, maar geef tips en trucs over hoe een foto naar jou mening beter had kunnen zijn. Zo krijg je vanzelf het resultaat dat jij hier omschrijft; enkel mooie foto's op het forum.
Vergeet niet dat er fotografen rondlopen die het slechts voor het geld doen. Een overzicht situatie is natuurlijk uitermate geschikt voor een nieuwsmedium. Je ziet dan duidelijk wat er aan de hand was en op de ingezoomde foto zie je nog meer details. Geld in het laatje en het nieuwsmedium tevreden. Tja, ik kies niet voor die weg, maar ik ken er al minstens drie die op deze manier handelen.
Ik heb het een week geleden nog gehad, een ongeval op de A28. Ik mocht de afzetting niet door, dus dan wordt je behoorlijk beperkt in je mogelijkheden. Ondanks dat je op elke foto de verongelukte voertuigen ziet, heeft elke foto zijn kenmerken. Dat is vaak het geval.
Over het punt dat ruggen erg saai zijn ben ik het niet met je eens. Drie voorbeelden (geen nood, het zijn mijn foto's):
Tot slot; iemand zal nooit klakkeloos vijf foto's selecteren. Jij zegt dat je kritisch naar je foto's kijkt en kritisch een selectie maakt. Ik weet zelf hoe moeilijk het is om de beste platen eruit te halen, dan maar liever één te veel dan één te weinig.
Zelf ben ik hier al een stuk minder kritisch als op de diverse fotografiefora waar ik actief ben. En een onscherpe plaat blijft toch een onscherpe plaat, daar verander je niets aan en kan je gewoonweg niet omheen. Foto's van ruggen blijf ik toch not done vinden, op een enkele uitzondering na. Ze vertellen mij toch echt te weinig. Zelfs met mijn positiefste instelling blijf ik het maar een irritant bekleed oppervlakte zien met een bosje haar erboven. Het vertelt mij totaal niets wat er is gebeurd.
Dat er een overzichtsfoto gemaakt word en daarna een ingezoomde foto is heel begrijpelijk, dat doe ik zelf ook vaak. En daar doel ik ook niet op. Het gaat er mij om dat er een hele reeks van hetzelfde staat. Ik schets even een voorbeeld om het even duidelijker uit te leggen.
Een fotograaf maakt een overzichtsfoto van een incident, op die foto staat ook een brandweerwagen. De fotograaf zoomt steeds meer in op de brandweerwagen en maakt daarbij elke keer een foto. Uiteindelijk heeft de fotograaf een overzichtsfoto en een stuk of 8 foto's van de brandweerwagen maar dan net steeds iets meer ingezoomd. Wat hier nu nog vaak gebeurd is dat men dan meteen maar die hele reeks foto's post van het inzoomproces. Dat voegt voor mij niets doe en maakt het alleen maar saai om naar te kijken. Kies voor de overzichtsfoto en kies de mooiste ingezoomde foto uit en hou de andere foto's lekker voor jezelf. Wat heeft men eraan om een hele rits van foto's van 1 brandweerwagen te zien, vanuit hetzelfde standpunt maar dan net even wat meer ingezoomd? Voor mij voegt het totaal niets toe.
Een goede overzichtsfoto en een goede ingezoomde foto vertellen het hele verhaall, die extra doch onnodige foto's maken het alleen maar saai of zwakken het verhaal af.
Voorbeelden hiervan zijn er wel te vinden op het forum, maar ik ga mensen niet in dit topic daarover door het slijk halen. Het is gewoon een constatering en probeer door middel van dit topic mensen eens te prikkelen om daar eens wat kritischer over na te gaan denken voordat men foto's post.
Zelf fotografeer ik voornamelijk voetbal, landschappen, dieren en bands. Vooral met eerst en laatstgenoemden schiet ik aardig wat weg op zo'n dag/avond. Ik kom dan zo met 200+ foto's terug en ik ben er elke keer toch verbazingwekkend snel klaar met het uitzoeken. De 'Delete' en 'Enter'-toetsen zijn op dat moment toch mijn grootste vriendjes op het toetsenbord
Ik zal eens inzicht geven in mijn manier van werken in het selecteren van foto's. Tijdens het fotograferen bekijk ik mijn foto's regelmatig terug op het scherm van het toestel. Ik kijk meteen naar compositie en naar het histogram of het wit en zwart niet dichtgelopen zijn i.v.m. over- of onderbelichting. Aan de hand hiervan pas ik wat instellingen aan en gooi meteen de slechte foto's weg. Scherpte is niet goed te beoordelen op het scherm van het toestel, dus daar selecteer ik tijdens het fotograferen niet op tenzij het echt overduidelijk is (wel goed te zien wanneer ik op F2.8 schiet)
Vervolgens ga ik er thuis eens goed voor zitten. Elke foto die ik geschoten heb beoordeel ik snel op weer de compositie* en belichting (zwaar onder- en overbelichte gaan meteen de prullenbak in, twijfelgevallen bekijk ik in fotoshop of het goed komt of niet), scherpte en of het onderwerp er op een boeiende manier opstaat. Dat is mijn tweede shifting waarbij ik op deze manier weer een hoop foto's weggooi.
*
wanneer de compositie niet helemaal je van het is kijk ik in mijn derde shifting of een foto evt. nog te redden is door te croppen, ik kijk of er geen ledematen maar half op de foto staan (bij voetbalfotografie) en of er geen voorwerpen hinderlijk zijn afgesneden en nog wat andere dingenAfhankelijk van spoed of niet laat ik de foto's vaak even een dag rusten, in mijn hoofd de boel even laten bezinken. Daarna ga ik echt kijken welke mooi zijn en geschikt zijn om te bewerken. Wanneer ik een burst heb van een actie kijk ik welke foto er voor mij uitspringt, deze bewerk ik dan. Met 'er uit springen' bedoel ik wanneer de armen, benen, bal en hoofden gewoon goed zitten t.o.v. elkaar, dus geen arm voor de hoofd van een ander enz.
Tijdens deze derde shifting blijven er over het algemeen niet veel foto's over. Misschien net 10 die ik wil laten zien aan de buitenwereld. Wanneer ik alles uitgezocht en bewerkt heb draai ik een back-up als foto's echt belangrijk zijn, bij minder belangrijke foto's doe ik het eens in de zoveel tijd (afhankelijk van hoeveel ik schiet).
Dit hele selectieproces herhaal ik bij alle foto's die ik maak en gewoon in mijn vaste volgorde. Als het moet heb ik alles met een half uur uitgezocht, slechte foto's gedeletet en weet ik welke foto's ik uiteindelijk wil gaan bewerken.
Wat bedoel je met je post?
Dat doet hij toch ook? 
Euh...zij
