Ik kan me in de kritiek van Kolkie en vele anderen 9die misschien niet eens meer kijken) wel vinden, vaak vraag ook ik me af wat de fotograaf nu eigenlijk met zijn foto wilde zeggen.
Soms is het niet meer dan een foto van een voertuig waarvan er al tientallen zo niet honderden gepubliceerd zijn, waarbij de onscherpe en slecht belichte afbeelding met een beroerde compositie echt niets meer toevoegd.
het doel van fotograferen is niet het maken van zoveel mogelijk foto's maar de kijkers iets vertellen.
Iets waar ik me persoonlijk erg aan kan ergeren zijn de copyright en naamsvermelding in foto's.
Was het al een mooie foto dan is hij door die (soms belachelijk grote) teksten zeker verpest.
95% van de mensen die met het copyright op hun foto's schermen hebben hun pc volstaan met software waarvoor ze het copyright van andere geschonden hebben, hoe hypocriet kun je dan zijn ?
In een ander topic heb ik al eens verwezen naar de vele hulpverleningsfoto's op "The Big Picture" van de Boston Globe, over het algemeen mooie plaatsjes die iets vertellen zonder allerlei ontsierende teksten er doorheen.
kijk er eens rond, misschien kun je er je voordeel mee doen (
http://www.boston.com/bigpicture/)
