Peter,
Ik snap je reactie niet
Ik heb het over EHBO en niet over het OK.
Maar zoals veel nederlanders leg jij ook de link tussen EHBO en OK. (Dat verbaast mij een beetje omdat je zelfs zo'n groot voorstander bent van concurrentie. op dit gebied)
En net als zoveel andere nederlanders heb je daar een verwachtingspatroon bij.
Als jij een organisatie jou vraagt om EHBO te verlenen, omdat ze weten dat jij gecertificeerd EHBO'er bent, dan mag de organisator verwachten dat je weet waar je grenzen en beperkingen liggen.
En ze mogen er ook van uitgaan, dat je doet en nalaat wat een "gemiddelde" EHBO'er zou doen of nalaten.
stel dat hij een uitgaat van een verzwikte enkel, koelt, een drukverband aanlegt en het s.o. heen zendt met de mededeling dat hij daar nog een paar dagen last van kan hebben. Terwijl de "gemiddelde" EHBO'er, gelet op de verschijnselen, dit s.o. door zou sturen naar de huisarts, dan heeft hij een probleem als blijkt dat er daardoor blijvende ernstige schade aan de enkel is ontstaan.
De rechter gaat er bij zijn oordeel uit van hetgeen de "gemiddelde" collega uit de beroepsgroep, in soortgelijke gevallen, zou doen.
En tegenwoordig krijgen we steeds meer letselschade advocaten die de rechters proberen te overtuigen dat dat niet het geval is.
In dit geval is sprake van een "overeenkomst voor het leveren diensten" ook al wordt er niets voor betaald.
En dan komt naast strafrecht ook het civiel recht om de hoek kijken. En dat dat haaks op elkaar kan staan zie je bij automobilisten die fietsers aanrijden.
Als je slechte kwaliteit diensten verleend, dan ben je civiel rechtelijk aanspreekbaar vanwege wanprestatie.
Als Gerard zijn diensten toegezegd heeft voor een evenement waar EHBO verplicht is en besluit die dag dat vissen toch veel leuker is, dan moet hij niet gek opkijken als mensen een babbel komen maken over het vergoeden van de schade die onstond doordat het evenement niet door kon gaan.
een ander aspect dat op om de hoek komt kijken, bijvoorbeeld bij deelname aan de SIGMA, zijn de gevolgen als de werkgever dit ziet als nevenwerkzaamheden.
Mijn werkgever stelt de werknemer, die nevenwerkzaamheden verricht, in principe persoonlijk aansprakelijk voor alle schade die de werkgever lijdt tengevolge van de gewijzigde WAO regels, als de werknemer t.g.v. deze nevenwerkzaamheden in de WAO komt.
Tenslotte is inderdaad nog de vraag hoelang het duurt voordat vrijwilligerorganisatie beseffen, welke risico´s ze, onnodig, lopen door niet in te spelen op de gewijzigde regelgevingen.
Dat verenigingen hun verzekeringen niet in orde hebben is een probleem voor de vereniging.
Alleen als je het beroepsmatig doet is, zoals de naam al zegt, is een beroepsaansprakelijkheidsverzekering een optie.
