@Grizz
Persoonlijk ben ik overtuigd dat de pyromaan dit inderdaad wel weet.
In mijn ogen was de brand van gisteravond niets anders dan een gelukte poging om het korps
te confronteren met het verlies van één van hun collega's.
Bovendien vind ik dat de pyromaan teveel weet, hij weet wel erg goed waar en wanneer hij/zij moet toeslaan.
Ik zet hier ook mijn gedachte maar neer;
Absolute [speculaas modus aan]:
- Na het incident moet de persoon zich realiseren wat de risico's zijn. Nu is er een slachtoffer door omstandigheden, waarbij je nog aan kan voeren dat dit niet je intentie was als brandstichter. Er wonen ook mensen in die straat, op deze manier doorgaan is wachten tot er een volgend slachtoffer valt. Dus het is nu een bewust risico nemen.
- Ik vind het heel opvallend dat er wederom een verdachte brand, in dezelfde straat is ontstaan. Dit lijkt meer op een statement en uitdaging.
- Ik vind het heel opvallend dat er wederom een verdachte brand, in een omgeving waar verzwaard toezicht komt/is. Dit lijkt meer op een statement en uitdaging.
- Ik vind het heel opvallend dat er wederom een verdachte brand enkele uren na het wederom in dienst treden van het getroffen korps. Ook dit heb ik ervaren als een signaal. (Verongelijkt persoon??)
Mocht bewezen worden dat alle branden aangestoken zijn, en mocht bewezen worden dat deze door een en dezelfde persoon zijn veroorzaakt (bijv. door m.o.). Dan hoop ik dat bij een aanhouding en veroordeling de zwaarte van de straf in overeenstemming is. Wat mij betreft komt er na brandstichting, vernieling van eigendommen, dood door schuld ook poging tot (minimaal) doodslag bij het lijstje. Realiteit zal waarschijnlijk zijn dat er TBS wordt ingesteld. (Nogmaals indien allemaal bewezen!!)
[Einde speculaas mode]
