Een belangrijk item, is dat het pak wat ze aan het testen zijn in de categorie overlevings (droog)pakken vallen.
Zijn er specificaties van het deze pak.. ? en zijn de leveranciers bekend ?
Men heeft gekozen voor een overlevings (droog)pak met geintegreerde laarsen, en een geintegreerd opblaasvest.. Ik ben benieuwd of dit pak, alleen voor persoonlijk gebruik is (PBM maatgevoelig) of dat meer mensen met de zelfde pakken moeten doen.. , De foto's suggereren dat het prototype pak erg ruim valt..
Voor het werken in het water moet je geen automaat hebben. (geen zoutpatroon en geen drukgevoeligheid), Een automaat is alleen bedoeld voor het onbedoeld te water raken..
Juist hun vorige combinatie vest met standaard 50N drijfvermogen en nog eens extra handmatige opblaasbaar vest was een uniek en zeer veilig concept, door dat je voor werken in het water net genoeg drijfvermogen had.. En voor overleven op ruim water, je nog eens extra drijfvermogen kon activeren..
de vorige combi was voor KNRM gebruik, voldeed ruimschoots aan beide normen en standaards. (survival at sea en inlandwater rescue use) (behalve het ontbreken van een quick-release voor aangelijnd zwemmen). De vorige vesten kosten alleen 600 euro per stuk.. (prijsopgave fabrikant)
Ik ben benieuwd of in de pak ook echt offensief gezwommen kan worden.. (in het vorige pak was dat niet mogelijk)..
Als je kijkt "Persoonlijke Beschermingsmiddelen" dan moet je eerst een adequate taak risico-analyse uitvoeren en hoe dat zich verhoud tot diverse normen en standaards op dat gebied.. zoals NFPA, SOLAS, PAS en EN normen.. Ik ben benieuwd of de uiteindelijke configuratie zich verhoud tot dergelijke standards..
De KNRM moet namelijk rekening houden met de TRA "dus per ongeluk te water raken, overleven' en de TRA "werken/redden in het water".. en moet ook nog onderscheid maken kennen namelijk onderscheid naar het type wateromgevingen. Zoals Zee, Kustwater, Binnen groot water, Rivieren en stromend water, overstromingsgebieden..
Ik denk dat bestaande combinatie, redelijk voldeed, echter een niet geschikt was voor 'redden in snel stromend water" of andere toepassing waar offensief gezwommen of intensief in water gewerkt moet worden.. Echter voor veel andere toepassingen ruimschoots aan de normen voldeed...
Ik ben benieuwd naar de specs van het nieuwe protoype, want juist door integratie van de componenten denk ik eerdere aan een verslechtering dan aan een verbetering. Je hebt namelijk meer kans op een "single point of failure" welke direct consequenties heeft voor alle delen van de PBM, behalve hoofdbescherming..
Ik denk dat als je het oude type vest neemt, met een lichtere variant van het droogpak, dat je goedkoper en breder inzetbaar bent..
