Ik zie niet helemaal in waarom eerstehulpverlening zo'n vak apart is. Deze mensen zijn van grote waarde, maar de kennis die zij bezitten is toch maar een fractie van wat geschoold medisch personeel aan kennis bezit?
Bij leken is er dus geen sprake van een bevoegd en bekwaam kwestie. Een BLS/AED en EHBO cursus is dus geen medische cursus. Het zijn algemene en niet-medische vaardigheden.
Dat deze algemene niet-medische handelingen door een arts, verpleegkundige of de loodgieter worden uitgevoerd is eigenlijk totaal niet relevant.
Kwaliteit van de eerstehulp vind ik vele malen belangrijker dan pietlutterigheid over bevoegdheden.
Basic Life Support is niet medisch? Waar haal je dat vandaan?
Je schrijft dat je de kwaliteit van de eerste hulp boven de verlener van deze hulp stelt. Denk je niet dat een geschoold medicus net even iets meer verstand van zake heeft dan een loodgieter?
Diverse rapporten geven aan dat eerstehulpverlening in de zorg in het algemeen gewoon slecht is. Artsen en verpleegkundigen die niet of nauwelijks eerstehulp op een verantwoorde wijze konden verlenen.
Pre-hospitale zorg is iets anders dan hospitale zorg. Ambulancepersoneel is meer geschoold voor traumatische en pre-hospitale hulpverlening dan 'gewoon' ziekenhuispersoneel. Waarom zou er dan überhaupt een rapport verschijnen over eerstehulpverlening door mensen die daarvoor niet opgeleid zijn?
Dit gegeven is absoluut tegenstrijdig met het feit dat er heel veel verpleegkundigen en artsen in de zorg werken en op een hoog niveau zijn opgeleid.
Wat maakt deze groep wel vaardig in het vak, maar niet in de algemene eerstehulpverlening?
Als de gegevens waarover je spreekt al bestaan, waarom zouden 'heel veel verpleegkundigen en artsen' dan niet op hoog niveau zijn opgeleid? Iedere zorgverlener heeft zo z'n specialisme, dat klopt. Misschien, heel misschien, bestaat 'het vak' uit meer dan alleen eerstehulpverlening.
Wat klopt er dan niet in het zorgplaatje?
Misschien lag het aan een heel ander soort plaatje
