We gaan wel erg off-topic..
De wereld is niet zwart / wit. en ongenuanceerde uitspraken zijn blijkbaar aan de orde aan dag.
Je kan niet zo maar zeggen in z'n algemeenheid dat een EMT-stelsel van opleiden slechter of beter is dan een Nurse based opleidingsstelsel.
Uit eindelijk gaat het om de kwaliteit van totale dienstverlening aan de patient, De kwaliteit van dienstverlening is van vele factoren afhankelijk, en het opleidingstelsel is er slechts 1 component van.
De andere componenten zijn net zo hard nodig, type vervoer, reisafstanden, type omgeving, totaal stelsel van EMS systemen, ketenzorg, ondersteuning ter plekke. Cultuur, etc..
Daarnaast kan je zeggen dat ervaringsniveau voor dat je op ambulance mag rijden, in elk stelsel anders ligt.
Je kan zelfs niet zeggen dat een ziekenhuis-verpleegkundige beter infusen kan prikken dan een EMT-Paramedic in Canada. (Dat beweren, betekend gewoon dat je nergens in verdiept hebt..) Of beter een been kan spalken of beter kan reanimeren, (of al die andere 600 competenties die je nodig hebt voor dat vak..)
Een BLS-er in Zuid-Afrika of in het midden-oosten heeft nu eenmaal meer ervaring met schotwonden, dan een ALS-er hier. En je kan zelfs zeggen dat de overlevingskans met ernstige schotwonden misschien wel groter is ZuidAfrika dan hier.
Een nederlandse ambulanceverpleegkundige stop je niet zomaar in een oostenrijkse omgeving, of in hoog in noorwegen of zweden.
Elk systeem heeft z'n sterke en zwakke kanten, maar simpele omgevingsfactoren maken daarin ook een enorm verschil.
Misschien moeten gewoon blijven spieken bij de buren, zodat we van elkaar kunnen leren, en echt begrijpen waarom men het in andere land anders doet dan hier.
In de manier van opleiden (welke tijdsbesteding, per compontentie, in welke fase van de opleiding) kunnen we misschien wel veel leren van een opleidingsstelsel zoals het EMT. Net zo goed dat een EMT stelsel opleidingen op sommige componenten veel van ons systeem zouden kunnen leren.
