Brandweer en ambulance samenvoegen tot één dienstverlening in Rotterdam

[Dinges]

kortom: managementflauwekul en profileringsdrang.

Wat heerlijk verwoord!  

[Guppie3335]

Wat heerlijk verwoord!  

En dat allemaal op kosten van de belasting betaler???
Kunnen ze beter stoppen in het NIET bezuinigen op BRW en overige hulpverlening...  

[Dinges]

Ach bij Defensie was/ is het niet anders. Vergaderingen (meetings ) met veel hippe Engelse termen over tafel en iedereen was onder de indruk. Kost een hoop, maar dan heb je ook niks.

Maar ontopic: efficiënt werken okee, maar het wiel telkens weer uitvinden, nee.

[Brandpreventist]

En jahoor, vandaag weer een onzinberichtje uit de koker van de firma Van Strien & Berghuis  uit het Rotterdamse....
kleine interventietereams worden nu bedacht, het ei van Columbus....
jajajoude wijn in nieuwe zakken zullen ze bedoelen. Zie de fotos van de SIV teamsuit jaren 70/80 die allemaal weer werden afgeschaft door centralisatie. Dit soort ideeen komt om de zoveel jaar weer terug. De ''bedenker''  lees: voorsteller, maakt er goede sier mee en doet net alsof het een totaal nieuw inzicht betreft,
kortom: managementflauwekul en profileringsdrang.  

We moeten allemaal de broekriem aanhalen de komende jaren. Ergens zal er dus geld bezuinigd moeten worden. Als de politie al geld moet inleveren, waarom zouden dan de andere HV diensten niet een duit in het zakje moeten doen? Als de politiek beslist dat het niveau van zorg naar beneden moet om te zorgen dat het allemaal betaalbaar blijft dan zal het niveau naar beneden gaan. De politiek is iets waar we met zijn allen zelf voor kiezen. Als de meerderheid van NL kiest voor een partij (of coalitie) die wil bezuinigen op de HV diensten dan kan je het wel onzin vinden maar jij bent de werkvloer en niet degene die het beleid bepaald.

Als jij het wel beter weet dan degenen die het moeten beslissen dan zit je op de verkeerde plek en moet je de politiek in of zorgen dat je directeur van je GGD wordt. Het als altijd gemakkelijk naar boven schoppen ipv oplossingen te verzinnen..

[Dinges]

De politiek is iets waar we met zijn allen zelf voor kiezen.

Zoiets als kiezen uit 8 vieze smaken, maar je moet.  

[JackM]

Wat je allemaal voor vaardigheden moet hebben.. Ik ben van het "alles of niets"principe. Geen gedoe met half werk, je doet het goed of je doet het niet. Kortom, als je dan toch ambulance en brandweerdiensten wil samenvoegen, moet je mensen zo gek krijgen dat ze en (hoofd?)-brandwacht en ambulance verpleegkundige zijn, EN hun kennis bij blijven schaven.. Of dit haalbaar is, lijkt me erg lastig, maar waar een wil is is een weg.. maar zie eerst maar genoeg mensen die deze beroepen wilt gaan combineren.

over onze politiek kan ik alleen maar zeggen;


lectrr, nu.nl

[peebee]

vier man (en geen twee) op een SIV bij een beperkt aantal inzetten (AED etc) kan ik me iets bij voorstellen. Maar dan is het extra en geen besparing.

De SIV wordt nu gepositioneerd om uitholling van de brandweerzorg goed te praten. Immers er staat brandweer voor de deur binnen de tijd. Dat KAN en MAG nooit de insteek zijn. Niet alleen de veiligheid van de burger wordt minder, maar ook die van het team wordt slechter. Bij een echte noodsituatie zal er namelijk eerder gehandeld worden zelfs als dat niet veilig is (help brand, maar mijn kind is nog binnen. Sorry mevrouwtje FF wachten op de echte auto voordat we iets doen) Als het echte vernieuwing betreft, prima... (Oh ja en de eerder genoemde laro

[JAB]

Zoals ook bij de ambulancezorg vernieuwing wordt doorgevoerd kan het bij de brandweer ook. Neem bij de ambulancezorg bijv. de motoren en de solo-lances. 1 man of vrouw alleen op pad. Maar dit is bedoeld als AANVULLING op de bestaande paraatheid, of als vooruitrijdende eenheid. NIET IN PLAATS VAN!. Dat het zo wel wordt gezien is een misser in het beleid. Ook in de regelgeving niet zo toegestaan. Zo ook de TS 4, Als vooruitgeschoven eenheid, of in de binnensteden prima, maar niet in plaats van, zo zie ik het. Het standpunt van alles of niets leveren (zie eerdere reactie) is lastig vol te houden als een brandweerkorps wel AED inzetten wil draaien. ook dat is: Beperkte hulp in afwachting van.... Niet verkeerd maar dan is ook een TS 4 mogelijk met kleine tank, 1 HD, CAFS, basaal red-stabilisatie materiaal, AED. 1 team van 2 m/v voor de 1e inzet. Personeel iets uitgebreider opleiden dan alleen reanimatie - AED. Ga je richting paramedic nivo voor min. 1 lid van dat team. Maar ga niet terug naar 2 m-v, zie Rotterdam jaren 70. Ben erg sceptisch gezien de opleidingsbelasting en noodzakelijke motivatie. In het kader van bredere inzetbaarheid )hoger aantal inzetten' wellicht wel aantrekkelijker.

[tower-ladder]

Al eerder aangegeven het inzetten van kleine eenheden is eind jaren '60 al door meerdere korpsen in Nederland uitgeprobeerd. Misschien een tip voor de huidige managers om in het Hardware archief te spitten, (kan niet met jullie Blackberry's) en de reden te achterhalen dat de Rotterdamse Spitsen, de Haagse Autospuiten Klein Vermogen en andere snelle interventie voertuigen van andere korpsen na de 70-er jaren zijn afgevoerd.

En zoals ik het nu lees komen deze SIV ter vervanging van een aantal bestaande TS 6. Twee normale TS-n kun je vervangen door 3 tot 4 SIV's. Want ik zie dit niet als extra komt bovenop de huidige bezetting en dekking van het verzorgingsgebied.

Ook wel interessant, wanneer we als brandweerpersoneel deze taken en opleidingen er bij krijgen, zal het salaris zeker ook (naar boven uiteraard) worden aangepast  

[RAdeR]

http://medischcontact.artsennet.nl