Onwillige vuurgevaarlijke verdachte aanhouden

[sylvester1986]

Even terugkomend op het eerste filmpje.
Waarom zijn er 4 waarschuwingsschoten nodig voor hij luistert? (Corrigeer me als het er meer of minder zijn)
Je kan toch na het 1e, hooguit 2e schot, vuren op de bovenbenen van de verdachte?
Hoe staat dit bij de politie omschreven?
Bij de Luchtmacht mag het inpricipe al na het 1e waarschuwingsschot.
Ik ben benieuwd, maar al met al een dikke pluim voor de agenten

[tcf]

Dat kan inderdaad maar wij, hier op het forum, beschikken niet over de informatie die men daar wel had.
Op basis daarvan kunnen bepaalde keuzes gemaakt worden in combinatie met de niet te verwaarlozen factor: stress/spanning.
Schieten op iemand is een zwaar middel en zal door de meeste politieagenten zoveel mogelijk proberen te worden voorkomen.

Ten tweede, de man dreigt nu niet direct met het vuurwapen en voor zover wij kunnen zien is er geen vuurwapen zichtbaar.
Dat laat onverlet dat de man gewoon had moeten luisteren naar de aanwijzingen en men voldoende feiten en omstandigheden had om aanhoudingsvuur op de man toe te passen.

Later bleek dat de verdachte daadwerkelijk een vuurwapen bij zich had...

[Maarten]

Zou dit misschien een goede casus zijn waar de taser het gat tussen pepperspray en vuurwapen kan opvullen?

Ik ben niet zo'n voorstander van dat apparaat (in de BPZ althans), maar in dit geval was het misschien best nuttig geweest.

[Brandpreventist]

Zou dit misschien een goede casus zijn waar de taser het gat tussen pepperspray en vuurwapen kan opvullen?

Ik ben niet zo'n voorstander van dat apparaat (in de BPZ althans), maar in dit geval was het misschien best nuttig geweest.

Stond de persoon daarvoor niet te ver weg / te dikke kleding?  

[Maarten]

Stond de persoon daarvoor niet te ver weg / te dikke kleding?  

"Met een taser kan de politie iemand uitschakelen door hem een stroomstoot van 50.000 volt te geven. Het apparaat werkt tot een afstand van maximaal 10 meter."
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/04_april/07/binnenland/politie-gebruikte-taser-acht-keer.xml

Dat is dus denk ik wel haalbaar.
Alleen moet je voor het gebruik van de taser je vuurwapen opbergen en voldoende dekking kunnen krijgen van collega's. Wie trekt het langste strootje...

[Jerommeke]

Zou dit misschien een goede casus zijn waar de taser het gat tussen pepperspray en vuurwapen kan opvullen?

Het is op zich best een leuke casus. Volgens de info heeft de verdachte een voor gebruik gereed zijnd vuurwapen onder handbereik.
In situatie's dat je een waarschuwingsschot lost zou je ook gericht mogen schieten (of anders om mag je gericht-waarschuwingsschot).
Vuurwapen = vuurwapen maar ''zou'' je het ook met pepper geprobeerd kunnen hebben? Grote kans dat je dan toch op een noodweerschot uitkomt (VE grijpt naar zijn ogen, vervolgens verdwijnd er een hand op z'n rug bijvoorbeeld).

[Dinges]

Kijk, hier huppelt ''noodweer'' zo links en rechts over onzichtbare grenzen...mooie casus.

En Sylvester, leuke avatar heb je....wiens werk is dat, die foto?  

[sylvester1986]

@ Dinges,

die mooie foto is van jou beste kerel  

[yuri1984]

dacht ergens gelezen te hebben dat hij een boormachine(tje) bij zich had

[grizz]

dacht ergens gelezen te hebben dat hij een boormachine(tje) bij zich had

Lees het bericht van tcf, de man had daadwerkelijk een vuwa voorhanden... ik ga dan zelf ook geen risico nemen met pepperspray...