AED Alert, AED Locator, BurgerAED, Burgernet-AED

[Willem D.]

Er is een duidelijk verschil tussen het bepalen van bewustzijn in de benadering (aanroepen, schudden, pijnprikkel ed) dan de controles in de D.
Velen onder ons verwarren nog steeds de bewustzijns controle in de benadering en in de D met elkaar, zeker ook in deze discussie.
In de benadering (ongeacht welke richtlijnen ik ook volg) krijg ik slechts een snelle indicatie van het bewustzijn en daarmee bepaal ik hoe dan verder te handelen.
In de D is het uitdieping van het bewustzijns niveau nadat ik de ABC heb afgehandeld.

Niet meer door elkaar halen svp.

[owning31]

Wel niet "verkeerd" geciteerd, het blijft hetzelfde. Want of een slachtoffer wel of niet reanimatiebehoeftig is pas vast te stellen als ik alle controles in mijn benadering heb uitgevoerd (volgens welke richtlijnen dan ook), met of zonder pijnprikkel.

Ben het er ook niet helemaal mee eens. Als ik mijn EHBO cursus boek erbij pak staat er bij het hoofdstuk ABCDE-methode: "treat first what kills first" en "treat as you go". Daarmee geven ze aan dat als je de ABCDE-methode afgaat je eerst behandeld als er iets ontbreekt of fout is voor je naar de volgende stap gaat.
Is er dus geen ademhaling ga je reanimeren, dan is een pijnprikkel overbodig.

Tenminste dat is mijn mening

[ir. Auditor]

Zo zie ik het ook, pijnprikkel is een handeling die in D hoort om te bepalen hoe diep iemand zijn bewusteloosheid is nadat ABC  bepaald en behandeld zijn.

[Willem D.]

Een pijnprikkel kan je zowel in de benadering (snelle indicatie) als in de D (uitdieping) toepassen!
Nogmaals, hangt af van welke EHBO organisatie je de richtlijnen volgt.

Kennelijk is het genoemde boek van het OK/PdR en interpreteren en omschrijven zij het op hun eigen wijze, de OK wijze.
Het OK "plaatst" dus de pijnprikkel kennelijk alleen in de D (uitdieping). Prima, dat zijn hun inzichten.

Andere EHBO organisaties omschrijven het weer anders, dus zowel de pijnprikkel in de benadering als in de D.
Ook goed.

[Willem D.]

Zijn de artsen op dit forum wel eens naar een ATLS cursus geweest (en geslaagd)?

... ?

[owning31]

Ik denk niet dat het OK e.d. dingen er zomaar uithalen.

Het idee dat ik heb is dat het 'virus' van bang zijn overal voor aangeklaagd te worden uit de VS is overgewaaid naar hier.

Een pijnprikkel toedienen kan je met alle goede wil toedienen maar zodra je een niet zo vriendelijk slachtoffer treft zal hij je kunnen aanklagen voor mishandeling of wat voor kaartje ze er aan willen hangen.

Dit speelt naar mijn idee ook mee in het besluit om het eruit te halen.

En wat is er mis met even aan de schouders schudden? Net zo makkelijk.

[helm]

De uitzondering is:"een volwassen persoon die zomaar, zonder enige aanleiding in elkaar is gezakt"
Gaspen | geen ademhaling = reanimeren (thoraxcompressies)

De regel in alle andere gevallen is:
avpu - ABCDE

[helm]

Om je vraag te beantwoorden: ik niet.
Waarom stel je deze vraag?

Als je b.v. de ALS bij de vvaa hebt gedaan dan denk je na 2 dagen training dat je iedereen moet reanimeren, terwijl als je de ATLS gedaan hebt dan snap je dat een afwezige of abnormale ademhaling heel andere oorzaken dan de cardiale kan hebben en dat je niet moet masseren.

[Willem D.]

...............
De regel in alle andere gevallen is:
avpu - ABCDE

Je omschrijft het met "avpu - ABCDE" op een aardige wijze.
Tsja en voor de twijfelaars, zonder het toedienen van de pijnprikkel in de volgorde "avpu - ABCDE" is geen volledige AVPU mogelijk!

Als je b.v. de ALS bij de vvaa hebt gedaan dan denk je na 2 dagen training dat je iedereen moet reanimeren, terwijl als je de ATLS gedaan hebt dan snap je dat een afwezige of abnormale ademhaling heel andere oorzaken dan de cardiale kan hebben en dat je niet moet masseren.

Er zijn kennelijk duidelijke parallelen in denk en handel wijze te trekken tussen enerzijds het reanimatie gerichte groep BLS en ALS, en anderzijds tussen de groep (leken) EHBO en ATLS. Waar de BLS/ALS groep zich volledig stort op reanimatie, stort de andere groep EHBO/ATLS zich op meer dan reanimatie als (trauma)letsels en overige stoornissen.

Door het huidige laagdrempelige EHBO en reanimatie onderwijs van het OK, RK en NRR worden echter andere ademhaling en bewustzijn stoornissen oorzaken volledig ondergesneeuwd en wordt direct reanimeren kennelijk als een "must" beschouwd volgens diverse berichtgevingen.
Positief punt (?) maar des te heftiger (!) als je de ademhaling niet ziet en voelt, maar toch aanwezig is: je dient een (zwak) ademend slachtoffer alsnog een zeer heftige pijnprikkel toe door middel van onnodige borstcompressies en beademingen.  

Het toedienen van een pijnprikkel in de benadering kan echter onnodige reanimaties voorkomen.

[owning31]

Het toedienen van een pijnprikkel in de benadering kan echter onnodige reanimaties voorkomen.

En waarom zou dit niet met bijvoorbeeld het aanspreken en schudden aan de schouders kunnen?
Ik snap niet helemaal waarom een pijnprikkel ervoor gaat zorgen dat onnodig gereanimeerd gaat worden. Als je bij een slachtoffer aankomt en deze aanspreekt, reageert niet. Je schud aan de schouders, ook geen reactie. Controleren ademhaling, is aanwezig maar zwak. Dan leg je het slachtoffer toch stabiel neer?

Ik hoop dat je me kan uitleggen waarom de pijnprikkel een onnodige reanimatie kan voorkomen en of dit iets is wat JIJ vindt of dat het ook echt een feit is dat te onderbouwen is met cijfers en verklaringen uit onderzoeken.