AED Alert, AED Locator, BurgerAED, Burgernet-AED

Auteur Topic: AED Alert, AED Locator, BurgerAED, Burgernet-AED  (gelezen 226269 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

thetwin84

  • EHBO,AED-bediener/evenementen vkr/hobby fotografie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,152
  • Dag niet gelachen is een dag niet geleefd.
    • EHBO-Hedrin
Reactie #390 Gepost op: 19 april 2013, 23:19:41
Er werd een presentatie gegeven door Peter van den Nouland (ACH en projectleider) en Peter Dik (AVK).
Ze zeiden dat er in Zaanstreek-Waterland overdag 4 ambulance beschikbaar zijn en 's-avonds en 's-nachts 2.
Omdat het er zo weinig zijn is men afhankelijk van burgerhulpverleners.
De twee Peters waren populaire jongens die op jolige wijze wat vertelden over reanimeren met burgerharthulp.
Zoals te verwachten kwamen een aantal opmerkelijke "feiten" voorbij, waaronder de mededeling dat er volgens hun regio's zijn met een overleving van meer dan 60%.
Het bleek dat er ook burgers opgeroepen wordt voor kinderreanimaties en die willen ze graag ook aan een AED hangen e.e.a. conform het NRR protocol. Toen ik vroeg of hij wist met hoeveel Joule een AED minimaal defibrilleerd bleek hij die kennis niet paraat te hebben. (ik heb natuurlijk even kort verteld dat het niet verstandig is om kleine kinderen te defibrilleren met een AED)
Nieuw voor mij was toen ze begonnen te vertellen dat gebroken ribben of sternum een volledig herstel totaal niet in de weg staan want dat groeit toch wel weer aan,... want daar hadden ze veel ervaring mee.
De burgerhulpverleners vallen overigens onder de verantwoordelijkheid van de ambulancedienst.
Eigenlijk, zo zeiden ze, zijn de burgers onderdeel van de ambulancedienst en komen ook als zodanig bij de mensen binnen. Dus de burgerhulpverlener kan, bij een oproep zeggen: Hallo, ik ben van de ambulancedienst.
Bij een oproep kunnen zo'n 20 personen een SMS krijgen. Het was geen enkel probleem als die ook allemaal binnen zouden komen want dat was handig om elke 2 minuten een ander de massages te kunnen laten doen.
De kosten voor een AED en het onderhoud is volledig voor de vrijwilliger.
Om de herkenbaarheid te vergroten waren er veiligheidshesjes met opdruk voor de vrijwilligers,..... te koop.
Ik had niet de indruk dat er andere artsen of verpleegkundigen onder de vrijwilligers zitten en dat is jammer want ik denk dat dat wel goed zou zijn.

Ik lees hier dat het niet verstandig is om met een AED een kinderreanimatie uit te voeren...
Echter is mij verteld dat er ook AED's zijn die dit wel kunnen en daar zitten zelfs kinderpatches bij...
Ook is mij verteld dat je bij een kind een volwassenpatch kan gebruiken door er een op de borst en een op de rug te plakken...

Maar wanneer ik dit van hier boven lees, zit er dus verschil in qua les geven...
[URL=http://www.t-tools.nl/CCount/click.php?id=


ralpje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 396
Reactie #391 Gepost op: 19 april 2013, 23:23:55
Begin eens met je in te lezen in dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=69532 ;)


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #392 Gepost op: 16 mei 2013, 17:10:24
Een brandweer die tp gaat bij een brandmelding,  bij een brandmelding is een adres op internet OK want zolang er geen SO's bij zijn gaat het hier om materieel dus niets aan de hand, welke privacygegevens hebben we het dan over?

Een brandweer / ambulance die tp gaat bij een ongeval / AED alert, Brandweer krijgt te maken met een persoon dus hebben we het over privacy, maar wat word er gemeld over de patient? alleen dat er een ongeval of reanimatie plaats vind. Geen verdere medische gegevens.

Ik vind deze discussie ineens weer actueel aangezien er voor de forumleden een discussie zichtbaar is in de afdeling stiekem van dit forum over een reanimatie met tragische afloop voor zowel het slachtoffer, de nabestaanden en een betrokken burgerhulpverlener.

Ik wil duidelijk maken dat ik de persoon die het topic gestart heeft helemaal niets kwalijk neem. Samenvattend komt de alarmering die zichtbaar is op het internet (adres en woonplaats) relatief simpel kan worden gecombineerd met het feitenrelaas van de topicstarter, ondanks het moderatorteam de privacy meent te beschermen door de alarmmelding te verwijderen.

Er is sprake van schending van medisch beroepsgeheim. Het omschrijven van verwondingen, de doodsoorzaak en informatie over de samenstelling van een gezin mag nooit op deze manier in de openbaarheid komen. Zelfs dat het gepost is in een afgesloten gedeelte van het forum doet er niets aan af, aangezien ruim 5500 geregistreerde leden het kunnen lezen, door het profiel van het forumlid (woonplaats) en tijdstip van het bericht kan men via google en de p-2000 websites binnen 30 seconden achterhalen over welke melding het gaat.

Nogmaals ik neem de starter van het topic helemaal niets kwalijk maar ik ben wel van mening dat het volstrekt onjuist is en de privacy van het slachtoffer en de nabestaanden ernstig is geschonden. De nabestaanden is bijvoorbeeld het recht ontnomen om de werkelijke doodsoorzaak niet aan iedereen te vertellen, zij kunnen niet meer tegen de fietsenmaker zegt dat hun dierbare overleden is door een hartstilstand.


Delta

  • AIOS Anesthesie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,443
  • Arts
Reactie #393 Gepost op: 17 mei 2013, 11:07:48
Ik vind deze discussie ineens weer actueel aangezien er voor de forumleden een discussie zichtbaar is in de afdeling stiekem van dit forum over een reanimatie met tragische afloop voor zowel het slachtoffer, de nabestaanden en een betrokken burgerhulpverlener.

Ik wil duidelijk maken dat ik de persoon die het topic gestart heeft helemaal niets kwalijk neem. Samenvattend komt de alarmering die zichtbaar is op het internet (adres en woonplaats) relatief simpel kan worden gecombineerd met het feitenrelaas van de topicstarter, ondanks het moderatorteam de privacy meent te beschermen door de alarmmelding te verwijderen.

Er is sprake van schending van medisch beroepsgeheim. Het omschrijven van verwondingen, de doodsoorzaak en informatie over de samenstelling van een gezin mag nooit op deze manier in de openbaarheid komen. Zelfs dat het gepost is in een afgesloten gedeelte van het forum doet er niets aan af, aangezien ruim 5500 geregistreerde leden het kunnen lezen, door het profiel van het forumlid (woonplaats) en tijdstip van het bericht kan men via google en de p-2000 websites binnen 30 seconden achterhalen over welke melding het gaat.

Nogmaals ik neem de starter van het topic helemaal niets kwalijk maar ik ben wel van mening dat het volstrekt onjuist is en de privacy van het slachtoffer en de nabestaanden ernstig is geschonden. De nabestaanden is bijvoorbeeld het recht ontnomen om de werkelijke doodsoorzaak niet aan iedereen te vertellen, zij kunnen niet meer tegen de fietsenmaker zegt dat hun dierbare overleden is door een hartstilstand.

Dat klopt helemaal... Nu wordt er in het geheel geen contractuele geheimhouding geeist als je je aanmeldt voor een AED alert (De voorwaarden zijn zelfs een leeg documentje: http://www.hartslagnu.nl/faq/10/.html) en een burgerhulpverlener heeft zelf geen medisch beroepsgeheim. Privacyschending is een van de vele kanttekeningen die je kunt plaatsen bij het burgerhulpverleningsproject :-\
Arts  www.alphalog.nl


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #394 Gepost op: 17 mei 2013, 11:26:32
Dat klopt helemaal... Nu wordt er in het geheel geen contractuele geheimhouding geeist als je je aanmeldt voor een AED alert (De voorwaarden zijn zelfs een leeg documentje: http://www.hartslagnu.nl/faq/10/.html) en een burgerhulpverlener heeft zelf geen medisch beroepsgeheim. Privacyschending is een van de vele kanttekeningen die je kunt plaatsen bij het burgerhulpverleningsproject :-\

De vraagtekens mag je vooral bij de ambulancesector zetten. Ik neem het een burgerhulpverlener totaal niet kwalijk, hij kan immers niet weten hoe professionals omgaan met waarborgen omtrent de privacy. Ambulancepersoneel en hun bazen weten het donders goed, diverse mensen uit deze sector nemen ook geen blad voor de mond als ze menen dat medisch specialisten zich moeten aanpassen in het belang van de patient.

De patient en/of familie heeft helemaal nergens om gevraagd. Ze bellen 112 vanwege een acuut medisch probleem en ze krijgen ongevraagd burgers in hun huis. De professionals moeten er rekening mee houden dat het geen collega-hulpverleners zijn. Een politieman die aanvullende informatie deelt met burgerhulpverlener dient te beseffen dat hij deze informatie deelt met een normale burger, niet met een hulpverlener waarbij sprake is van een beroepsgeheim.

Het zegt ook dat een aanwezige huisarts niet vrij uit kan communiceren met de ambulanceverpleegkundige zodra er nog burgerhulpverleners aanwezig zijn. Idem dito voor een opgeroepen MMT arts die telefonisch informatie in wint bij een huisarts of beschikt over medische achtergrondinformatie.


Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Reactie #395 Gepost op: 17 mei 2013, 11:55:55
De uitvoering van de privacy wetgeving wordt volledig verkeerd geinterpreteerd door alle betrokken hulpdiensten.
Zelfs op de simpele (na)vraag en in zeer algemeenheid gesteld als betrokken burgerhulpverlener : "hoe gaat het met het slachtoffer van dat en dat ongeluk of voorval" worden direct deuren dichtgesmeten omwille van de "zogenaamde" privacy van het slachtoffer.
De naam is voor mij helemaal niet belangrijk, ook NAW gegevens ed. niet.
Het enige wat ik wil weten is de toestand en hoe het afgelopen is.
Zelfs deze zeer algemene vragen worden vaak niet beantwoord in het kader van de "zogenaamde" privacy.
De vraag die bij mij opkomt : Wordt de privacy wetgeving niet misbruikt, of verschuilen hulpdiensten zich bewust achter de privacywetgeving om (achteraf) vooral geen lastige vragen te hoeven beantwoorden?
Ondertussen worden burgerhulpverleners opgezadeld met onzekerheid over hun handelen en het verloop. Leuke gedachte om te weten voor de volgende inzet.
Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #396 Gepost op: 17 mei 2013, 12:15:13
Dat klopt helemaal... Nu wordt er in het geheel geen contractuele geheimhouding geeist als je je aanmeldt voor een AED alert (De voorwaarden zijn zelfs een leeg documentje: http://www.hartslagnu.nl/faq/10/.html) en een burgerhulpverlener heeft zelf geen medisch beroepsgeheim. Privacyschending is een van de vele kanttekeningen die je kunt plaatsen bij het burgerhulpverleningsproject :-\

Klopt, maar iedere behulpzame burger kan zijn/haar heldendaad op t internet gooien via facebook en andere sites, met fotos en al erbij..... daar hoef je geen AED burgerhulpverlener voor te zijn, en dat soort acties wordt in ieder geval binnen de reguliere AED burgerhulp stichtingen actief tegen gegaan.
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #397 Gepost op: 17 mei 2013, 12:39:43
De uitvoering van de privacy wetgeving wordt volledig verkeerd geinterpreteerd door alle betrokken hulpdiensten.
Zelfs op de simpele (na)vraag en in zeer algemeenheid gesteld als betrokken burgerhulpverlener : "hoe gaat het met het slachtoffer van dat en dat ongeluk of voorval" worden direct deuren dichtgesmeten omwille van de "zogenaamde" privacy van het slachtoffer.
De naam is voor mij helemaal niet belangrijk, ook NAW gegevens ed. niet.
Het enige wat ik wil weten is de toestand en hoe het afgelopen is.
Zelfs deze zeer algemene vragen worden vaak niet beantwoord in het kader van de "zogenaamde" privacy.
De vraag die bij mij opkomt : Wordt de privacy wetgeving niet misbruikt, of verschuilen hulpdiensten zich bewust achter de privacywetgeving om (achteraf) vooral geen lastige vragen te hoeven beantwoorden?
Ondertussen worden burgerhulpverleners opgezadeld met onzekerheid over hun handelen en het verloop. Leuke gedachte om te weten voor de volgende inzet.

De wetgeving wordt door buitenstaanders onjuist geïnterpreteerd. Het is verleidelijk om te denken dat het (medisch) beroepsgeheim bestaat om artsen of verpleegkundigen te beschermen. Het beroepsgeheim is er op gericht dat de patient onvoorwaardelijke vrije toegang tot de zorg heeft en blijft houden.

In deze kwestie is een burgerhulpverlener in de woning geweest van iemand. Uit zijn relaas blijkt dat iemand door zelfmoord om het leven is gekomen, informatie over de aard van de verwonding en informatie over de gezinssamenstelling.

Al deze zaken mogen nooit in de openbaarheid komen via een hulpverlener zonder toestemming van de patient of de nabestaanden. De nabestaanden bepalen namelijk wat ze wel of niet bekend willen maken. De nabestaanden hadden normaal gesproken kunnen kiezen om te zeggen dat hun dierbare overleden is door hartstilstand en de oorzaak onbekend is gebleven. Niet iedereen wil er mee te koop lopen dat het zelfmoord was.

In de medische hulpverlening is het ook niet vreemd als je mensen aantreft in situaties die ze graag geheim willen houden. Voorbeeld: Een man krijgt een hartstilstand in zijn eigen woning. De vrouw belt 112, burgerhulpverlener komt ter plaatse en treft de vrouw in paniek aan. Een dag later post deze burgerhulpverlener hierover en schrijft "zijn vrouw was helemaal in paniek bla bla". De kans bestaat dat de echtgenote van deze patient het leest en denkt "welke vrouw was in mijn huis".

Als door dit soort incidenten mensen gaan twijfelen of ze de ambulancedienst wel moeten bellen als er sprake is van een mogelijke medische spoedsituatie omdat ze vrezen dat bepaalde zaken in de openbaarheid kunnen komen zit je op het punt dat de vrije toegang tot de zorg in het geding is gekomen. Dit kan en mag niet, zeer zeker niet omdat er burgerhulpverleners worden ingezet door RAV's en zonder expliciete toestemming van patient c.q. bewoner zich begeven in het prive-domein en opereren in werkveld wat volledig valt onder medisch beroepsgeheim.

Een burgerhulpverlener heeft geen enkele status of recht op het verkrijgen van informatie. Artsen smijten geen deur dicht als een burgerhulpverlener informeert naar de toestand van een patient, de deur heeft namelijk nooit open gestaan. Als jij als burgerhulpverlener dat recht zou hebben op antwoord van een arts dan heeft ieder forumlid het gelijke recht om jouw huisarts op te bellen en antwoord te eisen op de vraag welke ziektes Willem D. onder de leden heeft (gehad).


Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Reactie #398 Gepost op: 17 mei 2013, 13:39:45
Het gaat er mij om zonder naam en toenaam dat de hulpverlener te weten kom hoe het verdere verloop is geweest.
Juist deze elementaire maar essentiele informatie wordt zeer vaak onthouden en kan onzekerheid geven en gemoedsrust van de burgerhulpverlener aantasten.
Een simpel antwoord goed, redelijk, slecht of anders is vaak al genoeg.
De rest van de persoonlijke info vind ik helemaal niet relevant.
Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #399 Gepost op: 17 mei 2013, 13:50:38
Het gaat er mij om zonder naam en toenaam dat de hulpverlener te weten kom hoe het verdere verloop is geweest.
Juist deze elementaire maar essentiele informatie wordt zeer vaak onthouden en kan onzekerheid geven en gemoedsrust van de burgerhulpverlener aantasten.
Een simpel antwoord goed, redelijk, slecht of anders is vaak al genoeg.
De rest van de persoonlijke info vind ik helemaal niet relevant.

Je vraagt een arts of hij het recht van zijn patient over boord wil donderen vanwege de gemoedsrust van een burgerhulpverlener. Dat recht op informatie voor een burgerhulpverlener bestaat niet, het recht van de patient bestaat wel.

Ik begrijp je punt wel, alleen moeten de burgerhulpverleners zich wenden tot de regionale ambulancedienst. Zij zijn verantwoordelijk voor de inzet van burgerhulpverleners, dus zijn ze ook verantwoordelijk voor de gemoedsrust van ingezettte vrijwilligers. De RAV of de betrokken ambulanceverpleegkundige moet dan maar afwegen wat ze wel en niet kunnen vertellen, als ze niet beschikken over deze informatie of het niet willen delen moeten ze maar regelen dat ze op een andere manier zorgen dat de burgerhulpverlener gemoedsrust krijgt.

Hoe lomp het ook over kan komen, een ziekenhuis of behandelend arts heeft niets met jou te maken.