Grote brand Catshuis - Den Haag 15-05-2004

[Christian010]

Boete geëist voor dodelijk ongeval Catshuis

Justitie heeft maandag een boete van 25.000 euro geëist tegen een Vlaardings schilderbedrijf.  
 
Volgens het Openbaar Ministerie is het bedrijf verantwoordelijk voor de dood van een werknemer tijdens de renovatie van het Catshuis. De 49-jarige schilder uit Ridderkerk kwam om toen 65 liter illegaal oplosmiddel ontplofte. De explosie en de brand richtte voor miljoenen euro's schade aan in de ambtswoning van de premier in Den Haag.



Het schildersbedrijf had kunnen weten dat de verboden stof werd gebruikt, aldus justitie. Volgens de advocaat van het Vlaardingse bedrijf had de voorman het oplosmiddel op eigen houtje ingeslagen. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

Bron:Rijnmond.nl

[Brandpreventist]

http://www.perssupport.anp.nl/Home/Persberichten/Actueel?itemId=77004

Dit is een origineel persbericht.

Ook de rol van de Rijksgebouwendienst moet worden onderzocht, zo betoogde FNV Bouw direct
na de brand met dodelijke afloop in het Catshuis. Door het vonnis vandaag tegen het
schildersbedrijf voelt FNV Bouw zich in deze mening gesterkt. Bij het Gerechtshof heeft
de bond het verzoek ingediend ook de RGD als opdrachtgever te vervolgen.

Direct na de brand, op zaterdag 13 mei 2004, sprak de brandweer al van het gebruik van
thinner. Deze stof is voor gebruik binnenshuis verboden, zo gaf FNV Bouw als commentaar.
Enkele malen trok de bond aan de bel dat vervolging erg lang op zich liet wachten; het
vermoeden van een 'doofpot' drong zich op. Verbazing wekte vervolgens eind december 2005
het vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. Dat meende dat er geen enkele
aanwijzing bestond om de rol van de Rijksgebouwendienst als opdrachtgever nader te
onderzoeken. Omdat FNV Bouw daar anders over dacht, won de bond juridisch advies in. In
opdracht van FNV Bouw is inmiddels bij het Hof een verzoekschrift ingediend tot
vervolging van de RGD. In dit verzoek voelt de bond zich nu door de rechter gesterkt. FNV
Bouw kan zich na dit vonnis niet goed voorstellen dat het Hof dit verzoek naast zich
neerlegt. Te meer daar de bond de opgelegde boete niet in werkelijke verhouding vindt
staan tot een mensenleven.

[Brandpreventist]

http://www.ad.nl/binnenland/article220503.ece

'Rijksgebouwendienst wist van thinner in Catshuis'

DEN HAAG - Ambtenaren van de Rijksgebouwendienst moeten ervan op de hoogte zijn geweest dat schilders in het Catshuis, de ambtswoning van de minister-president, in mei 2004 met het verboden oplosmiddel thinner werkten. De gebruikte thinner explodeerde op 15 mei, waardoor een 49-jarige medewerker van het Vlaardingse schildersbedrijf De Goede Schilders om het leven kwam. Dat stelt de rechtbank in Den Haag in haar vonnis tegen het schildersbedrijf, dat een boete van 15.000 euro moet betalen.
Het bedrijf heeft volgens de rechtbank onvoldoende voorzorgsmaatregelen getroffen om een dergelijk ongeval te voorkomen. Behalve de Rijksgebouwendienst wist ook de directeur van het schildersbedrijf dat het goedje tegen de regels in werd gebruikt, aldus de rechtbank.
65 Liter thinner
De schilder uit Ridderkerk was met een collega bezig om de waslaag van de vloeren van de ambtswoning te verwijderen toen het ongeval plaatsvond. De schilders gebruikten 65 liter thinner. Goede ventilatie was onmogelijk, omdat de ramen van het Catshuis uit veiligheidsoverwegingen niet open konden.
Al ruim zes jaar is het gebruik van thinner binnenshuis verboden. Waarschijnlijk vloog de thinner in brand, doordat de waakvlam van de haard in 'de herenkamer' al die tijd brandde. Een enorme steekvlam ontstond. De twee andere aanwezigen in het Catshuis, een collega van het slachtoffer en de kamerbewaarder van de premier, wisten te ontkomen. De Ridderkerker overleed door verbranding en het inademen van koolmonoxide.
Doordringende geur
Volgens de rechtbank heeft de directeur van het schildersbedrijf gelogen toen hij tijdens de zitting twee weken geleden zei dat hij geen weet had van het gebruik van thinner. Hij was immers een week voor het ongeluk een kijkje komen nemen en moet de doordringende geur toen al hebben geroken. Ook was het 'opvallend' dat de overheidsambtenaren geen enkele keer waren komen controleren.
Omdat het bedrijf geen strafblad had en de Rijksgebouwendienst ook wist van het thinnergebruik, is de straf lager uitgevallen dan de door het Openbaar Ministerie geëiste boete van 25.000 euro.

[Brandpreventist]

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/44470

Rijksgebouwendienst niet vervolgd voor fatale brand

De Rijksgebouwendienst (RGD) zal niet worden vervolgd vanwege zijn rol bij de brand in het Catshuis in 2004, waarbij een schilder om het leven kwam. Dit blijkt uit een vonnis van het Haagse Gerechtshof in een procedure die is aangespannen door FNV Bouw. ‘Een teleurstellende uitspraak van het hof, ook al omdat de Haagse rechtbank eerder tot heel andere conclusies kwam’, zegt voorzitter Dick van Haaster van FNV Bouw.

Het hof is van oordeel dat er onvoldoende bewijs is dat de dienst als opdrachtgever op de hoogte is geweest van het gebruik van thinner, een oplosmiddel dat binnenshuis niet mag worden gebruikt. De explosie van dat middel en de brand die erop volgde kostte het leven van de schilder.
Eerder werd het schildersbedrijf waar het slachtoffer werkte door de rechtbank in Den Haag veroordeeld tot een boete. De rechtbank oordeelde toen dat de werkgever in strijd met de Arbeidsomstandighedenwet had gehandeld omdat er binnenshuis was gewerkt met thinner. De rechter zei toen ook dat het 'haast niet anders kan zijn geweest' dan dat de betrokken ambtenaren op de hoogte moeten zijn geweest van het gebruik van het verboden middel.

Het Gerechtshof is echter van mening dat die conclusie gebaseerd is op 'vermoedens van wetenschap', wat geen bewijs oplevert. In getuigenverhoren zei één van de betrokken ambtenaren dat 'iedereen geweten moet hebben' dat het verboden middel werd gebruikt. Maar andere getuigen ontkennen dat er over het gebruik van thinner is gesproken of weten zich dat niet te herinneren.

In de uitspraak wordt overigens wel de mogelijkheid opengehouden dat er later alsnog voldoende bewijs wordt geleverd. In een andere procedure, aangespannen door de weduwe van het slachtoffer, zal in april namelijk nog weer een getuigenverhoor plaatsvinden. Als er dan meer aanwijzingen naar voren komen over betrokkenheid van ambtenaren, zal FNV Bouw opnieuw een procedure starten om de Rijksgebouwendienst als opdrachtgever te vervolgen.

[Brandpreventist]

http://www.nu.nl/news/1418227/10/Rijksrecherche_onderzoekt_brand_Catshuis.html

Rijksrecherche onderzoekt brand Catshuis
Uitgegeven: 1 februari 2008 18:49
Laatst gewijzigd: 1 februari 2008 18:50

DEN HAAG - Het kabinet heeft het Openbaar Ministerie gevraagd om een onderzoek door de Rijksrecherche naar de brand in het Catshuis in 2004.
ANP

Bij de brand kwam een schilder om het leven. Premier Jan Peter Balkenende heeft dit vrijdag geschreven aan de Tweede Kamer.

Beschuldigingen

Als reden noemt Balkenende een relaas over de Catshuisbrand, zoals dat door RTL-nieuws naar de Rijksvoorlichtingsdienst was gestuurd. Het bericht van RTL bevat beschuldigingen "in de richting van politieke ambtsdragers", aldus Balkenende.

Onderzoek door de Rijksrecherche moet uitwijzen of relevante informatie is achtergehouden, toen het Openbaar Ministerie eerder onderzoek deed naar de brand.

Verbouwing

De brand brak uit bij de verbouwing van het Catshuis en volgens RTL-Nieuws dient uitgezocht te worden of verzwegen is of daarbij een verboden brandgevaarlijk middel is gebruikt.

FNV Bouw zegt al langer nader onderzoek te willen naar de 'Catshuis-affaire'. Volgens voorzitter Dick van Haaster moet de rol van de overheid in deze zaak duidelijk worden.

[Live]

‘Een dode krijgt de schuld’
Door AXEL VELDHUIJZEN

zondag 24 februari 2008 - www.AD.nl

OUD-ALBLAS - Waar ik niet mee kan leven, is dat er nog steeds mensen rondlopen die precies weten waarom mijn man is overleden.
 
Ze zeggen alleen niets. Daarom wordt er nog vaak gedacht dat Aart op eigen houtje liters thinner over de vloer van het Catshuis heeft gegooid om maar snel klaar te zijn. Dat is niet zo. Aart was een vakman, een schilder die zijn werk altijd heel precies wilde doen en nooit zomaar zou aanrommelen.

Maar Aart is er niet meer en ze schuiven nu heel gemakkelijk de schuld in de schoenen van een dode. Ik zou er niet mee kunnen leven, maar die ambtenaren van de Rijksgebouwendienst kennelijk wel.

Ik heb Aart die zaterdagochtend niet horen weggaan en ik heb hem nooit meer mogen zien. Zo verminkt was hij. Er stonden op die 8 mei 2004 opeens twee politiemensen bij de voordeur die vertelden dat er in het Catshuis een explosie was geweest en ze vroegen of mijn man daar aan het werk was. Mijn jongste dochter Ilse van tien was erbij. Het drong meteen tot ons door waar we aan toe waren. Aart was dood. Ik heb alleen zijn kettinkje teruggekregen.

Later hebben we nog wel eens kaartjes voor de Efteling van het ministerie van VROM gekregen, als gebaar. Wat moet je ermee? We hebben er toch maar een leuke dag van gemaakt met de hele familie. In het begin ben ik ook nog een paar keer door ambtenaren van meneer Balkenende gebeld. Nu niet niet meer, nee al lang niet meer. Toen ze in de zijgevel van het Catshuis een gedenksteentje voor Aart plaatsten, kon ik daar niet bij zijn. Dat vond ik huichelachtig, omdat ik alle mensen die daar bij elkaar stonden voor de rechter zou willen brengen. Ik kon het niet opbrengen. Leanne, mijn oudste dochter is wel geweest, samen met de broer van mijn man.

De jongste doet nu vwo en de oudste een opleiding voor detailhandel. Ze praten niet zo vaak over het ongeluk. In het begin was de oudste vooral heel boos, ook op mij. Maar wat wil je? Een meisje van vijftien dat zo haar vader verliest, midden in de puberteit? Die twee hebben het knap gedaan, maar het was niet makkelijk voor ze. Zeker niet omdat er altijd die zogenaamde onduidelijkheid bleef hangen.

Ook hier in het dorp hoorde je verhaaltjes. Dat doet pijn. En toen in het begin de eerste berichten in de krant stonden, kwam de jongste ontredderd bij mij. ’Papa heeft het toch zelf gedaan,’’ stamelde ze. Wat moet je dan als moeder? Je kunt alleen maar zeggen dat het niet waar is. Maar je hart breekt.

Ik heb geen vertrouwen meer in de overheid. Het is rot om te zeggen, maar ze dekken elkaar af, ik heb het nu zelf meegemaakt. Bij de rechtszaak tegen Aarts werkgever zaten twee mannen van de Arbeidsinspectie hoofdschuddend naast me op de tribune. Ze fluisterden alleen maar dat het een beerput was en dat de waarheid toch nooit boven tafel kon komen, omdat dit het Catshuis is. Nee, ik ben ze niet aangevlogen. Zo ben ik niet. Ik hoop alleen maar dat er toch eens een keer iemand het lef heeft op te staan te zeggen: zó is het gegaan. Wij hebben die schilder gezegd dat hij met thinner moest werken omdat het werk op tijd klaar moest zijn.

Aart vond het Catshuis een wereldklus. Natuurlijk, dit deed hij veel liever dan flatjes van de woningbouw. Hij vertelde wel dat er een Italiaanse kroonluchter van anderhalve ton was opgehangen, dat hij in die mooie tuin zijn boterhammen had opgegeten, of in de slaapkamer van Balkenende had gewerkt. Ook heeft hij er eens met Henk Kamp gesproken, die destijds minister was.

De ministers kwamen toen al vaak in het Catshuis. De twee dagen voor die zaterdag was er ook nog gewoon vergaderd. Eigenlijk werd het al gewoon weer gebruikt. Daarom moest Aart ook op zaterdag werken. Hij vond het niet erg, want de Rijksgebouwendienst had al gezegd dat ze ook paleis Noordeinde mochten doen als ze op tijd klaar zouden zijn. En dát vonden ze natuurlijk helemaal geweldig.

Als de Tweede Kamer morgen over de zaak praat, hoop ik alleen maar dat Balkenende nou eens voor het eerst zegt dat het niet de schuld van Aart was. Ik hoop dat onze premier van normen en waarden nou eens mans genoeg is te zeggen dat ambtenaren die opdracht hebben gegeven voor het werken met thinner. Ik denk dat Balkenende inmiddels zelf ook precies weet wat er is gebeurd, maar dat hij de waarheid te pijnlijk vindt. Laat Pieter van Vollenhoven er maar eens naar kijken. Die is onafhankelijk.

Ik ken mijn Aart. Hij handelde niet op eigen houtje, maar er zijn mensen in Den Haag die met de gedachte kunnen leven dat ze hun schuld op de schouders van een dode hebben geschoven.’’

[Live]

‘Rijk wist wél van thinner in Catshuis’
Door JOB VAN DE SANDE YVONNE WIGGERS

maandag 25 februari 2008 - www.ad.nl

Ambtenaren wisten al voor de fatale brand in het Catshuis dat schilders binnen aan het werk waren met het verboden oplosmiddel thinner. Dat staat in een verklaring die een oud-ambtenaar van het ministerie van Sociale Zaken gisteren heeft afgelegd bij de notaris.
 
De verklaring is in het bezit van deze krant.

De uitspraak staat haaks op eerdere antwoorden van het kabinet dat ambtenaren niets van de thinner wisten. Het spul veroorzaakte op 15 mei 2004 een explosie, die schilder Aart de Lijster het leven kostte.

De ex-ambtenaar had inzage in concept-rapporten van de Arbeidsinspectie die onderzoek deed naar de fatale brand. ,,Ik heb vastgesteld dat de AI (Arbeidsinspectie, red.) in het opsporingsonderzoek concludeerde dat de Rijksgebouwendienst vooraf wist van het gebruik van thinner,’’ staat in de beëdigde verklaring.

De Rijksgebouwendienst heeft altijd ontkend dat zijn ambtenaren vooraf op de hoogte waren. Alleen het schildersbedrijf is vervolgd.

Volgens de klokkenluider werd op Sociale Zaken met ‘ongeloof en verbijstering’ gereageerd op het besluit om geen ambtenaren te vervolgen. Verder was er volgens hem verbazing dat er uiteindelijk geen officieel rapport van de Arbeidsinspectie over de brand is verschenen.

---------------------------------------------------------------------------

'Premier moet eerlijk zijn over brand'
Door AXEL VELDHUIJZEN

maandag 25 februari 2008 - www.ad.nl

DEN HAAG - Premier Balkenende moet eindelijk eens openlijk aangeven dat ook ambtenaren verantwoordelijk zijn voor de brand in het Catshuis, vier jaar geleden.
 
Balkenende weet inmiddels ook dat de schilders niet op eigen houtje met het binnenshuis verboden verdunningsmiddel thinner werkten, maar dat ze onder druk werden gezet door de Rijksgebouwendienst, die haast had met de werkzaamheden.

Dat zegt Frouk de Lijster, de weduwe van schilder Aart de Lijster die in mei 2004 bij de brand om het leven kwam. Zij vertelt vandaag uitgebreid over de brand die haar tot weduwe maakte.

Haar man verwijderde op verzoek van de Rijksgebouwendienst een waslaag van de houten vloer van het Catshuis. Bij de klus werd thinner gebruikt. De dampen ontploften door een waakvlam in een kachel.

In een rechtszaak tegen de werkgever van de schilder oordeelde de rechter al dat het moeilijk voorstelbaar is dat niet één ambtenaar van het gebruik van het verdunningsmiddel op de hoogte is geweest.

Later oordeelde het gerechtshof dat er geen verdenkingen zijn tegen ambtenaren. De rijksrecherche voert opnieuw een onderzoek uit. De Tweede Kamer praat dinsdag over de kwestie.

Premier Balkenende laat via zijn woordvoerder weten dat hij de opmerkingen van de weduwe zal betrekken bij het Kamerdebat.

[Brandpreventist]

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article507928.ece/Diepgravend_onderzoek_naar_Catshuisbrand

‘Diepgravend’ onderzoek naar Catshuisbrand

Van onze verslaggeefster Sheila Sitalsing
gepubliceerd op 27 februari 2008 05:00, bijgewerkt op 27 februari 2008 07:51

den haag - Er komt een ‘volledig en diepgravend’ oriënterend onderzoek naar de brand in het Catshuis, die in 2004 aan de 49-jarige schilder Aart de Lijster het leven kostte. Indien een schuldige is aan te wijzen, volgt strafvervolging.

Dat hebben premier Balkenende en minister Hirsch Ballin (CDA, Justitie) dinsdagavond de Tweede Kamer toegezegd. Wanneer het onderzoek zal zijn afgerond, konden ze niet zeggen.

Het kabinet had eerder al laten weten dat het aan het Openbaar Ministerie heeft gevraagd te kijken of verdere naspeuringen nodig zijn. De Tweede Kamer vond dat te vaag – en legde gisteren de zweep over Balkenende en Hirsch Ballin.

Er is nog te veel onduidelijk, meent de Kamer. ‘De integriteit van de overheid is in het geding’, zei SP-Kamerlid Ulenbelt, de aanvrager van het debat. In vele varianten kwamen de woorden van Ouwehand (Partij van de Dieren) langs: ‘Elk verder uitstel in de zoektocht naar de waarheid is onaanvaardbaar.’

De centrale vraag is: waren rijksambtenaren op de hoogte van – of hadden ze zelfs opdracht gegeven voor – het gebruik van thinner, een verboden en brandgevaarlijke stof, om de vloer te reinigen? In dat geval is de Staat medeschuldig aan de dood van de schilder. Met enige regelmaat duiken er anonieme verklaringen op in de media dat dit het geval zou zijn.

Het Catshuis, de ambtswoning van de premier, moest immers snel in orde worden gemaakt voor het nakende EU-voorzitterschap van Nederland. Aart de Lijster moest de vloeren van een waslaag ontdoen. Met thinner ging dit het snelst. Maar de thinner ontplofte. De Lijsters werkgever moest 15 duizend euro boete betalen wegens het overtreden van de arbeidswet.

Balkenende reageerde gisteravond getergd op het feit dat het kabinet steeds in de verdediging wordt gedrukt alsof het feiten in een doofpot stopt. Dit nieuwe onderzoek moet aan het geruchtencircuit een einde maken.

De weduwe Frouk de Lijster, die het debat via de publieke tribune volgde, had tevoren in het AD gezegd dat ze hoopte dat de premier ‘nou eens voor het eerst zegt dat het niet de schuld van Aart was, maar van ambtenaren’. Die hoop bleef onvervuld.

[Shave]

’Verhoor oud-bewindslieden over brand Catshuis’

HILVERSUM -  RTL Nieuws wil dat oud-bewindslieden onder ede gaan getuigen in de zaak rond de brand in het Catshuis in 2004. Dat meldt het programma zaterdag op zijn internetsite. De brand kostte een schilder het leven.

RTL Nieuws wil dat voormalig minister Aart Jan de Geus en oud-staatssecretaris Henk van Hoof (beiden van Sociale Zaken) door de rechtbank in Amsterdam worden opgeroepen. Pieter Klein, adjunct-hoofdredacteur RTL Nieuws, zegt zo te willen achterhalen of ambtenaren vooraf wisten dat de schilders in het Catshuis het verboden middel thinner zouden gebruiken. „Wij hopen dat de rechter deze laatste kans op waarheidsvinding aangrijpt om een cruciale vraag beantwoord te krijgen: heeft de politiek zich bemoeid met een strafrechtelijk onderzoek?” Behalve De Geus en Van Hoof wil RTL Nieuws ook twee voormalige topambtenaren van het ministerie van Sociale zaken laten oproepen door de rechtbank.

De brand in het Catshuis ontstond door gebruik van het verboden oplosmiddel thinner. Alleen het schildersbedrijf is vervolgd en in 2006 veroordeeld tot een boete van 15.000 euro. De rechter uitte toen het vermoeden dat ambtenaren moeten hebben geweten van het thinnergebruik. Het gerechtshof in Den Haag vond daar later onvoldoende bewijs voor.

RTL Nieuws wil nu de voormalige bewindslieden laten horen vanwege een officiële verklaring van FNV Bouw-voorzitter Charles Verhoef. Daaruit zou blijken dat de Arbeidsinspectie „de ambtelijke en politieke leiding van het ministerie van Sociale Zaken heeft gevraagd” of ambtenaren van de ministeries van Algemene Zaken en VROM strafrechtelijk moesten worden vervolgd. „Zij zouden vooraf hebben geweten dat het verboden middel thinner zou worden gebruikt bij de renovatie.” De werkzaamheden hadden destijds haast omdat het Catshuis beschikbaar moest zijn voor het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie.

Het kabinet vroeg de Rijksrecherche in februari 2008 alsnog een onderzoek te doen naar de brand. Premier Jan Peter Balkenende hoopt dat er zo een einde komt aan suggesties dat het kabinet de waarheid over deze brand zou willen verdoezelen. Ook de Tweede Kamer eiste eerder een diepgaand strafrechtelijk onderzoek naar deze brand.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2735755/__Bewindslieden_getuigen_brand__.html

[Arie]

Over de wenselijkheid van zo'n onderzoek laat ik mij niet uit. Maar typisch dat een actualiteitenrubriek om zo'n onderzoek vraagt......