Misbruik van waterhulpdiensten

[Doruz]

Ik vind het onwaarschijnlijk dat een onwelwording van 13.40 pas om 14.10 resulteert in aanvraag van een heli.
Henk

Jij denkt toch niet dat bij iedere melding van onwel wording gelijk de SAR heli wordt gealarmeerd?

[muistroom]

Nee helemaal on-topic, maar wel relevant voor de casus Boemendaal:

Kijken de posten van reddingsbrigades aan de noordzeekust over het algemeen ook de P2000 alarmeringen voor de KNRM mee?

Het is weliswaar niet de formeel juiste weg, maar dan ben je als RB in ieder geval wel op de hoogte als de KNRM eruit gaat in 'jouw' gebied. Je zult dan misschien niet direct weten wat er aan de hand is en waar, maar je weet wel dát er iets aan de hand is. Reden om te gaan informeren bij bijvoorbeeld GMK of het kustwachtcentrum.

Als je er niet verzekerd van bent dat je de informatie krijgt, moet je deze misschien zelf gaan vergaren...

Maarten,
In NHN krijgen de brigades in de monitorkode via de meldkamer de alarmeringen door van de KNRM.
Dit om op de hoogte te zijn van een uitruk

[Henk]

Jij denkt toch niet dat bij iedere melding van onwel wording gelijk de SAR heli wordt gealarmeerd?

Waarom voor deze dan wel?

Dat is altijd zo met een heli, of je waarschuwt 'm meteen zoda daar indicatie voor is of hij heeft geen nut meer. De heli heeft nu de patient vervoerd, maar welk voordeel heeft dat gehad...
Zo kunnen we pagina's doorgaan. Alleen de punten herhalen waarvan je denkt dat het wel klopt.
Nou, die geef ik je hierbij kadeau. Ik geef toe, de man heeft een mooie vlucht gemaakt en leeft nog.
En het hijsen was leuk, iedereen heeft er van genoten.

Ik blijf beweren dat met een ambu bemanning meegenomen door de Koos de man in een eerder stadium veel betere eerste hulp had gekregen, medicatie had gehad en een ECG gemaakt had kunnen worden op weg naar de haven van IJmuiden waar snel voor vervoer gezorgd kon worden.
Om 14.30 in het ziekenhuis in plaats van 15.15. Met een al gemaakt ECG én voorzien van de juiste medicamenten.

Henk

[Doruz]

Waarom voor deze dan wel?
Henk

Omdat de KNRM/ambu broeder daar om vroeg

[uitkijk]

Mayday voor Zuid-Hollandse kust, niets gevonden bij zoekactie
Hoek van Holland, woensdag 28 april 2010

Dit is misbruik.

Kees  

[Doruz]

Hoek van Holland, woensdag 28 april 2010
Dit is misbruik.
Kees  
[/quote]

Inderdaad (even aannemend dat er niemand echt in nood is geweest)

Helaas zijn valse meldingen een veel voorkomend euvel: tijdens dekspoelen even de EPIRB meenemen, kinderen die de DSC knop wel spannend vinden,dronken lui die flares afschieten en chinese lampionnetjes die opgelaten worden bij strandtenten,PLB in lifejackets die na de vlucht in een hoek gegooid worden etc.
Resulteerd allemaal in onnodige sar akties.

[Nachtbroeder]

Ik heb deze actie even meegeluisterd... en dit was al de derde keer in 2 weken

Naar alle waarschijnlijkheid zit er dus ergens een grappenmaker met een marifoon

[uitkijk]

Gezien de sterkte van het signaal, is het ten noorden van de Maasvlakte en de persoon klonk als iemand van buitenlandse komaf.

Het per ongeluk activeren van een noodsein en zelfs het oplaten van Chinese lampions vind ik van een geheel andere orde als het moedwillig afsteken van ernstvuurwerk door lieden die toch beter zouden moeten weten.

Ook heb ik, al begrijp ik wel waarom, nog steeds  moeite met het "doet u toch maar een rondje voor de zekerheid" op meldingen van het publiek die door beroepsmatige waarnemers reeds zijn verwezen naar reeds opgelost of fake. Ik vind het vergelijkbaar met het voor elke scheet die dwars zit varen van een reddingboot terwijl het vaartuig "in nood" (onbekend vaarwater, zeiljacht in windstilte, motorproblemen zeiljacht op ruim water, aan de grond zonder verder gevaar, kite op drift die half uur later aan wal spoelt e.d.) in veel gevallen met wat aanwijzingen en goeie wil door de hulpbehoevende zelf of evt. een berger net zo goed zijn op te lossen. Naar mijn mening hebben overheid en hulpverleners dit gedrag overigens zelf in de hand gewerkt.

Kees  

[Doruz]

Naar mijn mening hebben overheid en hulpverleners dit gedrag overigens zelf in de hand gewerkt.
Kees  

Dat ben ik volledig met je eens; hoe laagdrempeliger de hulpverlening des te lager ook de zelfredzaamheid wordt.

[Henk]

Gezien de sterkte van het signaal, is het ten noorden van de Maasvlakte en de persoon klonk als iemand van buitenlandse komaf.

Het per ongeluk activeren van een noodsein en zelfs het oplaten van Chinese lampions vind ik van een geheel andere orde als het moedwillig afsteken van ernstvuurwerk door lieden die toch beter zouden moeten weten.

Ook heb ik, al begrijp ik wel waarom, nog steeds  moeite met het "doet u toch maar een rondje voor de zekerheid" op meldingen van het publiek die door beroepsmatige waarnemers reeds zijn verwezen naar reeds opgelost of fake. Ik vind het vergelijkbaar met het voor elke scheet die dwars zit varen van een reddingboot terwijl het vaartuig "in nood" (onbekend vaarwater, zeiljacht in windstilte, motorproblemen zeiljacht op ruim water, aan de grond zonder verder gevaar, kite op drift die half uur later aan wal spoelt e.d.) in veel gevallen met wat aanwijzingen en goeie wil door de hulpbehoevende zelf of evt. een berger net zo goed zijn op te lossen. Naar mijn mening hebben overheid en hulpverleners dit gedrag overigens zelf in de hand gewerkt.

Kees  

Tja, ik vind zowiezo vuurwerk als je in nood bent achterhaald, daar zijn betere en betrouwbare methodes voor. Wij gaan er niet meer uit voor een vuurpijl omdat ik nog nooit hier een (vermeende) noodfakkel aan een serieus incident heb kunnen koppelen. Mensen zien zelfs vliegtuigen en lampions aan voor die dingen, soms hebben we er wel 3 per week.
Wat wij bij ons hebben voor nood is een waterdichte, drijvende handmarifoon Die zit altijd aan mijn zwemvest geklikt. Overal heb je verbinding met dat ding, al is het maar met de CMIJ.
Bij een beetje doorvragen valt zo iemand met een vals MAYDAY zo door de mand.

Henk