Grijp jij in? / The bystander effect

[Jerommeke]

Als ik de foto's kijk, ik ben er niet bij geweest, zie ik een lichaam drijven. Ik weet niet of ik te water zou gaan.  (Hoe lang ligt hij er al, Plaats Delict, etc)

Omstanders zagen een verwarde man lopen en richting de gracht gaan, hij sprong er in waarop hij is aangeroepen en onder water verdween en (bewusteloos) weer boven kwam (aldus een getuige in het AT5 nieuws), daarop verzamelde de meute zich, met deze ''super'' fotograaf .....

Mensen hebben hem dus het water in zien vallen/springen/gaan en hebben niets gedaan ......

[Dinges]

Sommige mensen verschuilen zich achter de term: eigen veiligheid.

Maar je hebt ''eigen veiligheid'' en je hebt ''mietjes''...

Sorry, maar als er iemand dreigt te verzuipen en je doet er niets aan, mag je wat mij betreft HV-land verlaten en nooit meer terugkomen. Kom op mensen. Ik snap best dat je ideale omstandigheden wilt zoals: 25 graden, geen stroming, geen obstakels in water, een lijntje, duikteam paraat....etcetera. Blijf verdulleme eens gezond nadenken. Zonder bikini en/of zwembroek...

[Martijn de Vries]

Artikel 450: Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

[Dinges]

Ja maar,....koud water en had net een Bram Ladage achter m'n kiezen....en nieuw mobieltje in m'n zak..en en en....

[SiebJr]

Maar je hebt ''eigen veiligheid'' en je hebt ''mietjes''...

Sorry, maar als er iemand dreigt te verzuipen en je doet er niets aan, mag je wat mij betreft HV-land verlaten en nooit meer terugkomen. Kom op mensen. Ik snap best dat je ideale omstandigheden wilt zoals: 25 graden, geen stroming, geen obstakels in water, een lijntje, duikteam paraat....etcetera. Blijf verdulleme eens gezond nadenken. Zonder bikini en/of zwembroek...

Ik ben het met iedereen eens in dit topic. Maar vooral die zin die ik heb dik gedrukt, kan echt niet in mijn ogen.

Je moet toch zeker afwegen wat je doet. Ik weet niet wat ik zou gedaan hebben (het zelfde zeggen als "ik zou aan de goede kant zijn tijdens WO2"). Maar om mensen die als hulpverlener in deze maatschappij "mietje" te noemen als die geen actie ondernemen zonder dat je weet wat hun evt. overwegingen zijn? Kom op...

Zoals ik al zei, ik weet niet wat ik zou doen, misschien zou ik in het water gaan, misschien ook niet.. geen idee! Maar gezond nadenken zoals je aangeeft is toch echt wel je afwegingen maken of je jezelf niet in ernstig gevaar brengt. Zoals de argumenten al aan zijn gegeven: Onderkoeling, ledematen breken door een fiets o.i.d., verzuipen door iemand in paniek in het water etc. En dan heb ik het in het algemeen, deze situatie kon het blijkbaar.. Maar in het algemeen...

Kort om als in MIJN ogen niet veilig is om acties te ondernemen, zal ik goed nadenken wat ik zal doen en niet zomaar de held uit willen hangen..

Binnen mijn competentieprofiel staat niet zoiets als "heldhaftigheid"

[Red]

Ongeacht of ik het er mee eens ben of niet, voor de mensen die interesse hebben is dit wat om door te lezen (in het engels) http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect.
Ik hoor wel vaker, net zoals in dit topic mensen zeggen: "als ik, als jij, en waarom deden ze niets"  Dan wil ik de meesten nog wel eens zien in een dergelijke situatie, om te zien of ze ook ECHT handelen. Ik weet vanmezelf dat ik, als ik persoonlijk van plan ben altijd te handelen, echter dat weet je pas zeker als je ooit in een dergelijke situatie terecht bent gekomen. Dan weet je pas echt hoe je reageerd door stress, omstanders, spanning, emoties etc.

[Red]

Of een ander stukje tekst in het nederlands van een ander forum.

Dit staat bekend als "The bystander effect".

Hoe meer mensen staan toe te kijken, hoe kleiner de kans wordt dat ze daadwerkelijk zullen ingrijpen.
Latane en Darley ( 1970 ) hebben een aantal condities gevonden waaraan moet worden voldaan voordat een individu te hulp zal schieten, namelijk:

1. Ze moeten de gebeurtenis kunnen zien.
2. Het moet als een noodgeval geïnterpreteerd worden.
3. Ze moeten zich verantwoordelijk voelen om te helpen.
4. Ze moeten de "gepaste" hulp methode weten.
5. Daarnaast moeten ze ook daadwerkelijk willen helpen.

Volgens Latane en Darley zal iemand niet helpen als er niet aan alle condities voldaan wordt.
Als het aantal mensen groter wordt, ontstaat er een probleem bij stap 2 en stap 3.

Stap 2: Interpreteren als noodgeval
Als het aantal omstanders groter wordt, wordt het moeilijker om de situatie als een noodgeval te interpreteren doordat niet iedereen "ernstig" kijkt. Bij het ontstaan van een noodgeval "bevriest" iedereen en kijkt men naar elkaar omdat niemand weet wat er gedaan moet worden, waardoor ze een soort van gebrek aan ernst bij elkaar zien. Daardoor wordt er bewust of onbewust gedacht dat er niks aan de hand is. Dit noemen Latane en Darley "pluralistic ignorance".

Stap 3: Zich verantwoordelijk voelen
Als er veel omstanders zijn wordt de hoogte van het verantwoordelijkheids gevoel van EEN omstander verlaagd en verdeeld onder alle omstanders. Hoe meer omstanders, hoe minder elk individu zich verantwoordelijk zal voelen. Latane en Darley noemen dit "diffuse of responsibilty"

Aldus Latane en Darley.

Ik heb ook nog ergens gelezen dat er in veel westerse landen een soort van institutionalisering aan de hand is. We zijn zo gewend dat er een instituut of organisatie is voor alles wat maar met dienstverlening te maken heeft waardoor we zelf niets meer doen. Dit zou ook kunnen bijdragen aan een lager verantwoordelijkheidsgevoel en dus ook passen binnen het model van Latane en Darley.

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=81704

[Dinges]

Juist omdat je weet van The bystander effect, zul je waarschijnlijk ingrijpen...lijkt me. Okee, de term ''mietjes'' had ik niet moeten gebruiken.
Maar kan er best kwaad om worden, dat kuddegedrag.  

[peebee]

Juist omdat je weet van The bystander effect, zul je waarschijnlijk ingrijpen...lijkt me. Okee, de term ''mietjes'' had ik niet moeten gebruiken.
Maar kan er best kwaad om worden, dat kuddegedrag.  

Het "leuke" is dat je niet weet hoe je reageert. Daarnaast heb je als hulpverlener nog een extra bagage van procedures.

Simpel voorbeeld (Niet helemaal van toepassing): Je bent samen met een tweede persoon alleen. De tweede persoon krijgt een medisch noodgeval. Voor het gemak noemen we het hartstilstand. Wat doe je, ga je direct aan de gang met de persoon; start je reanimatie etc of ga je eerst twee minuten aan de telefoon hangen om via driebergen, regionale 112 centrale en de meldkamer hulp in roepen.

In dit specifieke geval gaf ik aan, ik weet niet wat er gebeurt is op basis van de foto's. Als ik hoor dat iemand gesprongen is (overlevingskans groot) zal ik zeker handelen. Maar dan komen de procedures en kennis weer. Water is nog koud, onderkoeling kan snel toeslaan waardoor je als hulpverlener in de problemen kan komen door desorientatie, trage handelingssnelheid, etc. Er moet dus borging zijn om je veiligheid te garanderen (wordt er elke oefening en opleiding ingestampt). De voorbeelden van afgelopen winter zijn er genoeg (mensen die overlijden na hulp aan een huisdier dat door het ijs zakt).

Daarnaast is iemand die moedwillig springt misschien niet gediend van jouw hulp en kan je ook daardoor in gevaar brengen.

Onwetendheid is hierbij dus eigenlijk een zege....

Ben ik daardoor een slechte hulpverlener? Zeg het maar......

Overigens denk ik, ook uit het verleden, dat ik in de praktijk juist wel handel. Ook mijn collega's zullen in de praktijk handelen (en doen dat ook). Maar iedere situatie is uniek en de individuele besluitvorming ook. Juist de kennis zorgt ervoor dat we niet met meer slachtoffers komen te staan.

Mijn eigenlijke punt is dat hulpverleners door Nederland Regelland juist gehinderd worden in intuitief handelen.

Blijft staan dat de beslissing van de man die erachteraan sprong te prijzen is en dat meer mensen zo zouden moeten handelen.

[Joris]

Hulde aan deze man, echt te gek voor woorden dat al die mensen maar een beetje toekijken  

Wat zou jij doen?