Grijp jij in? / The bystander effect

Auteur Topic: Grijp jij in? / The bystander effect  (gelezen 23659 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #50 Gepost op: 26 april 2010, 12:40:30
Leuk bedacht maar zonde van het geld. Denk niet dat dit iets zal opleveren...


Dibbus

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 41
Reactie #51 Gepost op: 29 april 2010, 00:05:22
Ik zou zeker in grijpen!

Denk wel dat het effect heeft. Mensen zien wat er gebeurt op straat. En het filmpje geeft wel een shock effect. Door de tram lijkt het meer echt. Dat het daar zo voor de Escape kan gebeuren. Ja ik denk zeker dat het effect heeft op mensen.


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #52 Gepost op: 2 mei 2010, 20:19:15
ik denk dat dit wel werkt, zouden ze op meer plekken moeten doen, In groningen bij de grote markt hangt ook zo'n electronisch billboard bijvoorbeeld.

en ja ik grijp ook in (zolang t geen gevaar voor mezelf opleverd)
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


BvE

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
  • 112, daar red je levens mee!
Reactie #53 Gepost op: 2 mei 2010, 20:37:21
Ik vind het leuk dat de reacties verschillend per mening zijn, Ger@rd waarom denk je dat dit niets zal opleveren? Ik ben namelijk van mening dat hoe meer je de mensen erbij betrekt, hoe meer nut het heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de collectes aan de deur, je betrekt de mensen erbij waardoor ze geld geven. Hier geld het zelfde denk ik.


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #54 Gepost op: 7 mei 2010, 21:46:44
Ik vind het leuk dat de reacties verschillend per mening zijn, Ger@rd waarom denk je dat dit niets zal opleveren? Ik ben namelijk van mening dat hoe meer je de mensen erbij betrekt, hoe meer nut het heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de collectes aan de deur, je betrekt de mensen erbij waardoor ze geld geven. Hier geld het zelfde denk ik.

Collectes aan de deur en ingrijpen bij een groep agressieve malloten... Iets met appels en peren.  ;) Waarom ik denk dat het niets op zal leveren? Kijk eens om je heen in de stad. Iedereen heeft een grote bek tegenwoordig. Mensen durven amper een individueel persoon aan te spreken bij wangedrag. Laat staan bij een grotere groep zoals in het filmpje. Al is het maar voor hun eigen veiligheid, en terecht ook. Want zodra er iemand op je in begint te beuken mag je maar hopen dat er een aantal daadkrachtige personen voorbij lopen die je te hulp schieten. Maar reken er vooral niet op.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #55 Gepost op: 7 mei 2010, 21:48:20
ik denk dat dit wel werkt, zouden ze op meer plekken moeten doen, In groningen bij de grote markt hangt ook zo'n electronisch billboard bijvoorbeeld.

en ja ik grijp ook in (zolang t geen gevaar voor mezelf opleverd)

als een ambulancebroeder in elkaar geslagen word, en jij springt er tussen om de ambulancebroeders te helpen, zal dat altijd gevaar voor jezelf opleveren!
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


SiebJr

  • Vrijwillige Brandweer - Hoofdbrandwacht
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 118
Reactie #56 Gepost op: 9 mei 2010, 13:45:21
In mijn studie valt ook een groot stuk psychologie, momenteel wordt er aandacht geschonken aan groepsdynamica. Als ik dit topic bekijk, komt het sterk overeen met de stof van groep dynamiek. Als ik de vertaalslag mag maken wil ik graag het volgende zeggen.

Elk mens behoort tot verschillende groepen. Denk aan collega's, gezin etc. Hier gelden altijd (onbeschreven) regels. Bijvoorbeeld als je koffie gaat halen zal je altijd je collega vragen of je voor hem ook koffie kan meenemen.  Stel dat dit een ongeschreven regel is binnen je werk en je wijkt er van af, zal er raar worden gekeken of je wordt zelfs aangesproken door je collega. Deze interactie maakt een groep. Je volgt de regels en zo maak je uit van een groep. De regels worden constant aangepast door de interactie tussen de groepsleden.
Het uitmaken van een groep is mens eigen en kan je niet tegen in gaan. Daarnaast is de vuistregel van de groep; loyaliteit. Ben je niet loyaal tot de groep, zal je worden aangesproken of uiteindelijk uit de groep worden gezet. Je zult dus zo weinig mogelijk doen om op te vallen want je wilt loyaal zijn aan die groep en de regels volgen. Met andere woorden je past je altijd aan aan de groep waar je toe behoort . Zie het volgende filmfragment "Asch experiment" waar je ziet hoe je je aanpast aan de groep!



Tot zover een beknopt beeld van groepsdynamica. Kortom je volgt de regels van de groep en je bent loyaal.

Vertaalslag naar de inhoud van het topic:

Als men op straat loopt behoort iedereen op straat tot een tijdelijke groep, met tijdelijk regels. Je zult meestal doen wat de groep ook doet! Ligt er bijvoorbeeld een vrouw op straat (bewusteloos bijv.) bij een druk station en mensen lopen er constant voorbij. Er ontstaat dan de tijdelijke regel "help die vrouw niet". Het is dan erg lastig om de vrouw te helpen. Je behoort immers dan tot de tijdelijke groep en haar regels. Heel zwart wit, denk dat vele hulpverleners uiteindelijk toch ingrijpen omdat hun ook andere principes hebben die voor de groep gaat bijvoorbeeld (heb hier geen literatuur over gevonden). Maar het merendeel van de groep zal het lastig vinden om in te grijpen.

Tot zover de theorie..

Maar door mensen bewust te maken dit constant te doen, door dit soort interactieve borden. Creëer je groepsregels. Echter het bord maakt geen deel uit van de groep, dus ben benieuwd of mensen dan ook inspringen mocht de situatie zich voordoen. Er worden op deze manier wel nieuwe regels gesteld en deze verandering vergt denk ik veel tijd! Hopelijk werkt deze manier van aanspreken! Het wordt levendiger dan een poster en door jezelf en andere mensen op straat te zien kan werken! Zover mijn mening!


Ba(a)s

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,055
Reactie #57 Gepost op: 9 mei 2010, 14:06:07
Hier kan men simpelweg niet ingrijpen, omdat het niet echt gebeurt wat er op het bord weergegeven wordt. Is het niet zo dat het groepsgedrag hier passief is en juist die regels blijven bestaan?
You flyin' with me? You better wear your seatbelt..


SiebJr

  • Vrijwillige Brandweer - Hoofdbrandwacht
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 118
Reactie #58 Gepost op: 9 mei 2010, 14:44:13
Het Asch experiment geeft aan hoe mensen conformeren aan de groep. Men kan wel ingrijpen door te zijn eigen waarneming te vertellen. Hij kiest immers voor de groep i.p.v. zich eigen.



In de serie "De mensentuin" komt het duidelijk naar voren. Als hier verder naar wilt kijken zie de onderstaande links:

De mensentuin deel 1

http://www.in.com/videos/watchvideo-de-mensentuin-deel-2-6669763.html

De mensentuin deel 3

Weet niet of de bovenstaande links helemaal compleet zijn, hopelijk wel. Vooral deel 3 is een interessante in het begin hoe men reageert op een man die om hulp vraagt!


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Reactie #59 Gepost op: 5 maart 2013, 10:53:34
Of een ander stukje tekst in het nederlands van een ander forum.

Dit staat bekend als "The bystander effect".

Hoe meer mensen staan toe te kijken, hoe kleiner de kans wordt dat ze daadwerkelijk zullen ingrijpen.
Latane en Darley ( 1970 ) hebben een aantal condities gevonden waaraan moet worden voldaan voordat een individu te hulp zal schieten, namelijk:

1. Ze moeten de gebeurtenis kunnen zien.
2. Het moet als een noodgeval geïnterpreteerd worden.
3. Ze moeten zich verantwoordelijk voelen om te helpen.
4. Ze moeten de "gepaste" hulp methode weten.
5. Daarnaast moeten ze ook daadwerkelijk willen helpen.

Volgens Latane en Darley zal iemand niet helpen als er niet aan alle condities voldaan wordt.
Als het aantal mensen groter wordt, ontstaat er een probleem bij stap 2 en stap 3.

Stap 2: Interpreteren als noodgeval
Als het aantal omstanders groter wordt, wordt het moeilijker om de situatie als een noodgeval te interpreteren doordat niet iedereen "ernstig" kijkt. Bij het ontstaan van een noodgeval "bevriest" iedereen en kijkt men naar elkaar omdat niemand weet wat er gedaan moet worden, waardoor ze een soort van gebrek aan ernst bij elkaar zien. Daardoor wordt er bewust of onbewust gedacht dat er niks aan de hand is. Dit noemen Latane en Darley "pluralistic ignorance".

Stap 3: Zich verantwoordelijk voelen
Als er veel omstanders zijn wordt de hoogte van het verantwoordelijkheids gevoel van EEN omstander verlaagd en verdeeld onder alle omstanders. Hoe meer omstanders, hoe minder elk individu zich verantwoordelijk zal voelen. Latane en Darley noemen dit "diffuse of responsibilty"

Aldus Latane en Darley.

Ik heb ook nog ergens gelezen dat er in veel westerse landen een soort van institutionalisering aan de hand is. We zijn zo gewend dat er een instituut of organisatie is voor alles wat maar met dienstverlening te maken heeft waardoor we zelf niets meer doen. Dit zou ook kunnen bijdragen aan een lager verantwoordelijkheidsgevoel en dus ook passen binnen het model van Latane en Darley.

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=81704


THE BYSTANDER EFFECT