BMH: discussie over een nieuwe opleiding

[Kevin035]

Wat me opvalt als ik de discussie over de Bachelor Medische Hulpverlening lees, is dat er zo weinig vertrouwen is in de Hogescholen. Ik denk dat als dit geen serieuze kans van slagen had er ook nooit toestemming was gekomen van het ministerie van OC&W. Ik weet uit zeer goede bron dat het ministerie van VWS ook de toestemming van OC&W heeft onderschreven, daar het helemaal past in het beleid van het ministerie. Ook de Raad voor de Volksgezondheid heeft in haar rapport Bekwaam is bevoegd (http://rvz.net/uploads/docs/RVZ_Bekwaam_is_Bevoegd_websiteversie.pdf) het concept van de BMH al benoemd. Zou het niet zo zijn dat als dit soort organen de opleiding al adopteren, de wet- en regelgeving ook wel geopend zal worden voor deze nieuwe professionals?

Terug naar de enigszins verzuurde reacties hier op het forum. Is hier niet gewoon sprake van jaloerzie? Mensen die 6-8-10 (misschien wel langer) opleidingen hebben gevolgd om te komen waar ze nu zijn en zien dat jonge mensen in 4 jaar voor hetzelfde domein worden klaargestoomd? Laten we ze een kans geven! Ik roep een ieder op om de discussies over deze nieuwe opleiding wat professioneler te voeren. Kom met feiten of zeg gewoon dat je gefrustreerd bent! Dat laatste mag ook, maar is in een discussie geen geldig argument!

Voor alle (aankomende) studenten BMH, veel succes met jullie studie! Ik ben ook jaloers op jullie. Als in mijn tijd deze opleiding er was geweest, dan had ik hem zeker gevolgd! Jullie zijn de toekomst voor de acute zorgverlening in Nederland!

[Bartje33]

Als je kijkt naar hoe de studie is opgebouwd en de reacties van stagebegeleiders/artsen (specialisten) in het ziekenhuis over de studie en de kennis en kunde van de studenten, dan denk ik dat de kritiek die hierboven wordt geuit, niet geheel op zijn plaats is. Wat Kevin terecht meldt; als de overheid de toekomstig afgestudeerden geen kans had gegeven, was de studie er niet gekomen.

Over de BIG-registratie: Het blijkt altijd weer dat de praktijk achter loopt op de wetgeving e.d. Vandaar dat PA ook pas na een aantal jaar BIG-geregistreerd is. Volgens mij heeft 95% van de mensen die kritiek heeft geleverd over studenten BMH of 'toekomstig' afgestudeerden BMH, geen idee over hoe de opleiding is opgebouwd, wat voor theoretische kennis de studenten hebben en wat zij allemaal kennen en kunnen.
Men is hier ook kritisch over de 'klinische blik' en 'ervaring' die de studenten niet zouden hebben na 4 jaar, maar hoe heeft 'men' die ervaring en klinische blik uiteindelijk verkregen dan? Ik neem aan door veel mee te kijken met ervaren professionals en gewoon aan de slag te gaan!?

[jvo]

Als je kijkt naar hoe de studie is opgebouwd en de reacties van stagebegeleiders/artsen (specialisten) in het ziekenhuis over de studie en de kennis en kunde van de studenten, dan denk ik dat de kritiek die hierboven wordt geuit, niet geheel op zijn plaats is. Wat Kevin terecht meldt; als de overheid de toekomstig afgestudeerden geen kans had gegeven, was de studie er niet gekomen.

Over de BIG-registratie: Het blijkt altijd weer dat de praktijk achter loopt op de wetgeving e.d. Vandaar dat PA ook pas na een aantal jaar BIG-geregistreerd is. Volgens mij heeft 95% van de mensen die kritiek heeft geleverd over studenten BMH of 'toekomstig' afgestudeerden BMH, geen idee over hoe de opleiding is opgebouwd, wat voor theoretische kennis de studenten hebben en wat zij allemaal kennen en kunnen.
Men is hier ook kritisch over de 'klinische blik' en 'ervaring' die de studenten niet zouden hebben na 4 jaar, maar hoe heeft 'men' die ervaring en klinische blik uiteindelijk verkregen dan? Ik neem aan door veel mee te kijken met ervaren professionals en gewoon aan de slag te gaan!?

Juist... door aan de slag te gaan in een veilige omgeving, een kliniek dus


(hey, waar komt dat klinische toch vandaan uit die klinische blik?)

[VpkAgz]

Volgens mij heeft 95% van de mensen die kritiek heeft geleverd over studenten BMH of 'toekomstig' afgestudeerden BMH, geen idee over hoe de opleiding is opgebouwd, wat voor theoretische kennis de studenten hebben en wat zij allemaal kennen en kunnen.

Bartje33, student BMH???

Niet lullig bedoeld, maar sceptische geluiden vanuit de werkvelden (ambulance en SEH) heb ik inmiddels wel gehoord.
Echt een hele positieve nog niet. Maar goed, wellicht dat mijn collega's er heeeeeeeeeeeeeeeeeelemaal naast zitten met hun ervaring?
Ik heb een SEH verpleegkundige gesproken en die gaf aan wat Harold1981 ook zegt.
Veel termen kennen, maar niet de diepgang erachter. Het verhaal van de bel en klepel.
Als je een chimpansee maar lang genoeg traint, kan hij een kunstje. Zo is het met veel handelingen, die kun je aan ieder welwillend persoon leren.
Maar waarom doe je dat trucje/kunstje. Wat is de reden of noodzaak? Welk effect heeft het, of juist welke risico's? Waaraan kan ik zien dat het effect heeft? Of moet ik juist dat trucje nu niet doen omdat er nog wat anders speelt? Enzovoort enzovoort.
Ben zelf specialiserende na 4 jaar ziekenhuiservaring. En het is gewoon feit dat je heeeeeel veel niet weet, ook al heb je op diverse afdelingen (snijdend en niet-snijdend) gewerkt, en honderden patiënten in alle leeftijden gezien.
Een ziektebeeld of aandoening kan zich op veel manieren uiten. Niet ieder hartinfarct komt met pijn op de borst en ST elevaties (om maar een voorbeeldje te noemen).

Dus dat veel mensen kritisch kijken naar de ervaring die BMH'ers meenemen is toch niet meer dan logisch?
Dan kom je op het punt dat deze mensen na de opleiding in de kliniek wellicht ervaring op moeten doen.
Op welke afdelingen dan? Zitten ziekenhuizen er wel om te springen dat deze mensen op sleeptouw te nemen?

Gelijk op de IC of andere Care afdeling, of toch eerst op de verpleegafdelingen om toch wat basis te krijgen?
Ben wel heel benieuwd hoe dit vorm moet krijgen.

[Joffry Ambu-Vpk]

Als je kijkt naar hoe de studie is opgebouwd en de reacties van stagebegeleiders/artsen (specialisten) in het ziekenhuis over de studie en de kennis en kunde van de studenten, dan denk ik dat de kritiek die hierboven wordt geuit, niet geheel op zijn plaats is. Wat Kevin terecht meldt; als de overheid de toekomstig afgestudeerden geen kans had gegeven, was de studie er niet gekomen.

Over de BIG-registratie: Het blijkt altijd weer dat de praktijk achter loopt op de wetgeving e.d. Vandaar dat PA ook pas na een aantal jaar BIG-geregistreerd is. Volgens mij heeft 95% van de mensen die kritiek heeft geleverd over studenten BMH of 'toekomstig' afgestudeerden BMH, geen idee over hoe de opleiding is opgebouwd, wat voor theoretische kennis de studenten hebben en wat zij allemaal kennen en kunnen.
Men is hier ook kritisch over de 'klinische blik' en 'ervaring' die de studenten niet zouden hebben na 4 jaar, maar hoe heeft 'men' die ervaring en klinische blik uiteindelijk verkregen dan? Ik neem aan door veel mee te kijken met ervaren professionals en gewoon aan de slag te gaan!?

Klinische blik leer je dus niet door ''veel met anderen mee te kijken.""...maar door te leren, theorie en dit te koppelen aan praktijkervaring, het leren in de praktijk, en daarna pas door het zelfstandig toe tepassen als men het geleerde beheerst.
Dat is wel het minste wat onze patienten van ons mogen verwachten.!  

En ''gewoon aan de slag gaan''  dacht het niet!  onze patienten zijn geen proefkonijnen.

[Bartje33]

Ik ben inderdaad student BMH.
Ik kan jullie vertellen dat wij niet 'zomaar een trucje leren' zoals vaak gezegd.
Wij krijgen nu al veel theorie gekoppeld aan de praktijk. Er wordt getoetst aan de hand van theorie en praktijklessen, er wordt tijdens praktijklessen én toetsen veel aandacht besteed aan WAAROM je een handeling uitvoert en wat voor effect deze heeft.
Er wordt kritiek geleverd op de studie, terwijl het gros niet eens weet hoe de studie PRECIES in elkaar steekt. Daarnaast is het zo dat er nog geen afgestudeerden zijn, dus waar baseren jullie de kritiek op?
Het spreekt voor zich dat een 'klinische blik' in de kliniek wordt verworven, ben ik het mee eens. Echter de ervaring hebben jullie ook niet uit een boek of 'van de een op de andere dag' gekregen, maar door aan het werk te gaan met (neem ik aan) een goede begeleiding. Daarmee bedoel ik niet zoals Joffry Ambu-Vpk suggereert 'patiënten zijn proefkonijnen', maar wel door de theorie en handelingen die je geleerd hebt, toe te passen in de praktijk en zonodig af te wijken van het protocol.
Gedurende de jaren wordt er al veel stage gelopen door de studenten en het laatste jaar bestaat voor 90% uit stage op de gekozen afstudeerrichting. Hierdoor krijgen de studenten al veel ervaring in verschillende situaties, inderdaad niet zoveel als de 'ouderwets geschoolden', maar die hadden zij ook niet toen ze begonnen.

Er zijn in heel Nederland 190 plaatsen/jaar, waarvan er (door het hoge niveau) veel afvallen in het 1e en 2e jaar. Daarnaast kiest niet elke student voor de ambulancezorg, wij gaan dus over 2-3 jaar niet massaal jullie plaatsen inpikken, wij komen alleen de tekorten van gespecialiseerd personeel aanvullen! (vergrijzing, remember?)

Ik zou zeggen: verdiep je eerst in de studie(opbouw) voordat je kritiek gaat leveren.

[VpkAgz]

Ik ben inderdaad student BMH.

En wat denk je over tien jaar te doen.
Ben wel benieuwd welke verwachtingen de studenten BMH hebben.

Ik denk dat er namelijk een berg goud wordt beloofd, en uiteindelijk krijg je een roestige spijker.
Verwachten ze met de BMH nu werkelijk de ambulanceverpleegkundige en het hele systeem in Nederland te veranderen?
Geloof me, er zijn genoeg verpleegkundigen die op de ambulance willen werken.
Er ik zie het echt niet zo zwart in als sommigen voorspiegelen met de vergrijzing.

[Willem D.]

De echte realiteit in het (bedrijfs)leven:
Men gaat pas nadenken over vervanging als iemand vertrekt door natuurlijke afvloeiing of andere oorzaken.
Ja, en dan komt het bedrijf of organisatie in opleiding- en capaciteitsproblemen. Zeker als daar een langdurige opleidingsperiode aan vast zit.
Kortzichtigheid en onwil om te veranderen in een organisatie en niet-doorbreken van bepaalde bedrijfsculturen zijn desastreus voor een organisatie EN desbetreffende sector.

[NHeuvel]

Bartje33: voor een deel ben ik het eens met het gegeven dat er veel gepraat wordt over de opleiding en iedereen er wel een mening over heeft, zowel positief als negatief. Echter denk ik dat het niet aan ons studenten is om dat mondeling te gaan verdedigen want dat leg je af. Het is onze taak als studenten om inzet en motivatie te tonen en daar mee een indruk achter laten. Daarnaast wil ik je wijzen op het feit dat het heel gevaarlijk is om te zeggen dat studenten van de BMH veel "kunnen" (denk dat je vaardigheden bedoelt hiermee?) want dat is niet zo...in een oefensituatie zoals de praktijklessen heb je dingen aangeleerd maar het toepassen onder druk heeft nog niet iedereen mogen/kunnen ervaren. Het is jammer als er zo tog een verkeerd beeld wordt geschetst van het kennen en kunnen! Daar mee wil ik de opleiding niet naar de grond halen maar wel een stukje recht zetten wat er niet klopt...of dat moet de opleiding in Utrecht anders zien?

[Lunatum]

... Echter denk ik dat het niet aan ons studenten is om dat mondeling te gaan verdedigen want dat leg je af. Het is onze taak als studenten om inzet en motivatie te tonen en daar mee een indruk achter laten. Daarnaast wil ik je wijzen op het feit dat het heel gevaarlijk is om te zeggen dat studenten van de BMH veel "kunnen" (denk dat je vaardigheden bedoelt hiermee?) want dat is niet zo...

NHeuvel, ik denk dat je een goede opmerking maakt. Veel nieuwe initiatieven (opleidingen) en veranderingen worden met enige scepsis bekeken, zo ook BMH.

De toekomst gaat laten zien of BMH waar kan maken wat het belooft. De huidige groep studenten zal zich moeten bewijzen, en dat zal niet altijd even makkelijk zijn tegenover de gespecialiseerde ambuverpleegkundigen die Nederland kent. We gaan het meemaken.