BMH: discussie over een nieuwe opleiding

[RemRoof]

Ik ben het hiermee volledig eens. Zelf ben ik uiteraard een groot voorstander van innovatie om met de tijd mee te gaan. Vasthangen in een oud stramien komt de kwaliteit van zorg zeker niet ten goede. De BMH vind ik dan wel weer een typisch voorbeeld van nederlands beleid: de gevolgen bestrijden ipv de oorzaak. Een van de drijfveren om deze nieuwe opleiding te creëren was het tekort aan mensen werkend in de betreffende sectors. De oorzaak wordt niet aangepakt; in plaats daarvan wordt er een nieuwe opleiding opgericht met bijbehorende werkgroepen in alle branches. Ik kan me niet voorstellen dat dit een beter resultaat oplevert dan daadwerkelijk meer aandacht voor de wensen van professionals werkzaam op de anesthesie, ambulance of SEH.

Sterker nog: Wellicht had gewoon het gehele ambulancestelsel integraal aangepakt/veranderd moeten worden. Zie ook het topic over (basis) artsen op de ambulance.  Ik mis visie.

[Straatje]

Sterker nog: Wellicht had gewoon het gehele ambulancestelsel integraal aangepakt/veranderd moeten worden. Zie ook het topic over (basis) artsen op de ambulance.  Ik mis visie.

Waarschijnlijk gaat dit ook gebeuren over een aantal jaar, wanneer de BMH zich een plek heeft veroverd. Ineens bedenkt men zich dan dat het toch allemaal niet zo handig is hoe het dan werkt. Korte-termijn oplossingen zie je helaas veel te vaak gebeuren.

[Golly]

Laat ze eerst is eens Nederlands typen, wellicht worden ze dan iets serieuzer genomen.  

[Joffry Ambu-Vpk]

Maar als iets goed is, hoe je dat toch niet te veranderen. Ik vind ook dat je beter kun investeren in bestaande ambulanceverpleegkundigen dan een puzzelstuk passend willen maken terwijl hier geen vraag naar is.

Inderdaad, doordrammen is het devies van de 3 hogescholen in deze, en de NAPA als duw in de rug...

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik had het niet beter kunnen verwoorden

Het voelt alsof er in een bestaande puzzel een stukje bij wordt gebracht, zonder duidelijke noodzaak

En wanneer het niet past, lijkt het geforceerd passend te moeten worden gemaakt

Klopt als een bus, er zijn weer heel wat beleidsmensen bezig met een peanut casus.. Er worden weer beleid- en onderzoeks en begeleidingscommissies opgetuigd, op en top Nederlands...doodknuffelen of doorduwen, ben benieuwd. Ondertussen mogen de AVP-en fijn doorwerken voor hun huidige salariering en arbeidsvoorwaarden en wordt er aan doorontwikkeling tav die beroepsgroep weinig gedaan.

[oma]

Klopt als een bus, er zijn weer heel wat beleidsmensen bezig met een peanut casus.. Er worden weer beleid- en onderzoeks en begeleidingscommissies opgetuigd, op en top Nederlands...doodknuffelen of doorduwen, ben benieuwd. Ondertussen mogen de AVP-en fijn doorwerken voor hun huidige salariering en arbeidsvoorwaarden en wordt er aan doorontwikkeling tav die beroepsgroep weinig gedaan.

Is het een peanut casus of onderdeel van een lange termijn visie; huidige ambulanceverpleegkundigen op natuurlijke wijze laten afvloeien en richting paramedics op ambulance gaan evt. met ondersteuning van goed getrainde (basis) artsen?

[seh/ic broeder]

De BMH is opgezet omdat een aantal jaren geleden er een tekort was en werd verwacht

Alleen gaanderweg bleek dat dd verwachte tekorten er helemaal niet waren en anderzijds was (en is) er behoorlijk wat weerstand tav deze nieuwe beroepsgroep,  met als kern het weinig aantal praktijk uren en een zelfstandige bevoegdheid (die bijv SEH en ambulance verpleegkundigen niet hebben)

Vanuit de politiek en het werkveld worden kritische kanttekeningen geplaatst aangaande deze zelfstandige bevoegdheden.  een van de vragen is wat het verschil is tussen de bmh en bijv een ambulance verpleegkundige, waarom de een wel en de andere niet.  Terwijl de laatste een langere opleiding heeft gevolgd

En als het een visie zou zijn om de ambulance zorg te veranderen,  is het dan ook gelijk de visie om de SEH en Anesthesie te veranderen.  Aangezien de BmH ook voor deze is opgesteld

Maar bijzonder vind ik dat er zoveel kritische vragen worden gesteld, maar vervolgens wordt er niks mee gedaan.  Tenminste niet wat ik terug kan lezen

Ik zou persoonlijk niet weten wat of waarom de huidige ambulance zorg veranderd zou moeten worden.

Natuurlijk kan het verbeterd worden,

Niet omdat andere landen het anders hebben

[Joffry Ambu-Vpk]

De BMH is opgezet omdat een aantal jaren geleden er een tekort was en werd verwacht

Alleen gaanderweg bleek dat dd verwachte tekorten er helemaal niet waren en anderzijds was (en is) er behoorlijk wat weerstand tav deze nieuwe beroepsgroep,  met als kern het weinig aantal praktijk uren en een zelfstandige bevoegdheid (die bijv SEH en ambulance verpleegkundigen niet hebben)

Vanuit de politiek en het werkveld worden kritische kanttekeningen geplaatst aangaande deze zelfstandige bevoegdheden.  een van de vragen is wat het verschil is tussen de bmh en bijv een ambulance verpleegkundige, waarom de een wel en de andere niet.  Terwijl de laatste een langere opleiding heeft gevolgd

En als het een visie zou zijn om de ambulance zorg te veranderen,  is het dan ook gelijk de visie om de SEH en Anesthesie te veranderen.  Aangezien de BmH ook voor deze is opgesteld

Maar bijzonder vind ik dat er zoveel kritische vragen worden gesteld, maar vervolgens wordt er niks mee gedaan.  Tenminste niet wat ik terug kan lezen

Ik zou persoonlijk niet weten wat of waarom de huidige ambulance zorg veranderd zou moeten worden.

Natuurlijk kan het verbeterd worden,

Niet omdat andere landen het anders hebben

Enige lange termijn toekomstvisie aangaande de ambulancezorg en de brede prehospitale en intramurale acutezorg daar heb ik VNVN Ambulancezorg en de AZN, laat staan de overheid/ministerie VWS, nog niet op kunnen betrappen.
De zorgverzekeraars zijn als de ''onpartijdige'' Nederlanders na mei 1940 met hun EKWW- eerst kijken wie wint principe.

[Straatje]

Ik vraag me af: Merken jullie vanuit het werkveld dat er vraag is naar een nieuwe professional, zoals die door de BMH vormgegeven wordt?

Momenteel zie ik het namelijk als een overbodige beleidskeuze.

[Expert]

Ik vraag me af: Merken jullie vanuit het werkveld dat er vraag is naar een nieuwe professional, zoals die door de BMH vormgegeven wordt?

Momenteel zie ik het namelijk als een overbodige beleidskeuze.

Helemaal mee eens!

Inmiddels heb ik nu ook kennisgemaakt met een aantal studenten op OK. Mijn eerste ervaringen lopen niet over van enthousiasme. Wat vooral opvalt is dat deze studenten vooral een heel sterke focus hebben op medisch handelen. Daar zit ik niet bepaald op te wachten.

In mijn beleving ben ik anesthesioloog en ik word in de uitvoering van mijn vak deskundig ondersteund door een anesthesiemedewerker. Ik ben geen assistent van de anesthesiemedewerker. Natuurlijk werken we samen, maar ik zit hier niet op te wachten. Een BMH'er heeft straks een zelfstandige bevoegdheid, maar in de praktijk stelt het gewoon niks voor.