Beste NVAM leden,
Via deze nieuwsbrief willen wij jullie informeren over de ontwikkelingen ten aanzien van de
opleiding Bachelor Medisch Hulpverlener (BMH).
De BMH is een vier jarige bachelor opleiding die drie uitstroomrichtingen kent, namelijk de
anesthesie, ambulance en spoedeisende hulp (SEH). De BMH opleiding is geďnitieerd in 2007 vanuit
diverse Hogescholen. Door het ontbreken van een wettelijke erkenning in de vorm van de Wet
BIG kon de BMH ambulance en SEH niet terecht in de praktijk na diplomeren. 14 oktober 2015
werd door de minister een ontwerpbesluit bekend gemaakt, met als voornemen om 1 juli 2016
een experimenteer artikel in de Wet BIG op te nemen (art:36a) en te starten voor de BMH. In het
tijdelijk besluit zelfstandige bevoegdheid BMH staat omschreven voor welke voorbehouden
handelingen de BMH’er bevoegd is binnen het experimenteer artikel. Belangrijk is dat dit artikel
niets zegt over de uitstroomrichting van de BMH’er.
Nadat wij toegezegd hadden te participeren in klankbordgroep die het art. 36a moest
ondersteunen, kwamen wij er achter dat we ons ernstige zorgen moesten maken over de
positionering van de BMH anesthesie en hebben wij moeten besluiten onze medewerking aan de
klankbordgroep te moeten stopzetten. Het blijkt namelijk onduidelijk wat de rol van de BMH’er
anesthesie zal zijn binnen het anesthesiologisch team. De BMH’er anesthesie is wettelijk bevoegd
om diverse voorbehouden handelingen uit te voeren zonder tussenkomst van de anesthesioloog.
Hoewel, zoals wij weten, dit wel de dagelijkse praktijk is voor de huidige anesthesiemedewerker,
hebben zij die bevoegdheid niet! Deze bevoegdheden kunnen/zullen de anesthesiologische
praktijk dus direct gaan beďnvloeden. Het bestuur van de NVAM heeft daarnaast nog een aantal
grote vraagtekens betreffende de inhoud van het ontwerpbesluit en is van mening dat er naast het
onrecht wat er al was, namelijk geen erkenning voor het vak anesthesiemedewerker, weer onrecht
wordt gedaan aan de positie van de anesthesiemedewerker binnen het anesthesiologisch team.
Als voorbeeld: De BMH’er anesthesie kan de voorbehouden handelingen delegeren aan een ander
en deze laten uitvoeren, mits deze bekwaam is de handeling uit te voeren!
De huidige praktijk laat zien dat de BMH’er anesthesie, na diplomeren, ruim onvoldoende
praktijkervaring heeft om te kunnen functioneren op het niveau van een anesthesiemedewerker.
Diverse studenten BMH anesthesie hebben een aanvullende praktijkstage gevolgd om conform de
eindtermen van het CZO als anesthesiemedewerker te mogen functioneren. Duidelijk mag zijn dat
dit gebeurd met het diploma “Anesthesiemedewerker” en niet als BMH’er anesthesie.
Ook de BMH’er zelf wordt hier slachtoffer van de werkwijze van VWS en mag pas aan het werk bij
de anesthesie als hij eerst het CZO diploma anesthesiemedewerker haalt. Nog opgemerkt dat dit
nog steeds een initiële (branche) opleiding is. Met dit besluit van het CZO zijn wij het echter wel
eens. Immers de eindtermen benodigd voor het diploma anesthesiemedewerker volgen direct uit
het NVAM beroepsprofiel anesthesiemedewerker welke gevalideerd is door vrijwel alle
belanghebbende in het veld.
Het beroepsprofiel anesthesiemedewerker onderschrijft nog eens krachtig de belangrijke
samenwerking op gelijke basis die er tussen anesthesiologen en anesthesiemedewerkers moet
zijn. Alleen dat is ten dienste van dat gene waar wij allen aan werken namelijk kwaliteit en
veiligheid van zorg voor onze patiënten (Beroepsprofiel NVAM, 2014, voorwoord geschreven door
Prof. Dr. J.T.A. Knape). Veiligheid is ook het uitgangspunt geweest voor dit beroepsprofiel. Dat is
ook de reden geweest voor de NVAM om de opleidingen zoals de HBOV-t, HBOV-G&T op de;
Hogeschool Zuyd, Fontys Hogeschool, Saxion Hogeschool en Hanze Hogeschool volledig te
steunen. Ook omdat dit een brede opleiding is met mogelijkheden voor de student.
In een brief aan de NVAM schrijft Prof. Dr. J.Klein “De helft van de vermijdbare schade in het
ziekenhuis treedt op in het operatieve traject. Dit illustreert de risico’s op het vlak van
patiëntveiligheid rondom de operatie relatief groot zijn. Daarom vind ik het onverantwoord om
aan het operatieteam een professional toe te voegen met bevoegdheden die niet aansluiten bij de
bevoegdheden zoals die nu zijn belegd zijn en waarbij deze bevoegdheden die van de
anesthesiemedewerker, een professional met een bewezen track record op het gebied van
veiligheid overstijgen.”
De BMH opleiding voldoet zeker niet aan het NVAM beroepsprofiel. Het mist met name de in onze
ogen belangrijke verpleegkundige competenties en de noodzakelijke praktijkuren om als
beginnend beroepsbeoefenaar aan de slag te kunnen en vormt hiermee zonder aanvullende
opleiding een gevaar voor veiligheid van de patiënt.
Naar aanleiding van bovenstaande verontrustende ontwikkelingen heeft de NVAM al in een vroeg
stadium geageerd tegen het ontbreken van voldoende vlieguren en verpleegkundige competenties
in de opleiding. De NVAM is een lobby gestart om de politiek hiervan op de hoogte te brengen en
naar aanleiding daarvan zijn er door een aantal politieke partijen vragen gesteld aan minister
Schippers. Helaas heeft dit geen resultaat gehad en wordt het experimenteer artikel in haar
huidige vorm door de minister doorgezet. Ook vanuit de anesthesiologische praktijkvoering komen
zeer verontrustende reacties.
Bovenstaande ontwikkelingen hebben de NVAM bewogen om diverse acties in te zetten.
Bovenstaande lobby is er daar één van. Deze lobby laat ook zien dat er in Den Haag grote
onbekendheid heerst over het beroep van de anesthesiemedewerker, de slechte positionering van
haar opleiding en de “niet of slecht” geregelde bevoegdheden. Wij trachten via diverse kanalen de
politiek te informeren over de anesthesiemedewerker en het belang van een éénduidige en
wettelijke erkenning voor onze beroepsgroep, die aansluit bij Europese en mondiale criteria.
Een andere actie is om nog nadrukkelijker de initiatieven als HBOV-T en G&T te steunen. Samen
werken met gelijkgezinde partijen is een optie maar tot nu toe is contact niet mogelijk gebleken.
Ook juridisch zullen we alle registers open trekken als dat nodig is. Maar voor alles hebben wij de
steun van alle anesthesiemedewerkers nodig. Het kan zijn dat de bovenstaande maatregelen niet
voldoende blijken. Welke strategie wij dan moeten volgen is nog niet helder maar dat we voor
jullie belangen zullen opkomen, daar kunnen jullie van verzekerd zijn!
Met collegiale groeten,
Het NVAM-bestuur
Fred Lam, voorzitter (a.i.)
bron:
http://www.anesthesiologie.nl/uploads/misc/Nieuwsbrief_NVAM_betreffende_BMH_kwestie.pdfDat is nu precies het mooie van leven in een vrij land en vrijheid van meningsuiting. Jij vat het prima samen dat jij samen met anderen het recht hebben zich sceptisch tegenover BMH mogen opstellen en ik precies dezelfde vrijheid om mij sceptisch op te stellen tegenover de groep mensen met grote bezwaren die zich gewoon braaf schikken omdat ze bang zijn voor eigen hachje. Ik begrijp ook niet waarom de NVA een brief heeft geschreven. Ze hebben niets te vrezen. Ik neem aan dat het een charme-offensief is omdat de anesthesieverpleegkundigen dit soort brieven op prijs stellen.
De bezwaren komen van een club anesthesiologen, ambulanceverpleegkundigen en mensen die waarschijnlijk student verpleging zijn omdat ze hopen ooit ambulanceverpleegkundige te kunnen worden.
Deze beroepsgroepen vormen maar een klein deeltje van alle beroepsgroepen in de medische sector. Ik heb de KNMG of NVVH nog niet gehoord over deze 'zorgelijke ontwikkeling'. Ik denk dat er weinig chirurgen in Nederland te vinden zijn die het een rotzorg zal zijn wie of wat er op de kruk zit bij de anesthesie
.
De bezwaren komen niet alleen van deze groep, dat is wel heel makkelijk gesteld, sterker nog er zijn al verschillende documenten die het tegendeel bewijzen
ja dus? dat zou dan verschil moeten maken, als hen wel of geen bezwaar maken?
misschien is het simpelweg omdat hen nog geen bekendheid hebben met deze nieuwe beroepsgroep
persoonlijk heb ik niets tegen deze nieuwe opleiding, alleen ik heb wel kritische aantekeningen, maar dat lijkt me alleen gezond
