BMH: discussie over een nieuwe opleiding

[SEH zustertje]

wellicht kun je de vergelijking wel maken met de physician assistant opleiding, ook die is nog niet BIG geregistreerd, terwijl binnen die groep wel al mensen al een aantal jaren klaar zijn.
De verpleegkundige die de Manp (nurse practioner)(wel BIG) volgt neemt daarin taken over binnen een bepaalde doelgroep patiënten en voert die zelfstandig uit binnen een door de medicus vastgestelde diagnose en therapie.

Bij deze opleiding lijkt het dat dito.

Iemand die 6 jaar geneeskunde heeft gestudeerd en als eerst baan op een SEH terecht komt (andere discussie) is ook onervaren, maar zie je binnen 1 jaar groeien, waarna vele doorstromen tot een huisartsen opleiding of andere specialisatie.

Wel is het natuurlijk zo dat iemand van 17 een heel ander referentiekader heeft als een 24 jarige, heeft nog weinig tot geen levenservaring en zullen daarin nog beschermd moeten worden, maar iemand die weet wat hij wil en met de juiste leermeesters....... zou dit toch een mogelijkheid moeten zijn?

**even een andere bril op**

[VpkAgz]

Maar wat ik probeer te zeggen is dit:
Relevante ervaring doet, mijns inziens, een BMH'er sneller op dan een verpleegkundige op een verpleegafdeling. Simpelweg omdat een BMH'er zich meer bezig houdt met klinisch redeneren, diagnose-behandel combinaties etc. Dit doet een verpleegkundige in een veel mindere mate. Dit komt volgens mij omdat de aard van het werk van medisch hulpverlener anders is dan die van de basis-verpleegkundige.
Dit toont zich volgens mij al in de verschillende specialisaties (waar de BMH'er zich in kan gaan differentieren) zoals de IC, SEH, ambu, anesthaesie etc. Deze specialistische hulpverleners zijn veel actiever bezig met het 'in kaart brengen van de patient' en proberen daar vervolgens op in te spelen met passende maatregelen.

De basisverpleegkundige is hier niet voor opgeleid, maar de BMH'er wordt hier al bekend mee gemaakt vanaf het begin van diens opleiding en zal dus mogelijk ook eerder competent zijn voor bepaalde specialisaties dan een verpleegkundige na gelijk aantal jaren ervaring.

SayCet, Laten we vooral niet vergeten dat het op de ambulance (en alle afdelingenin het ziekenhuis) om mensen gaat die zorg nodig hebben.
Ik proef hier heel veel van het volgende:
"Hoe kan ik als niet-verpleegkundige zo snel mogelijk als "verpleegkundige" op de ambulance komen zonder dat ik daarvoor de huidige opleidingen en ervaringen moet hebben gedaan?"
Die hele BMH is een uitkomst voor de mensen die het kwijl uit de mond loopt als er een ambulance langs rijdt. (even zeer sarcastisch uitgedrukt).
Joepie, toch binnen 3 tot 4 jaar op de ambulance!!!

In veel, heel veel gevallen is er niet eens sprake van een acute situatie (Noem de B ritten, en gros van de A2 ritten). Dus dan heb je echt minder aan je protocollenboekje en meer aan ervaring.
En dan komt het toch weer op ervaring aan. Communiceren met patiënten, met de familie, met collega-zorgverleners (huisartsen, thuiszorg, mantelzorg).
Ik weet zeker dat er weinig ziekenhuizen zitten te wachten op BMH'ers op de IC of SEH.
Het gaat dan om klinische blik, communicatieve vaardigheden, kennis op medisch gebied en medicijnen, post-operatieve zorg, wondzorg, interpreteren van gemeten waarden, enz, enz...

[SayCet]

SayCet, Laten we vooral niet vergeten dat het op de ambulance (en alle afdelingenin het ziekenhuis) om mensen gaat die zorg nodig hebben.
Ik proef hier heel veel van het volgende:
"Hoe kan ik als niet-verpleegkundige zo snel mogelijk als "verpleegkundige" op de ambulance komen zonder dat ik daarvoor de huidige opleidingen en ervaringen moet hebben gedaan?"
Die hele BMH is een uitkomst voor de mensen die het kwijl uit de mond loopt als er een ambulance langs rijdt. (even zeer sarcastisch uitgedrukt).
Joepie, toch binnen 3 tot 4 jaar op de ambulance!!!

Ik begrijp dat er 'angst' is voor figuren die zo snel mogelijk op een ambulance proberen te komen.
Toch ben ik er niet voor om iemand van 20 op een ambulance te laten werken als verantwoordelijk hulpverlener, mede om de reden van 'weinig levenservaring'.
Desondanks denk ik toch wel dat de opleiding BMH een meerwaarde kan hebben in de zorg, omdat de insteek van de opleiding (zoals ik eerder al zei) medisch is, in plaats van verpleegkundig. Ik denk dat dit een zeer sterk punt van de opleiding is, omdat aan het einde van de dag, in de acute zorg medische kennis een centrale plaats inneemt!

Voor mijzelf; ik ben nog lang niet toe aan de ambulance, mede omdat ik merk dat ik juist te weinig medische kennis beschik om zelfstandig de hulp te verlenen die van ambulance teams verwacht wordt dat ze kunnen leveren. Daarom ben ik zo'n sterk voorstander van de BMH die tegemoet komt aan dit kennistekort.

(even off-topic: ik ben al regelmatig het argument tegen gekomen dat jonge hulpverleners die geen verpleegkundige achtergrond hebben ook voor B-ritten ongeschikt, of minder geschikt zouden zijn, vanwege het gebrek aan communicatieve vaardigheden die ze minder hebben ontwikkeld door gebrek aan ervaring, hoe zit dit dan met de AVP'ers met een anesthaesie achtergrond? Die zullen hier ook niet veel vaardigheid in hebben ontwikkeld, krijgen die naast de SOSA een sociale vaardigheidstraining o.i.d?)

[Luer-lock]

hoe zit dit dan met de AVP'ers met een anesthaesie achtergrond?

Zijn IC-plegen dan zoveel socialer en communicatiever dan anaesthesie plegen?
Zij werken immers ook grotendeels met gesedeerde/comateuze patienten.
(ik ben/was zelf IC-pleeg)

[Ehv-er]

Ik denk dat als we als belangrijkste criteria gaan stellen de communicatieve en sociale vaardigheden dat dan al heel gauw de GGZ verpleegkundige in beeld komt. Het is soms kiezen of delen.

[Golly]

Ik denk dat de posting van SEH-zustertje de insteek is die we moeten hebben, van zowel de voor als de tegenstanders.

De voorstanders brengen argumenten aan die steeds met een antwoord komen dat smaakt als: wij hebben zo lang moeten wachten dus moeten jullie dat ook.

Ik denk dat een opleiding als de BMH met goede selectie aan de poort best de sensatiebelusten eruit kan houden, en niet alle jonge mensen hebben slechte communicatieve vaardigheden.

Aan de andere kant horen we ook wel eens op dit forum dat de MBO-V en HBO-V studenten steeds minder theoretische achtergrond hebben, zeker niet in het medische.

Ik heb het al eens eerder gezegd, misschien moet zo-een opleiding wel een bachelor-master combinatie zijn.
Meer verpleegkundige vaardigheden en theoretische kennis, en dan stages, eerst op een afdeling, en dan in het gekozen specialistische gebied, en aan het einde kun je dan met je Master als BMH-er op de ambu/anaesthesie/ etc Of maak er een HBO master van als ANP, na een verpleegkundige opleiding.

Ik denk dat er mogelijkheden zijn om een opleiding als BMH binnen de zorg in te passen, dus laten we eens positief kijken hoe je zo een opleiding kunt gebruiken om de zorg op een hoger plan te tillen, in plaats van de negatieve discussie die zich nu ontplooit

[seh/ic broeder]

Ik denk ook zeker dat er gekeken moet worden naar de positieve kanten van een opleiding.

Persoonlijk vind ik het niet zo dat de antwoorden van de `tegenstanders` de strekking hebben van wij hebben zo lang moeten wachten, dus wachten jullie ook maar zo lang. Ik ben zelf van mening dat dit (over het algemeen) mensen zijn die de praktijk kennen van de ambulancezorg en vanuit deze ervaring een mening vormen t.a.v. bepaalde aspecten zoals de jonge leeftijd en de (relatief) korte opleidingsduur.

In een eerdere mail heb ik al aangegeven dat ik tussen deze 2 partijen in sta. Ik ben zelf al heel lang bezig om op de ambulance te komen, heb hier ook aardig wat stage en werkervaring in opgedaan (stage als verpleegkundige stagiaire en werk als chauffeur).

Ik was (ook) altijd op zoek naar de snelste manier om op de auto te komen (wil hiermee niet suggereren dat iedereen die de BMH opleiding wil volgen dit ook in gedachte heeft). Maar door de ervaring die op heb gedaan als chauffeur en later als verpleegkundige stagiaire ben ik toch van deze mening terug gekomen.

Ook al zou ik na 3 maart (klaar met de verpleegkundige opleiding) de kans hebben om direct op de auto te kunnen, dan zou ik toch eerst een specialisatie willen volgen. Tijdens mijn stage heb ik ook een aantal verpleegkundige gesproken die zonder specialisatie op de auto zijn gaan werken, en een groot deel mist achteraf toch de specialisatie en mochten ze het overnieuw doen dan zouden ze toch een specialisatie volgen. (dit zijn mensen die dus en de verpleegkundige opleiding hebben gevolgd en daarnaast of ervaring hebben als ambulancechauffeur of als algemeen verpleegkundige).

Ik merk dat wij inderdaad weinig theoretische achtergrond krijgen (op de HBO-V), daarom ben ik daar zelf actief mee bezig geweest.

Ik ben ook van mening dat er best een speciale opleiding moet komen voor de functie van ambulanceverpleegkundige, maar dan wel post MBO of post HBO. Dus eerst je verpleegkundige basis leggen en dan vergelijkbaar met de IC/CCU of SEH opleiding (etc) een speciale opleiding.

Op deze manier leg je een goede basis (communicatieve vaardigheden, theoretische achtergrond, klinische ervaring enzo) door de verpleegkundige opleiding en op de vervolgopleiding leer je de benodigdheden voor het vak van ambulanceverpleegkundige (bijv. voorbehouden verpleegtechnische vaardigheden, triage, anatomie en fysiologie, trauma, communicatie enzo).

Op deze manier zul je alleen mensen overhouden die het graag willen, aangezien je je eerst door een 4-jarige opleiding moet ploeteren, daarnaast kan er gekeken worden of de persoon in kwestie geschikt is voor de zorg.

Met dit probleem van het tekort aan verpleegkundigen op de ambulance (en ic en ccu etc) kun je 2 kanten op: je verlaagt de eisen aan het personeel en loopt daarmee het gevaar van minder kwaliteit van zorg (zoals de BMH opleiding). aan de andere kant kun je ook een ander opleidingstraject aan beiden waarmee mensen gericht een richting kunnen kiezen. Maar dan wel zonder de minimale eisen tekort te doen: MBO/HBO verpleegkundige met een master richting ambulancezorg

benieuwd wat jullie meningen zijn

[Bart S]

Even tussendoor: van de drie stagiaires die ik nu gezien heb, was er geenéén bezig met 'zo snel mogelijk het busje op'. Twee wisten het nog niet (je maakt de keuze pas na het tweede jaar), en één ging in principe voor de anesthesiekant.

[SayCet]

Fijn dat er ook mensen zijn die de positieve kanten zoeken!

Ik denk inderdaad dat de BMH niet de ultieme oplossing is, maar wel een stap in de goede richting.
Ik sluit mij overigens aan bij Golly, wanneer hij zegt dat een bachelor-master systeem misschien ook geen slecht idee is, ik denk dat hier inhoudelijk goed personeel aan over gehouden zal worden. (Als kritische noot; het zal wel duur zijn om het op deze manier in te richten. Aangezien er dan universitair geschoold personeel ingezet wordt)

De BMH is een optie die, mijns inziens, zeker de moeite waard is om een kans te geven en daarin ook te voorzien van feedback om het goed aan te laten sluiten bij de eisen van de praktijk.

Dus: ervaar, reflecteer, evalueer en verbeter!

[SEH zustertje]

dat laatste vind ik een hele goede zin Saycat

Ik merk dat wij inderdaad weinig theoretische achtergrond krijgen (op de HBO-V), daarom ben ik daar zelf actief mee bezig geweest.

Dat herkende ik ook Senseihomer in de huidige HBO-v opleiding.

Het heeft in het huidige competentie gestuurd onderwijs heel veel te maken met wat jij uit je opleiding wil halen.
Dat kan idd. dus ook heel beperkt. (dus niet zelf in de theorie te duiken of een anatomie boek cq ziektekunde boek open te slaan)

Door als leermeester (praktijk) juist de leerlingen zoveel mogelijk te enthousiasmeren, handvatten te geven met de daarbij behorende attitude zou je best eens ver kunnen komen.
Je kunt dan nl. iemand "kneden"naar de maat staven van jouw organisatie