Ik weet niet wat jouw gedachte achter jouw betoog is... Je bent zelf Hbo-v'er met specialisatie.
Dan juist zou je toch moeten weten dat het onmogelijk is om een goede ambulanceverpleegkundige te kunnen worden zonder de broodnodige vooropleidingen?
Je kunt niet in 4,5 maand beheersen waar een ander na de opleiding al werkend en steeds meer lerend na jaren nog steeds mee bezig is.
Of hunker je soms naar het paramedic-systeem?
Een aap kan ik in een jaar heel goed leren hoe een bloeddruk te meten... Wat maakt de BMH'er anders dan de AAP? [/b]
Ik sta jou en je collega's er in bij dat een ambulance opleiding van 4 jaar te kort is, sterker nog een ambulance opleiding op zich lijkt mij geen goed idee.
Wat ik wel een goed idee vind (en de BMH is een gedeeltelijke goede stap in de richting) is mensen opleiden voor acute zorgverlening. Waarbij studenten de basale vaardigheden die de BMH-student noemt al vroeg in de opleiding begint te oefenen en ontwikkelen. Het volgende jaar zullen zij bezig gaan met etiologie, diagnostiek, klinisch redeneren etc. Dit zijn vaardigheden die 'wij', als traditionele plegen weinig geleerd hebben tijdens de basis-opleiding, maar des te meer tijdens de specialisaties in de acute zorg.
Als je nu al begint in de basis-opleiding met het ontwikkelen van dit soort vaardigheden, kennis en denkwijzen zal je in de loop der tijd ontzettend goede hulpverleners ontwikkelen. Het is belangrijk om ook verder te kijken dan alleen na de studie van de BMH'er.
Ik denk dat het bekrompen gedacht is van degenen die nu in het vak van ambu-pleeg zitten om zomaar te zeggen dat deze opleiding niets is, de studenten bevinden zich pas in het eerste jaar en er kunnen ook geen wonderen worden verwacht van deze mensen.
Als je er echt een zinnig woord over wilt zeggen denk ik dat je eens goed moet kijken naar de inhoud van deze opleiding, waarbij gekeken wordt wat de eindcompetenties zijn. Leg deze maar eens naast die van IC- of Ambu verpleegkundigen en kijk wat er overeenkomt en wat er ontbreekt.
Dan kan je oprecht zeggen wat er niet klopt aan deze opleiding en wat er moet veranderen. Het argument van leeftijd hebben we onderhand wel een keer gehoord, ik ben het er mee eens dat leeftijd een belangrijke factor is, maar laat deze de persoon niet uitsluiten!
Daarnaast hebben jullie superieuren actief bijgedragen aan deze opleiding (
http://www.kenniscentrum-ba.nl/doc/pdf/medische%20hulpverlening.pdf) en zijn er (ex)collega's die invulling geven aan deze opleiding, jullie vallen niet alleen de studenten af maar ook de docenten (jullie collega's), zij zijn degenen die actief vooruitgang proberen te boeken in de ambulance sector. Want eerlijk gezegd, als dit niet gaat werken dan hebben we over 10-20 jaar een probleem. Er is een tekort op komst en er moet nu bedacht worden hoe dit ondervangen gaat worden. Denk mee, geef opbouwende feedback, stel er een commissie voor op die opkomt voor het belang van de beroepsgroep en die inspeelt op de tekorten van de opleiding ten opzichte van de beroepspraktijk.
Als laatste wil ik nog reageren op Strongbow.
Wat ik(ik neem aan wij) geleerd heb tijdens de HBO-v is allemaal heel erg 'leuk', gezondheidspatronen, onderzoek, ethiek, kousen aantrekken etc etc. Maar dat zijn onderwerpen die je weinig tot niet gebruikt in de acute zorg. Ik heb soms het gevoel als ik mijn dagelijkse werkzaamheden naast mijn opleidingsonderdelen leg, ik mij afvraag wat ik in vredesnaam nu nog gebruik uit die basisopleiding. Natuurlijk gebruik je het een en ander uit de basisopleiding, maar er zit zo veel onnodig geneuzel bij, onderdelen die je leert kennen maar niet weer gebruikt. Eerlijk gezegd, ik had mijn tijd een stuk functioneler kunnen gebruiken in een groot deel van mijn opleiding en ik durf eerlijk te zeggen dat ik er niet zo van heb genoten als dat sommige mensen op dit forum hun tijd als student HBo-v zich herinneren. Puur omdat er in de praktijk andere zaken van je gevraagd worden dan dat je leert in de opleiding.
