In dat geval kunnen we het beste alleen politieberichten plaatsen.. De meeste mediaberichten wijken wel af van wat er werkelijk gebeurd is (denk ik), dus heb je nooit 100% zekerheid.
Vergeet niet het aantal keren dat ook de politiepersberichten niet juist zijn ;-)
Ik erger me soms groen en geel aan media die de door mij verzamelde informatie niet gebruiken. Echter, sommigen zullen altijd het woord van een voorlichter (overheid of bedrijf) zwaarder laten wegen als dat van de lokale informant. Vaak gaat dat goed, soms gaat dat fout.
Komt omdat in veel gevallen media gebruik maken van (jeugdigen) 112volgers die er lustig op los twitteren, sms'en en bellen.
Dat valt niet te ontkennen. Zelf ben ik ook een informatiebron voor redacties. Daar maak ik gebruik van termen als 'mogelijk' en 'waarschijnlijk'. Maar dan is het niet de bedoeling dat de redactie dat meteen voor waarheid verslijt. Helaas wil dat nog wel eens gebeuren. Mijn informatie is er meer voor bedoeld dat men de vragen aan een voorlichter wat inhoud kan geven.
En als je het niet weet: "De politie heeft de zaak in onderzoek". ;-)
Dan is het alsnog altijd de media die besluit er iets mee te doen
Tja, het moet tegenwoordig allemaal sneller....
Wij hier op het forum zijn het ANP niet en hebben dus minder te maken met de snelheid van een bericht. Richt je daarom meer op de juistheid van je gegevens en wacht desnoods een minuutje met iets te vragen of te posten. 
Over het ANP gesproken: ook die slaan de plank soms flink mis. Zo lag volgens het ANP het asbestschip Otapan al in Amsterdam toen ik hem in IJmuiden met moeite met de telelens kon vangen.
Kortom: Media moeten zich niet alleen baseren op P2000, Twitter en forumleden maar nog steeds zelf onderzoek doen. Maar trage voorlichters, vage berichten, beperkte tijd en de dwang van snelheid maken het vaak lastig. En vervolgens zijn er forumleden die vinden dat de media achterlopen ;-)
