Traumaheli's worden tijdens oproep niet gebruikt

[vesalius]

Ik begrijp dat die niet geheel objectief zullen zijn, maar jij hebt het over een onderzoek vanuit de ambulancehoek en de objectiviteit daarvan stel ik aan de kaak.

Het mooie van goed opgezet onderzoek is dat je met een kritische blik redelijk de objectiviteit kan beoordelen.

[Piles]

Geen enkel onderzoek is objectief, nooit. Iemand geeft opdracht, en die heeft altijd een belang/verwachting.

Of het moet in dit geval door een overkoepelende organisatie gedaan worden, die geen specifiek belang heeft bij ambu's of MMT's. Maar ik vraag me af of je het zo objectief kan krijgen.

[Brandpreventist]

Ik begrijp dat die niet geheel objectief zullen zijn, maar jij hebt het over een onderzoek vanuit de ambulancehoek en de objectiviteit daarvan stel ik aan de kaak.

Dus objectiviteit van de onderzoeken van het MMT is niet zo'n probleem maar een mogelijk niet objectief onderzoek van de ambu wel... Rare mening...  

[Ba(a)s]

Dus objectiviteit van de onderzoeken van het MMT is niet zo'n probleem maar een mogelijk niet objectief onderzoek van de ambu wel... Rare mening...  

Nee, zo hoef je het niet per se op te vatten hoor Het is al duidelijk dat onderzoeken vanuit de hoek van het MMT niet objectief zijn, omdat een uitkomst als "De H-MMT's zijn ineffectief" ervoor zou kunnen zorgen dat er ontslagen vallen binnen die hoek.
Nu we dat weten, kunnen we kijken of er een andere mogelijkheid is, zoals jij de ambulancehoek al noemde. Mijn reactie daarop heb je hierboven al kunnen lezen.

Geen enkel onderzoek is objectief, nooit. Iemand geeft opdracht, en die heeft altijd een belang/verwachting.

Of het moet in dit geval door een overkoepelende organisatie gedaan worden, die geen specifiek belang heeft bij ambu's of MMT's. Maar ik vraag me af of je het zo objectief kan krijgen.

Ik durf te stellen dat een onderzoek wel degelijk objectief kan zijn. Wanneer het gaat om onafhankelijke onderzoekers die zelf hun hele onderzoek uitvoeren, is er geen tussenkomst van commerciële bedrijven. In zo'n geval zou de overheid de opdrachtgever kunnen zijn en is dat gedeelte daarin ook objectief.

[Brandpreventist]

de objectiviteit begint al bij het opstellen van de onderzoeksvraag. Dat is meestal al het punt waar het fout gaat.

[Ba(a)s]

de objectiviteit begint al bij het opstellen van de onderzoeksvraag. Dat is meestal al het punt waar het fout gaat.

Dat is dan toch gewoon de overheid die zich afvraagt hoe de effectiviteit van de H-MMT's is? Klinkt mij op zich vrij objectief in de oren.

[Kanarie]

Dat is dan toch gewoon de overheid die zich afvraagt hoe de effectiviteit van de H-MMT's is? Klinkt mij op zich vrij objectief in de oren.

Die effectiviteit moet je dan wel definiëren in parameters, anders weet je niet wat je moet meten en op welke manier je ze tegen elkaar moet afzetten en welke patiëntenpopulatie (inclusiecriteria) je daarvoor gaat gebruiken, dus toch een gerichte onderzoeksvraag.

[Golly]

Leuk dat er een discussie gaande is over het doen van onderzoek in deze hoek!
Vesalius, als jij een potje geld weet wil ik dit best onderzoeken

Gezondheidszorg onderzoek is ontzettend moeilijk omdat je mensen geen zorg kunt ontzeggen waarvan jij denkt dat die beter is/die standaard is.

Zou je de effectiviteit van traumaheli's willen onderzoeken zou je cases moeten matchen op letsels, waarbij  er geen versus wel een trauma heli ingezet is en dan kijken of er een significant verschil is in jouw gestelde parameters tussen die groepen.

Zou je willen kijken of meer ambulancedekking een beter effect heeft dan ambulancezorg met heli, dan moet je ofwel een regio vinden die al een volledige dekking heeft of die kan krijgen met enige investering, of veel investeren in een regio die dat nog niet heeft. MAAR dan kun je alsnog de patienten die dat nodig hebben geen heli hulp ontzeggen, omdat de huidige evidence laat zien dat het een positief effect heeft.

Het zal ontzettend moeilijk zijn om onderzoek te doen in dit gebied op de hoogste levels van evidence (randomised controlled trial)

[Brandpreventist]

Een objectief onderzoek moet volgens mij alles meenemen, niet alleen de incidenten waarbij het MMT wel/niet nodig is. Als je de ambulance zorg verbetert en in het uiterste geval het MMT afschaft dan 'verlies' je misschien wel de mensen aan de bovenkant van de letsels maar win je meer over heel de populatie. Is dat wel eens onderzocht?

[Ba(a)s]

Hoe zou je überhaupt de effectiviteit kunnen onderzoeken? Dubbel blind onderzoek (lootjes trekken, jij krijgt wel een MMT en jij niet) lijkt me niet bepaald ethisch verantwoord.