Veiligheid, veilig werken enz: alles over veiligheid bij de brandweer

Auteur Topic: Veiligheid, veilig werken enz: alles over veiligheid bij de brandweer  (gelezen 9815 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Meerdam

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 336
Ik wil graag wat discuseren over veiligheid bij de brandweer. Als er al een topic over is (ik heb hem niet gevonden) dan mogen deze samengevoegd worden.

Ik kwam deze twee foto's tegen op http://leiderdorp112nieuws.web-log.nl/. Het ziet er nog al gevaarlijk uit en met werkt zonder valbeveiliging.




Brandmeester Bevelvoerder Adjunct-Hoofdbrandmeester Preventie Vrijwilliger en Beroeps


Siebert

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 157
Het is lastig te zien en dus te beoordelen. Het lijkt alsof ze op een plat dak staan en de schoorsteen lijkt daar maar een meter bovenuit te steken. Op zich dus niet zo heel gevaarlijk, mits je op voldoende afstand van de dakrand blijft.

Trouwens, goed topic! Misschien kunnen we er allemaal wat van leren.


whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Prio1 hè, schoorsteenbrand. Dan heeft de Arbo ineens niet meer alles te vertellen. Maar natuurlijk heb je wel gelijk, het ziet er knap tricky uit. En een schoorsteenbrand zonder ademlucht, het huishoudtrapje van de mensen zelf? Was het dan wel een schoorsteenbrand, of moest er ff een kraaiennest verwijderd worden... Inderdaad blijft de beoordeling van onze kant erg subjectief, wie weet hoe het er boven werkelijk uit ziet kwa platte daken enzovoort. Hoe dan ook had ik die man zonder bluspak beneden laten staan!!!


Meerdam

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 336
Nee nee ontheffing gaat niet in bij prio1 maar bij het redden van mensen.

Goed gezien dat ze zonder ademlucht werken. Er komt altijd nog rook en roet uit zo'n schoorsteen, zeker als je er in gaat zitten poeren met schoorsteenveeggereedschap.

Prio1 hè, schoorsteenbrand. Dan heeft de Arbo ineens niet meer alles te vertellen. Maar natuurlijk heb je wel gelijk, het ziet er knap tricky uit. En een schoorsteenbrand zonder ademlucht, het huishoudtrapje van de mensen zelf? Was het dan wel een schoorsteenbrand, of moest er ff een kraaiennest verwijderd worden... Inderdaad blijft de beoordeling van onze kant erg subjectief, wie weet hoe het er boven werkelijk uit ziet kwa platte daken enzovoort. Hoe dan ook had ik die man zonder bluspak beneden laten staan!!!
Brandmeester Bevelvoerder Adjunct-Hoofdbrandmeester Preventie Vrijwilliger en Beroeps


whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Nee nee ontheffing gaat niet in bij prio1 maar bij het redden van mensen.
Dat vind ik iets te bout gesteld, alhoewel het er in de praktijk waarschijnlijk wel zo'n beetje op neer zal komen. Volgende tekst vond ik via google;

Een beroep op de uitzonderingsbepaling heeft alleen succes, als de brandweer kan uitleggen waarom het genomen risico nodig was en wat er is gedaan om het risico te voorkomen of de gevolgen ervan zoveel mogelijk te beperken.


Siebert

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 157
Wie mij het wetsartikel kan laten zien waarin staat dat de brandweer bij prio 1 of het redden van mensen is vrijgesteld van de arbowet, kan bij mij een doos gebak ophalen  :)
In bepaalde gevallen is er wel sprake van vrijstelling van een aantal arbo-artikelen, maar die hebben niets te maken met het dragen van persoonlijke beschermingsmiddelen. Aan de andere kant is er natuurlijk ook nog de brandweerwet, die ons bepaalde taken geeft. Niet alle taken kun je altijd op zo'n manier uitvoeren dat je je geheel aan de arbowet houdt. In zulke gevallen moet er echter een goede afweging zijn tussen het doel wat je wilt bereiken en het gevaar dat je zelf (of een collega) daarbij loopt.
Even terug naar deze casus: een 'normale' schoorsteenbrand mag in mijn ogen nooit leiden tot het nemen van extra risico's.


whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Wie mij het wetsartikel kan laten zien waarin staat dat de brandweer bij prio 1 of het redden van mensen is vrijgesteld van de arbowet, kan bij mij een doos gebak ophalen  :)
In bepaalde gevallen is er wel sprake van vrijstelling van een aantal arbo-artikelen, maar die hebben niets te maken met het dragen van persoonlijke beschermingsmiddelen. Aan de andere kant is er natuurlijk ook nog de brandweerwet, die ons bepaalde taken geeft. Niet alle taken kun je altijd op zo'n manier uitvoeren dat je je geheel aan de arbowet houdt. In zulke gevallen moet er echter een goede afweging zijn tussen het doel wat je wilt bereiken en het gevaar dat je zelf (of een collega) daarbij loopt.
Even terug naar deze casus: een 'normale' schoorsteenbrand mag in mijn ogen nooit leiden tot het nemen van extra risico's.
Dat we het daar dan wel behoorlijk over eens zijn Sieb ;)


skydevil

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 82
  • judge not before you judge yourself !!!
Klopt helemaal , arbo vrijstellingen krijgt men niet automatisch bij een prio 1 of bij een repressieve inzet, er moet minstens sprake zijn van levensbedreigende situaties of gevaar voor de gezondheid voor mens of dier en er is sprake van tijdsdruk .

hier een verhaal van brandweerkennisnet over o.a.  werken op hoogte.


Uitgangspunt:
De gehele ARBO-wet en het ARBO-besluit zijn op het brandweeroptreden van toepassing.
  
Bepaalde artikelen zijn echter niet van toepassing wanneer 'toepassing van deze artikelen een goede taakuitoefening zou belemmeren'. Concreet betekent dit het volgende:  
Enkele artikelen uit de Arbeidsomstandighedenwet zijn niet op de brandweer van toepassing indien aan de volgende voorwaarden is voldaan:
1. er is sprake van repressief optreden en
2. er sprake is van een levensbedreigende situatie of van gevaar voor de gezondheid of veiligheid van mensen of dieren (directe redding of direct ingrijpen is noodzakelijk) en
3. ingrijpen van de arbeidsinspectie, zou een goede taakuitvoering door de brandweer belemmeren.

Indien aan deze 3 voorwaarden is voldaan gelden t.a.v. de ARBO-wet de volgende vrijstellingen:
1. De Arbeidsinspectie mag de werkzaamheden niet stilleggen;
2. De werknemers hebben geen recht op werkonderbreking;
3. De verplichting van de werkgever om gevaar voor anderen dan de werknemers te voorkomen, vervalt.

Er zijn dus heel nadrukkelijk geen vrijstellingen met betrekking tot de bescherming van de werknemers c.q. het brandweerpersoneel. Met andere woorden: in vrijwel alle voorkomende
situaties zal de brandweer bij het werken op hoogte, alle veiligheidsmaatregelen voor het eigen personeel, in acht moeten nemen.

Ten aanzien van de te treffen veiligheidsmaatregelen, is er tijdens het brandweeroptreden steeds sprake van een 'glijdende schaal': men kan over de te treffen veiligheidsmaatregelen geen zwart-wit uitspraken doen. Dit geldt ook met betrekking tot het werken op hoogte. Indien er sprake is van acuut levensbedreigend gevaar voor mensen, kan het nodig zijn, af te wijken van de veiligheidsvoorschriften en het gebruik van valbeveiliging achterwege te laten (zie hieronder: 'uitzonderingspositie in de praktijk').  

De uitzonderingspositie in de praktijk
In vrijwel alle situaties waarin zal worden gewerkt met vangmiddelen, zal sprake zijn van overzichtelijke, beheersbare en beperkte gevaren. In deze situaties dienen passende en
doelmatige persoonlijke beschermingsmiddelen door de werknemers te worden gebruikt.

Wanneer men inschat dat het gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen de aanwezige gevaren (vallen dus), niet beheersbaar maakt of niet afdoende wegneemt, dan dient men dit gevaar te vermijden en de werkzaamheden niet (zelf) uit te voeren. In deze situaties kan men dus tot het inzetten van een hoogwerker of autoladder besluiten.

Los van alle wettelijke regels en de opgestelde procedure, blijft het zo dat men bij het inschatten van risico's en het bepalen van de veiligheidsmaatregelen als belangrijkste, gezond verstand dient te gebruiken. Het analyseren van de risico's bij een inzet is vele malen belangrijker dan het gebruik van bepaalde persoonlijke beschermingsmiddelen of het
toepassen van een procedure.

 Bij elke inzet dient men zich de volgende vragen te stellen:
-welke gevaren zijn er?
-welke risico's zijn er?
-hoe groot zijn de aanwezige risico's (kans x blootstelling x gevolg)?
-welke maatregelen kan ik nemen om de risico's te vermijden, weg te nemen of te verminderen?

Duidelijk is dat de brandweer in de persoon van de bevelvoerder nadrukkelijk in termen van risico's moet gaan denken en situaties moet vertalen naar risico's. In de wijze van optreden
en het nemen van risico's, moet men het gevaar voor de gezondheid of veiligheid van anderen (mensen en dieren) meewegen:  

Als het belang van derden groot is (grote bedreiging), mag de brandweer ook méér risico nemen om die gevaren te bestrijden. Het risico dat de brandweer loopt mag echter niet
onverantwoord groot zijn (bijv. wanneer brandweermensen concreet levensgevaar lopen bij een inzet).

Wanneer er bij een repressieve inzet geen direct gevaar of hinder voor mensen bestaat zijn de ARBO-voorschriften zonder meer op de brandweer van toepassing. Dit geldt ook bij
repressieve werkzaamheden als bijvoorbeeld het beperken van brandgevaar, het voorkomen van brand of (na-)bluswerkzaamheden. Tijdens oefeningen moet eveneens zonder meer aan
alle voorschriften uit de ARBO-wet en andere wettelijke regelingen worden voldaan !

Ondanks dat er voor de brandweer dus een (beperkte) uitzonderingspositie bestaat, blijft in ALLE omstandigheden gelden dat men verplicht is zo veilig mogelijk te werken, ook ten
aanzien van anderen dan het eigen personeel.


Meerdam

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 336
Brandmeester Bevelvoerder Adjunct-Hoofdbrandmeester Preventie Vrijwilliger en Beroeps


skydevil

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 82
  • judge not before you judge yourself !!!
Oké, deze dan van  http://www.leiden112nieuws.web-log.nl/:
http://leiden112nieuws.web-log.nl/112_nieuws_leiden/images/2010/05/12/dsc_0013g.jpg

Dat lijkt mij helemaal onveilig gaan.

Nee dat gaat nergens over, en geen helm en geen valbeveiliging, deze man is zelf is zelf met een AL gekomen en dan ga je door een raam in de dakkapel naar buiten, aan de achterkant zal wel geen AL kunnen komen, maar dat betekent niet dat je het onveilig mag doen.

Er zijn zoveel foto's van dit soort situaties op internet te vinden, men denkt veel te snel dat je vrijstelling hebt van de ARBO, als je op dezelfde site even verder kijkt kom je weer heel snel genoeg leuke foto's tegen, en ik moet wel zeggen er zitten ook goede situaties tussen, maar helaas meer foute.

Kijk dan eens verder op dezelfde site, hier kan je je beter ook even aanlijnen aan de AL,  de voorziening zit er, en je helm opdoen. of blijf in de korf of blijf binnen, die korf kan heel goed dichtbij komen. Hoelang duurt het nou om een gordeltje aan te trekken.
Hij staat vlakbij de rand en hoger als 2.5 mtr, als hij hier uitglijd maakt hij een nare val.




in wassenaar kan het wel volgens de regels.