Waarom is er niet overal vangrail op de snelweg?

[Merijn]

Beste allemaal,

Of deze vraag hier goed staat weet ik niet maar ergens anders wist ik hem niet te plaatsen.

zoals jullie waarschijnlijk wel gehoord hebben is er in de nacht van vrijdag op zaterdag een ernstig ongeval gebeurd op de A12 bij Reeuwijk/Gouda. Daarbij zijn 4 personen om het leven gekomen.

Nu rij ik zelf regelmatig over de A12 en wat mij opvalt is dat op sommige stukken geen vangrail is. Uiteraard was dat ook het stuk waar het ongeval gebeurde.

Weet iemand wat daar de reden van is? En zou het niet zo moeten zijn voor de verkeersveiligheid?

Groeten Merijn

[Peter71]

ik ken de A12 vrij goed,en ik weet over welke stukken jij het hebt.Daar is meestal de berm zeer breed,of zo heuvelachtig dat je gewoon op de heuvels strand.Maar ik meen dat langs een snelweg niet langs de gehele weg een vangrail mag staan,ivm ongevallen zodat er gedraaid kan worden in bermen

[Merijn]

Ok dat begrijp ik. Is ook wel logisch als je ziet wat voor ruimte je hebt en dat je dan dus, als je normaal rijdt, idd strand in de heuvels.

Maar ik heb in mijn werkgebied de A4 zitten (leiden-leidschendam). Als daar een ongeluk gebeurd moet ik ook rond rijden terwijl er ruimte zat is in de middenberm om daar eventueel een keer punt te maken. Voordeel is dus dat je aan beide zijden van de weg een vluchtstrook hebt.

Nu is het niet de eerste keer dat er op de A12 iemand een boom kust en het zal ook zeker niet de laatste zijn. Naar m.i. mag er dus nu wel eens een vangrail komen.
Ik wil niet zeggen dat die een dodelijk ongeluk kunnen voorkomen (terug kaatsen de rijbaan op of er door heen schieten) . Maar het zal allicht iets helpen.

gr.

[Peter71]

nouja,je ziet meer en meer die betonnen scheidingswandjes verschijnen langs de wegen.Die schijnen wat meer te houden,en is al vriendelijker voor motoren

[EHBOMAN]

Ja, ik was bij dat ongeluk ( zie topic bij bijzondere ervaringen). Het stuk snelweg waar dit gebeurd is, is een zeer berucht stuk voor ernstige ongevallen. Het probleem is dat dit stuk snelweg direct na een viaduct komt, dit is onderheid en de snelweg hierna zakt steeds. Hierdoor is er een soort "lanceerinrichting" veroorzaakt in de weg, eerst ga je omlaag, dan omhoog en dan zak je weer omlaag. Dit is wel wat overdreven getypt maar het is wel zo. Verder is er inderdaad een brede grasberm en staan er maar een kort rijtje bomen aan beide zeiden van het viaduct. Helaas heeft de auto van het bedoelde ongeval een van de laatste bomen geraakt.
Op dit stuk weg gebeuren regelmatig ongevallen, veelal auto's die van de weg afraken en 3 meter van het talud af naar beneden kachelen al dan niet in de sloot die onderaan het talud ligt.

Een vangrail is dus zeer gewenst.

Grt Johan

[mfrankena]

hoort deze niet ergens in een ander deel thuis? Vragen voor wegbeheerders?

 

duhhh 'tisallaat.......

[Lt. Col. Me]

Een vangrail aan de bermzijde is grofweg in twee gevallen nodig: ter beveiliging van directe obstakels (portalen, kasten, palen, etc.) en wanneer er geen ruimte is voor een obstakelvrije zone van tenminste 10 meter. De 10 meter is gebaseerd op een risico inschatting: de meeste automobilisten (inclusief vrachtwagens) kunnen hun voertuig binnen die 10 meter tot stilstand brengen of terugsturen naar de rijbaan. Dat betekent ook dat de kans bestaat dat het mis kan gaan...